Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А60-27206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27206/2023
09 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Трасса-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.,


при участии в судебном заседании до перерыва

истец (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 18.05.2023, паспорт.

ответчик (онлайн-заседания): ФИО3, представитель, доверенность от 16.10.2023, паспорт.


при участии в судебном заседании после перерыва

истец: не явился

ответчик: не явился.


Общество с ограниченной ответственностью «Трасса-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Определением суда от 26.05.2023 дело принято к производству с рассмотрением  в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.06.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.06.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о фальсификации доказательств.

Определением арбитражного суда от 24.07.2023 суд перешел для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2023.

От истца 28.07.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

От истца 09.10.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 02.11.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 27.11.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 30.11.2023 не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 07.12.2023 судебное разбирательство отложено на 16 января 2024.

Ответчик в судебное заседание 16.01.2024 не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вследствие технических неполадок, провести судебное заседание 16.01.2024 посредством веб-конференции не удалось.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 судебное разбирательство отложено на 08.02.2024.

От истца 06.02.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 судебное разбирательство отложено на 29.02.2024.

Определением арбитражного суда от 29.02.2024 судебное разбирательство отложено на 02.04.2024.

02.04.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об истребовании у ГИБДД сведения по дорожным правонарушениям за период с 22.05.2022 г по 31.05.2022 г. в отношении транспортного средства тягач VOLVO гн К783УХ196, прицеп: SCHMITZ гн ВЕ592666 по маршруту Санкт-Петербург – Кемерово.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

Учитывая, что ответчик не предоставил доказательства невозможности самостоятельно получить данный сведения, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 14.03.2024 поручено Арбитражному суду Самарской области произвести отбор экспериментальных образцов подписи директора ООО «Трасса-групп»  ФИО4

Определением арбитражного суда от 02.04.2024 судебное разбирательство отложено на 28.05.2024.

23.04.2024 от Арбитражного суда Самарской области в материалы дела поступили экспериментальные образцы подписи директора ООО «Трасса-групп»  ФИО4

Ответчика в судебном заседании поддерживает ранее поданное ходатайство об истребовании у ГИБДД сведения по дорожным правонарушениям за период с 22.05.2022 г по 31.05.2022 г. в отношении транспортного средства тягач VOLVO гн К783УХ196, прицеп: SCHMITZ гн ВЕ592666 по маршруту Санкт-Петербург – Кемерово.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

Учитывая, что запрашиваемые сведения могут иметь значение для дела, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Истец поддерживает ранее поданное ходатайство о назначении судебную почерковедческую экспертизу.

Возражения экспертной организации и эксперту не заявлены, иные кандидатуры не предложены.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление от 04.04.2014 №23) в силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом в п. 12 Постановления от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что необходимо разъяснение возникших в ходе рассмотрения настоящего дела вопросов, имеющих существенное значение для правильного и полного рассмотрения дела, и требующих специальных знаний, суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о проведении по делу экспертизы удовлетворил.

При выборе эксперта судом учтены квалификация эксперта, стаж работы экспертом, а также срок и стоимость проведения экспертизы. Кроме того, судом учтено, что экспертиза назначается не экспертной организации, а определенным экспертом, который судом предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, проведение экспертизы арбитражный суд поручает ФИО5 эксперту ООО "Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория "ЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

С учетом предложенных вопросов суд ставит на разрешение эксперта следующие вопросы:

Выполнены ли подписи в нижеперечисленных документах ФИО4 или иным лицом:

- договор-заявка №М-835 от 23.05.2022г.

- акт №5 от 31.05.2022г.

- письмо без номера и без даты о назначении платежа?

Ответчик в материалы дела вопросы, дополнительные вопросы эксперту не представил, свои экспертные организации не заявил, денежные средства на депозитный счет суда не внес.

Срок проведения экспертизы до 05.07.2024 г.

Денежные средства для оплаты экспертизы внесены истцом на депозитный счет арбитражного суда.

Ответчику суд разъясняет о предоставление эксперту права при проведении экспертизы на нарушение целостности (порчу) исследуемых документов, если возникнет такая необходимость.

Суд приостанавливает производство по делу на  основании ч. 1  ст. 144   АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 29.05.2024 по делу № А60-27206/23 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

От ГИБДД (ГАИ) МВД РФ поступили сведения истребование по определению суда от 29.05.2024.

26.06.2024 от ООО "Тольяттинская независимая  криминалистическая лаборатория "Эксперт" поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения и продлении сроков производства экспертизы.

Определением арбитражного суда от 19.07.2024 судебное разбирательство отложено на 22 августа 2024. Продлен срок проведения судебной экспертизы до 19.08.2024.

23.08.2024 от ООО "Тольяттинская независимая  криминалистическая лаборатория "Эксперт" в материалы дела поступило заключение эксперта.

От истца 06.09.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.09.2024 объявлен перерыв до 24.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии сторон.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 284 от 29.06.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб.

В назначении платежа платежного поручения указано, что оплата производится по счету № 8 от 23.05.2022 за транспортные услуги.

Истец направил ответчику письмо от 03.05.2023, в котором указал на ошибочное перечисление денежных средств, в связи, с чем просил возвратить их.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В опровержение заявленных истцом исковых требований ответчиком представлены договор-заявка №М-835 от 23.05.2022. Данный договор подписан сторонами (со стороны ответчика – ФИО4), подписи скреплены печатями.

Согласно Договору-заявке ООО «Трасса-групп» является «Заказчиком/логист», ИП ФИО6 «Перевозчик/исполнитель». Маршрут: Санкт-Петербург - Кемерово.

Ответчиком был выставлен счет №8 от 23.05.2022 г. на сумму 200.000 (двести тысяч) рублей за Транспортные услуги Санкт-Петербург - Кемерово. Счет оплачен в полном объеме.

Ответчик приобщил письмо истца об изменении назначения платежа в платежном поручении № 294 от 29.06.2022 на следующее: «оплата по счету 8 от 23.05.2022г. за транспортные услуги. НДС не облагается». Данное письмо подписано ФИО4, проставлена печать истца.

В материалы дела представлена транспортная накладная от 25.05.2022.

Результат оказанных услуг принят истцом, что подтверждается актом №5 от 31.05.2022 года. Согласно данному акту, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт №5 подписан уполномоченными лицами с двух сторон и скреплен печатями.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, директором истца является ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

На вышеуказанных документах проставлена печать истца.

Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, либо обоснования того, каким образом печать истца могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании документов, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ). Пока не доказано иное, предполагается, что печать истца использовалась уполномоченными лицами.

Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика, была утеряна и могла быть использована третьими лицами, в материалы дела не представлено. Заявления о фальсификации спорного доказательства в соответствии со статьей 161 АПК РФ либо ходатайства о назначении предусмотренной статьей 82 АПК РФ экспертизы в отношении подлинности оттиска печати ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Таким образом, наличие печати истца на представленных в материалы дела вышеуказанных документы подтверждают заключение истцом договора, признания факта оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца проведена экспертиза в отношении договора-заявки №М-835 от 23.05.2022г., акта №5 от 31.05.2022г., письма без номера и без даты о назначении платежа, в части выполнены ли подписи в документах ФИО4 или иным лицом.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: Выполнены ли подписи в нижеперечисленных документах ФИО4 или иным лицом?:

– договор-заявка №М-835 от 23.05.2022;

- акт №5 от 31.05.2022;

- письмо без номера и без даты о назначении платежа.

В распоряжение эксперта представлены:

1) оригиналы документов:

– договор-заявка №М-835 от 23.05.2022 на 2 л.;

- акт №5 от 31.05.2022 на 1 л.;

- письмо без номера и без даты о назначении платежа на 1 л.

2) экспериментальные образцы подписи, отобранные у ФИО4

Владимировича ФИО4 в судебном заседании 11.04.2024 на 12 листах.

3) Электронные образы документов направлены по адресу электронной почты экспертной организации сопроводительным письмом от 05.08.2024:

- военный билет на 1 стр.;

- договор-1 на 3 стр.;

- договор-2 на 3 стр.;

- паспорт гр. РФ на 1 стр.;

- паспорт на 1 стр.;

- соглашение-1 на 2 стр.;

- соглашение-2 на 2 стр.;

- доверенность представителя на 1 стр.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 12.08.2024 № 79-14А/24, согласно выводам которого две подписи от имени ФИО4 расположенные в представленном договоре-заявке № М-835 от 23.05.2022 г., одна подпись от его имени, расположенная в представленном акте № 5 от 31.05.2022 г., и одна подпись от его имени, расположенная в представленном письме без номера и без даты о назначении платежа, выполнены не ФИО4, а нанесены рельефным клише подписи (факсимиле), изготовленным фотополимерным способом. Соответствие подписей на документах подписи ФИО4 экспертом не устанавливалось.

Оценив указанное выше экспертное заключение, суд установил, что заключение составлено экспертом, имеющими необходимые специальные познания; в заключении имеются ответы на поставленные перед экспертами вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит, сделав вывод об его обоснованности и соответствии требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал его надлежащим доказательством по делу.

Ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы истцом заявлено не было.

Тот факт, что подписи на документах истца были выполнены не собственноручно ФИО4, а нанесены рельефным клише подписи (факсимиле) неустановленного лица, не свидетельствует о том, что истец не заключал договор с ответчиком либо не принимал оказанные ответчиком услуги.

Из материалов дела усматривается, что исполнитель выполнил предусмотренные договором услуги, и представил их результат заказчику, который возражений относительно объема и качества услуг не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг ответчиком истцу доказан, неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 200 000 руб. 00 коп. не возникло.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат отнесению на него.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Возобновить  производство по делу №А60-27206/2023.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                      Ю.В. Аверков