Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А45-27408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27408/2023
г. Новосибирск
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ИНН <***>) г. Новосибирск

к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571), г. Новосибирск,

об отмене постановления №З-1022 от 13.09.2023 в части административного штрафа, о снижении размера назначенного постановлением №З-1022 от 13.09.2023 штрафа,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя (онлайн): ФИО2, доверенность от 03.03.2023 № 183, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 06.06.2023 № 23, служебное удостоверение, диплом

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (далее – заявитель, МУП «САХ», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2023 №З-1022, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части административного штрафа, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения с назначением административного наказания в виде предупреждения, в случае невозможности такого прекращения и замены снижения размера административного штрафа до 200 000 руб.

Требования заявителя мотивированы тем, что административное наказание является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, так как административное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, а так же нарушение было оперативно устранено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал по существу заявленного требования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд установил.

На основании решения Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) от 24.07.2023 №РП-02/1308 «О проведении плановой выездной проверки», размещенного в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 24.07.2023 года № 54230861000102873099, проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство».

Плановая выездная проверка проведена в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 54:35:013125:11.

По результатам плановой выездной проверки установлен факт нарушения земельного законодательства Муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Спецавтохозяйство», выразившийся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013125:11.

По данному факту в отношении МУП «САХ» составлен Протокол об административном правонарушении от 30.08.2023 № 3-1022 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (далее - Протокол № 3-1022).

В результате проверки установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 08.08.2023 № КУВИ-001/2023-179808877 земельный участок с кадастровым номером 54:35:013125:11 имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для организации твердых бытовых отходов. Площадь, м2: 200005+/-470. Собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:013125:11 в соответствии с данными ЕГРН является город Новосибирск (собственность 54-54-01/031/2011-31 от 24.01.2011), арендатором является МУП «САХ» в соответствии с договором аренды земельного участка от 16.10.2020 № 126248 (срок действия с 16.10.2020 по 15.10.2069).

В соответствии с подп. 4.2.2, подл. 4.2.3 п. 4.1 указанного договора, арендатор обязан не допускать ухудшения экологической обстановки на земельном участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности, осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель.

Управление пришло к выводу, о невыполнении МУП «САХ» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013125:11. Данный факт подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 30.08.2023 № 3-1022, Актом проверки от 08.08.2023 № 3-1022, экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от 08.08.2023 № А58, протоколами осмотров № 2 от 31.08.2023 г., № 4 от 04.08.2023 г. (с приложениями) и другими материалами.

Орган признал МУП «САХ» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначил МУП «САХ» наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот) тысяч рублей

Не согласившись с вынесением постановлением в части размера штрафа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

Из оспариваемого постановления усматривается, что предприятию вменяется нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом усматривается, что основанием для привлечения предприятия к административной ответственности послужили выявленные административным органом факты использования земельных участков в предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

В статье 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктом 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе, вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Состав и событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом также соблюден.

Более того, предприятием не оспаривается наличие в его действиях события и состава вменённого административного правонарушения.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалы дела предприятием не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Допущенное предприятием административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предприятием к исполнению своих обязанностей.

Оценив характер совершенного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания деяния малозначительным, поскольку предприятие должно было выполнять возложенные на него обязанности по недопущению загрязнения территорий прилегающих к телу полигона.

Доказательства уважительности несоблюдения предприятием требований законодательства Российской Федерации отсутствуют. Следовательно, совершенное административное правонарушение имеет общественную опасность, влечет угрозу охраняемым общественным отношениям, в действиях общества присутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации.

Вместе с этим, суд полагает, что имеются оснований для снижения размера штрафа ниже низшего размера.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью применения административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция).

Применение мер административной ответственности направлено и на стимулирование правомерного поведения хозяйствующих субъектов, а также иных лиц.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3, предоставляющими возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из анализа указанного нормативного положения следует, что оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Предусмотренный в указанных нормах КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом конкретных обстоятельств дела снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ, направлен на индивидуализацию административной ответственности (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ), а также на недопущение чрезмерного и избыточного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.

В пункте 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П отражено, что применение административных штрафов, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, не должно влечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволять надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При решении вопроса о возможности снижения размера назначенного штрафа суд принимает во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного правонарушения.

Во-первых, совершенное обществом административное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий. Во-вторых, выявленное нарушение было устранено, что подтверждается составленным заявителем актом осмотра территории от 23.10.2023, в котором указано, что захламление и загрязнение земель и почв на части земельного участка с кадастровым номером 54:35:013125:11 (координаты 55.05116 83.06724, 55.051020.83.067072, 55.05097 83.06665) устранены, приложены кадры фотосъемки.

В данном случае снижение штрафа до 200 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав, как заявителя, так и заинтересованного органа. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571) №З-1022 от 13.09.2023 о привлечении муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части примененной санкции, снизив размер штрафа до 200 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина