Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А41-83325/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5496/2024, 10АП-6094/2024

Дело № А41-83325/23
24 мая 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.

судей  Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2023, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.02.2024, 

от ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЮТИЧ ГРУПП» – ФИО4, по доверенности от 10.01.2024, 

от Администрации городского округа Подольск – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЮТИЧ ГРУПП» и Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2024 года по делу № А41-83325/23, по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК ПАХРА» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным решения,

третье лицо - ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЮТИЧ ГРУПП», Администрация городского округа Подольск,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК ПАХРА» (далее – заявитель, общество, ООО «АСК ПАХРА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция МО, заинтересованное лицо, Инспекция) с требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать недействительным Решение Главного Управления Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области от 30.08.2023 № Р001-1227827448-73563450 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- обязать Главное Управление Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «АСК Пахра» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2024 года по делу N А41-83325/23 заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЮТИЧ ГРУПП» и Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявители апелляционных жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.02.2021 № 2043.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.04.2023 г. заявитель выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Обществом в Госжилинспекцию МО направлено Заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

         09.05.2023 ГЖИ вынесло решение № Р001-1227827448-71066090 об отказе во внесении изменений в реестр указав на нарушения требований оформления протокола ОСС.

После исправления допущенных нарушений обществом повторно направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

         07.2023 ГЖИ вынесло решение № Р001-1227827448-72217610 об отказе во внесении изменений в реестр указав на нарушения требований размещения информации в ГИС ЖКХ.

Исправив допущенные нарушения, общество направило заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Решением от 30.08.2023 № Р001-1227827448-73563450 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществу отказано.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего.

 В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1)                       реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2)     сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3)       реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к

обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)      соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б)                        достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в)     отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)      отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д)     выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а)     о внесении изменений в реестр;

б)     об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Судом первой инстанции установлено, что управляющая компания обратилась в Госжилинспекцию Московской области с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензии.

Решением от 30.08.2023 № Р001-1227827448-73563450 заявителю отказано во внесении изменений в реестр по причине выявления недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Как следует из представленных документов, вместе с заявлениями согласно приложенных к ним описям в управление представлен Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.04.2023 г., а также обязательные приложения к протоколам, указанные в пункте 20 Требований.

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)     соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б)     достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в)     отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)     выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)     отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е)     отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В качестве признака недостоверности представленных сведений заявители апелляционных жалоб ссылается на  письмо Администрации г.о. Подольск от 27.06.2023 № 08Вх/04- 11517, согласно которого в марте-апреле 2023 года общее собрание собственников с повесткой собрания о выборе заявителя в качестве управляющей организации не проводилось.

Однако, вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, нормы действующего жилищного и лицензионного законодательства не содержат положений регламентирующих порядок и критерии оценки органами местного самоуправления факта проведения общего собрания собственников в доме.

При этом, апелляционный суд отмечает, что как следует из документов приложенных к письму от 27.06.2023 № 08Вх/04-11517, а именно реестра собственников помещений, в спорном МКД  расположено 54 помещения, при этом, исходя из опросных листов собственников помещений о факте проведения ОСС по выбору управляющей организации в МКД, в данном опросе участвовало восемь собственников (в том числе один долевой собственников).

Доказательств, что участие или не участие, собственников вышеуказанных квартир     могло повлиять на имевшийся кворум, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции Протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.04.2023 по основаниям нарушения порядка его проведения не оспорен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что общество представило в лицензирующий орган все документы, содержащие необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного заинтересованным лицом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области у Госжилинспекции Московской области не имелось, то оспариваемое решение ГЖИ от 30.08.2023г. № Р001-1227827448-73563450 об отказе во включении многоквартирного жилого дома в реестр лицензий, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не подтверждено представленными в дело доказательствами.

В дело представлены доказательства соблюдения обществом условий для включения в реестр в качестве управляющей организации спорными МКД.

Какие-либо препятствия для внесения изменений в реестр ГЖИ не доказаны и заявителями апелляционных жалоб доказательств не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЮТИЧ ГРУПП» о ненадлежащем извещении, подлежит отклонению, факт надлежащего извещения подтверждён материалами дела (информация о сформированном отправлении, отчетом об отслеживании отправления).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2024 года по делу №А41-83325/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева