Решение от 23 января 2019 г. по делу № А56-30358/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30358/2018
23 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1 В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕБЯЖЕНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛОМОНОСОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

третье лицо - ООО "ТРАСТ СБ";


Об оспаривании решения от 14.12.2017 №Р/04/125

при участии

от заявителя - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от заинтересованного лица – ФИО2 (не допущена к участию в заседании в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия)

от третьего лица – не явился, извещен (получен 1-й суд. акт)

установил:

МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕБЯЖЕНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛОМОНОСОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в (далее – Администрация, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 14.12.2017 №Р/04/125 (далее - Решение), вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Траст СБ" (далее – Общество), по результатам рассмотрения жалобы которого вынесено спорное Решение.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако их надлежаще уполномоченные представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке стать 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по статьям 69, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 09.10.2017 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.torgi.gov.ru размещено извещение №051017/2708016/01 о проведении электронного конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> литеры АА1, БВ, ЗА.

Согласно Протоколу № 1 от 09.11.2017 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, для участия в конкурсе поданы три заявки, в том числе заявка Общества.

В соответствии с Протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.11.2017г. конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников. Заявка Общества также отклонена.

В качестве причины отказа в допуске Общества к участию в открытом конкурсе указано на несоответствие п.п. 1 п. 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 (далее – Правила №75), п.6 ч.2 ст.33, ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Общество обратилось в УФАС с жалобой на действия Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Решением комиссии УФАС от 14.12.2017 № №Р/04/125 жалоба Общества признана обоснованной; Администрации выдано предписание о прекращении нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, а так же о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Не согласившись с законностью вынесенного решения, Администрация обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, Арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений названной статьи, а также статьи 201 упомянутого Кодекса основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, должностных лиц - незаконными является одновременно несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).

Для участия в конкурсе претендент подает заявку по утвержденной форме (пункт 52 Правил).

Пункт 53 Правил, устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан предоставить в составе своей конкурсной заявке. В составе заявки представляются документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копии документов, подтверждающих соответствие претендента, установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, если федеральными законами установлены такие требования; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Согласно пункту 18 Правил претенденту может быть отказано в допуске к участию в конкурсе, в том числе в случае несоответствия претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил. Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается.

Подпунктом 1 пункта 15 Правил N 75 предусмотрено, что претенденты должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

В протоколе N 2 от 13.11.2017 в качестве причины отказа в допуске к участию в конкурсе не указано в чем именно заключается несоответствие заявки указанным в протоколе правовым нормам.

Предоставление документов, подтверждающих утверждение бухгалтерского баланса общим собранием участников Общества, не предусмотрено пунктом 53 Правил N 75.

Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил N 75, не допускается.

С учетом изложенного спорное Решение антимонопольного органа является правомерным и обоснованным.

Следовательно, заявленные Администрацией требования не подлежат удовлетворению.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась согласно ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.


2.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.