Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А32-18401/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18401/2016
город Ростов-на-Дону
28 мая 2019 года
15АП-6914/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

ФИО2: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу № А32-18401/2016 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной по заявлению ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о признании результатов торгов посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений идентификационный № 2995008 по лоту № 2 по продаже имущества: здание, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 23:47:0310015:58, земельный участок кадастровый (условный) номер 23:47:0310015:2, площадь 300 кв. м. адрес: <...>, принадлежащего ФИО3, недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу № А32-18401/2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Аукционный Торговый Дом «Андер Медиа», г. Краснодар. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу № А32-18401/2016, ФИО3 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены права и законные интересы должника, поскольку прикрепление договора задатка, не относящемуся к предмету торгов, и соответственно, его вынужденное потенциальное акцептирование участниками торгов, привело к отсутствию числа реальных участников, как на первых, так и на повторных торгах, и снизило число участников на этапе подачи предложений в открытой форме, что в свою очередь снизило цену данного договора. Апеллянт указывает, что участник торгов ФИО4, перечислив задаток, не соответствующий периоду торгов, в котором подал заявку, нарушил порядок подачи заявок и внесения задатка, в связи с чем не мог быть признан победителем торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сириус» просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу № А32-18401/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданки ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО5 член некоммерческого партнерства ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 член ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о признании результатов торгов посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений идентификационный № 2995008 по лоту № 2 по продаже имущества: здание, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 23:47:0310015:58, земельный участок кадастровый (условный) номер 23:47:0310015:2, площадь 300 кв. м. адрес: <...>, принадлежащего ФИО3, недействительными и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявления указано следующее.

07 марта 2018 года на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве финансовым управляющим было размещено объявление о проведении торгов. Согласно данному объявлению местом проведения торгов: «Всероссийская Электронная Торговая Площадка», вид торгов: открытый аукцион. По лоту № 2 на торги было выставлено следующее имущество: Здание, назначение нежилое, кадастровый условный) номер 23:47:0310015:58 земельный участок кадастровый (условный) номер 23:47:0310015:2. площадь 300 кв. м. адрес: <...>.

Данные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Повторные торги, назначенные на 06.08.2018, также признаны несостоявшимися по той же причине.

30.08.2018 было размещено объявление о проведении торгов с открытой формой подачи предложения о цене.

Согласно протоколу определения участников торгов № 1550-ОТПП/2/2, опубликованном на сайте торговой площадки 15.09.2018, в период с 14.09.2018 10:00 -по 15.09.2018 10:00, к участию в торгах допущены:

1. ФИО4 - заявка принята: 14.09.201 8, время: 10:00:01:008. Заявителем предложена цена приобретения имущества, составляющая 1 203 тыс. рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

2. ФИО7 - заявка принята: дата 15.09.2018, время: 09:30:23:534. Заявителем предложена цена приобретения имущества, составляющая 1 175 тыс. рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно протоколу ОТПП 1550-ОТПП2/2 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО4.

Должник считает открытые торги по продаже имущества лот № 2 должника - ФИО3, состоявшиеся на электронной площадке ВЭТП в форме открытого аукциона путем подачи открытого предложения, идентификационный № 1550-ОТПП/2/2, проведенными с грубым нарушением действующего законодательства.

По мнению заявителя, были нарушены его законные права и интересы при проведении указанного мероприятия, а именно: проведение торгов с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве требований к порядку организации и форме проведения данных торгов привело к нарушению прав и законных интересов должника, поскольку прикрепление договора задатка, не относящемуся к предмету торгов и, соответственно, его вынужденное потенциальное акцептирование участниками торгов, привело к отсутствию числа реальных участников, как на первых, так и повторных торгах, и снизило число участников на этапе подачи предложений в открытой форме, что, в свою очередь, снизило цену данного имущества..

Заявитель предполагает, что размещение финансовым управляющим недостаточных сведений о продаваемом имуществе нарушает права ФИО3 в виду реализации имущества по заниженной цене (чем также нарушил права кредиторов), а также допущению возможности в будущем, посте завершения дела о банкротстве, предъявления к ней требований о возврате оплаченных денежных средств за недвижимое имущество, в виду сокрытия информации, имеющей существенное значение.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», применяемого по аналогии, разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

С учетом данных разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, например, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах, из числа участников торгов, а также такие нарушения порядка проведения торгов, которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из анализа вышеназванных норм права и разъяснений, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Вместе с тем, продажа имущества должника должна осуществляться в соответствии с положениями статей 139, 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 110 Закона о банкротстве, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене предприятия, предложения о цене предприятия представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.

Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене предприятия и определяет победителя торгов. В случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене предприятия, победителем торгов признается участник торгов, ранее других указанных участников представивший заявку на участие в торгах.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049 -р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ФИО3 подано заявление о признании недействительными результатов торгов посредством публичного предложения, состоявшихся на электронной площадке ВЭТП 05.10.2018 по продаже следующего имущества должника: лот № 2, здание, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 23:47:0310015:58, земельный участок кадастровый (условный) номер 23:47:0310015:2 площадь 300 кв. м. адрес: Краснодарский, Новороссийск, ул. Рыбацкая, дом 53.

Довод заявителя о том, что на сайте ЕФРСБ в объявлении о проведении торгов в форме открытой подачи предложений от 30.08.2018 не размещены договор купли-продажи недвижимого имущества и договор о задатке, суд отклонен, поскольку во всех публикациях и извещениях о проведении торгов имеется электронная почта организатора торгов и номер телефона, для решения возникших вопросов у потенциальных покупателей.

На площадке есть ссылка, перейдя по которой потенциальный участник торгов имеет возможность ознакомиться со всей торговой документацией.

Соответственно данный довод является необоснованным и более того, не влияющим ни на результат торгов, ни на количество участников.

Часть сведений, указанных в заявлении не точны или не соответствуют действительности. ФИО8 является победителем торгов по 1 лоту (домовладение в <...>). По лоту № 2 ФИО8 участия в торгах не принимал и надлежащим ответчиком по требованиям в отношении результатов торгов по лоту № 2 не является.

На сайте электронной площадки ВЭТП в разделе соответствующих торгов прикреплены проекты договора купли-продажи недвижимости с актом приема-передачи, договора задатка, содержащие упоминания фамилий или объектов, не имеющих отношения к проводимым торгам. Учитывая, что на момент размещения информации о торгах на электронной площадке будущие участники и победитель торгов не известны и не могут быть указаны в проектах договоров, указанные сведения приведены в качестве примера и не влияют на условия договора, изложенные в проекте. Наличие каких-либо условных наименований в проекте договора прикрепленного к извещению о проведении торгов на сайте электронной торговой площадки не является каким-либо нарушением законодательства. Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве, на который ссылается заявитель, такого требования не содержит. Количество потенциальных участников торгов при ознакомлении с текстом проекта, содержащего условные наименования или фамилии не происходит, так как из документации торгов, действующего законодательства, информации размещенной на электронной торговой площадке явно следует, что прикрепленные документы являются проектами договоров.

По поводу довода о нарушении приема заявки/задатка судом установлено следующее.

Заявитель указывает, что заявка ФИО4 подана через 0,01 секунду после начала периода торгов, в связи с чем ссылается на отсутствие физической возможности.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оспариваемые торги проводятся в электронной форме, период торгов начинается 14.09.2018 в 10-00, соответственно, заявка, направленная в 10-00, будет зарегистрирована в 10-00, в данном случае непонятно о какой физической невозможности указывает заявитель.

Аналогичная ситуация и с задатком, задаток направленный организатору торгов, поступает на счет мгновенно. Более того, в соответствии с положением о порядке и сроках продаж имущества должника, задаток должен поступить не позднее времени окончания приема заявок на участие в торгах в соответствующем периоде.

ФИО4 действовал в интересах ФИО2 в соответствии с агентским договором, заключенным 13.09.2018, задаток получен организатором торгов от ФИО2 13.09.2018 в размере 240 тыс. рублей.

Победителем торгов в соответствии с уточненным протоколом № 1550/2/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 19.09.2018 является ФИО2. Непосредственно заявку на участие торгах подавал и принимал участие в торгах ФИО4, действовавший на основании агентского договора от 13.09.2018 № 1 по поручению и от имени ФИО2

Указанный протокол в настоящее время размещен на сайте электронной площадки ВЭТП в установленном порядке. Результаты торгов опубликованы в сообщении от 24.09.2018 № 306336 на сайте ЕФРСБ и 29.09.2018 в номере 178 газеты «Коммерсантъ» (объявление № 61230052405).

Таким образом, победителем торгов является ФИО2. В связи с чем доводы заявителя являются необоснованными.

Сведения об объекте, указанные в публикациях о торгах на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», на сайте электронной торговой площадки ВЭТП полностью соответствуют имевшейся в распоряжении финансового управляющего выписке из ЕГРН от 19.04.2017, а также выписки из ЕГРН, полученной 12.10.2018.

Организатор торгов руководствуется информацией и документами, предоставленными финансовым управляющим, а именно: положением о порядке и сроках продаж имущества.

Публикации и извещения о проведении торгов составляются четко в соответствии с положением о порядке и сроках продаж, которое утверждено Арбитражным судом Краснодарского края.

Положение о порядке и сроках продаж предоставленное организатору торгов утверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу № А32-18401/2016.

Кроме того, потенциальный участник торгов имеет возможность связаться с организатором торгов посредством электронной почты либо по телефону, выяснив все имеющиеся вопросы, также потенциальный участник торгов имеет возможность непосредственно ознакомиться с имуществом выставленным на торги, в связи с указанным выше, суд первой инстанции, пришел к выводу том, что права третьих лиц в том числе участников торгов, победителя торгов и кредиторов не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые торги проведены в соответствии с действующим законодательством, доводы указанные заявителем являются необоснованными, более того не являются существенным нарушением организации и проведения торгов, не нарушают прав третьих лиц, в том числе кредитов и не могут повлиять на результат торгов.

Каких-либо существенных нарушений в ходе проведения торгов выявлено не было, доказательств нарушения действующего законодательства истцом не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу № А32-9528/2019, в соответствии с которым ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не может являться основанием для признания торгов недействительными в связи с недоказанностью существенности выявленных нарушения прав кредиторов и должника, влекущих безусловное признание торгов недействительными. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении дела № А32-9528/2019 победитель торгов к участию в деле не привлекался.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о признании результатов торгов посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений идентификационный № 2995008 по лоту № 2 по продаже имущества, ввиду отсутствия существенных нарушений, влекущих признание торгов недействительными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции предложил заявителю жалобы представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ввиду того, что заявителем доказательств об уплате государственной пошлины в материалы дела не представлено, надлежит взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу № А32-18401/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв


Судьи Д.В. Емельянов


Д.В. Николаев