Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А59-6162/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6162/2019
г. Владивосток
05 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3»,

апелляционное производство № 05АП-4410/2022

на решение от 23.05.2022

судьи Е.С. Логиновой

по делу № А59-6162/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 296 991 руб. 07 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-3») о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию в июле 2019 года, в размере 296 991 руб. 07 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В целом доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с расчетом истца, полагает, что расчет истцом произведен без учета отрицательных значений предыдущих периодов.

К судебному заседанию от истца поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

По тексту отзыва, истец выразил несогласие с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционною жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ЖЭУ-3» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2007 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности ответчика по данным ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).

Подтверждением осуществления данной хозяйственной деятельности является также информационный ресурс «ГИС ЖКХ» по адресу www.dom.gosuslugi.ru, который совместным приказом Минэкономсвязи России № 504, Минстроя № 934/пр от 30.12.2014 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Из информации, размещённой на указанном интернетресурсе, следует и участниками процесса не оспаривается, что в рассматриваемом периоде (июль 2019 года) ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в расчете к исковому заявлению.

В июле 2019 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в прилагаемом расчете, в том числе для целей использования на общедомовые нужды.

Согласно произведенных истцом расчетов (с учетом уточнений), основанных на регламентированных в Правилах обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных п Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) требованиях, размер платы за энергоснабжение на общедомовые нужды за июль 2019 года составил 296 991 рубль 07 копеек.

Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии оставлены без исполнения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности последним оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения ПАО «Сахалинэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал, что правоотношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений главы 30 данного Кодекса и положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что электрическая энергия поставлялась на объекты ответчика, в которых проживают граждане, потребляющие коммунальные услуги для собственных нужд, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил № 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктами 2 и 31 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 162 ЖК РФ управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальных возложена обязанность услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 названных Правил.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Из системного анализа указанных норм права и Правил № 124 следует, заключение управляющей организации договора о приобретении у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов является обязательным.

Приобретаемые ресурсы используются управляющей организацией не только для оказания коммунальных услуг непосредственно в помещениях дома, принадлежащих конкретным собственникам, но и для оказания услуг на общедомовые нужды (ОДН), которые подлежат оплате собственниками в виде платы за содержание жилого помещения, выделенной отдельно в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, электроэнергия на общедомовые нужды жилых домов, находящихся в управлении у ответчика, поставлялась в рассматриваемом периоде ресурсоснабжающей организацией (истцом) и принималась обществом для предоставления услуг в целях содержания общедомового имущества.

Факт поставки электроэнергии истцом в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается ответчиком.

Возражений относительно объема и качества ответчиком также не заявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец в рассматриваемом периоде осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, ООО «ЖЭУ-3» как управляющая организация является обязанным лицом по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Расчет стоимости потребления за спорный период произведен по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета. Данный расчет по части домов произведен исходя из разницы между общим потреблением по каждому дому за вычетом суммы потребления по индивидуальным приборам учета, а по части домов – по нормативу.

Объем поставленной электроэнергии в спорные дома (по которым расчет произведен по показаниям приборов учета) подтвержден представленными в материалы дела выписками из журналов снятия показаний, реестрами потребления по ИПУ, реестрами потребления юридическими лицами, актами допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

В расчете истец использовал расчетный коэффициент прибора учета ОДПУ, указанный в актах допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию. Доказательств необходимости применения иных коэффициентов прибора учета ОДПУ ответчиком не представлено.

По многоквартирным домам, расчет по которым произведен по нормативу, данный норматив принят истцом на основании норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии ОДПУ, утвержденного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 3.10-18-п от 27 апреля 7 2018 года, а также на основании информации по площади мест общего пользования, которые переданы управляющей компанией и не оспорены ответчиком.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции неоднократно предлагалось ответчику представить сведения о площади места общего пользования по многоквартирным домам, включенным в расчет, с доказательствами соответствия данных сведений действительности; представить пояснения относительно того, имеются ли у ответчика разногласия с истцом по указанным в расчете показаниям ИПУ и ОДПУ, если да, представить сведения по каждому многоквартирному дому, указанному в расчете истца, по которому ответчик не согласен с указанными истцом в расчете показаниями ИПУ и ОДПУ. Требования суда первой инстанции ответчиком не исполнены.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Повторно проверив расчет, представленный истцом, за спорный период в отношении спорных домов, основанный на показаниях приборов учета, а также на основании норматива потребления, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Доводы жалобы о том, что при расчете истцом не учтены отрицательнее значения предыдущих периодов, подлежат отклонении. Доказательств данного обстоятельств ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Согласно перерасчету истца, который имеется в материалах дела, расчет произведен с учетом отрицательных значений предыдущих периодов. Так, истцом в мае 2019 года осуществлен перерасчет с учетом отрицательных значений марта, апреля 2019 года.

Кроме того, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку наличие долга установлено, а в материалы дела не представлены доказательства оплаты за спорный период, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за энергопотребление на общедомовые нужды в размере 296 991 руб. 07 коп.

Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2022 по делу №А59-6162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.



Председательствующий


Д.А. Самофал



Судьи

С.Н. Горбачева



И.С. Чижиков