Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А01-3020/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3020/2017
город Ростов-на-Дону
06 декабря 2019 года
15АП-19890/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью фирма «Гарантия-1»

на определение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 16.09.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А01-3020/2017

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Гарантия - 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Гарантия» о взыскании задолженности в размере 382375 руб. 97 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 5 л.д. 36).

Определением от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Определением от 07.02.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО фирма «Гарантия» на ООО фирма «Гарантия-1».

Решением от 18.09.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 382375 руб. 97 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды за период с января по май 2017 года.

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Адыгея оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что оплата электроэнергии, поставленной обществом в МКД на общедомовые нужды (далее – ОДН), является обязанностью фирмы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А01-3020/2017 оставлены без изменения.

23.07.2019 общество с ограниченной ответственностью фирма «Гарантия1» обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о приостановлении и прекращении исполнительного производства № 100031/19/01020-ИП от 20.06.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 014895531 от 15.04.2019, выданного по делу № А01-3020/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2019 по делу № А01-3020/2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью фирма «Гарантия - 1» о приостановлении и прекращении исполнительного производства N 100031/19/01020-ИП от 20.06.2019 возбужденного на основании исполнительного листа серия ФСО N 014895531 выданного Арбитражным судом Республики Адыгея 15 апреля 2019 года по делу N А01-3020/2017 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Гарантия-1» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, в период рассмотрения дела №А01-3020/2017 фирма произвела погашение долга в размере 1 847 409,95 руб. Однако, публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» предъявило к исполнению выданный судом первой инстанции исполнительный лист ФС №014895531 от 15.04.2019 в службу судебных приставов. В связи с чем, было возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Гарантия» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

На основании Решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2018 по делу N А01-3020/2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, выдан исполнительный лист серии ФС N 014895531 от 15.04.2019.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Республики Адыгея ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 100031/19/01020-ИП от 20.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Гарантия - 1» обратилось в суд с заявлением о приостановлении и прекращении указанного исполнительного производства, в связи с полным погашением задолженности в период рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает о том, что в период рассмотрения дела N А01-3020/2017 фирма произвела погашение долга в размере 1 847 409 руб. 95 коп, однако, ПАО «ТНС энерго Кубань» предъявило к исполнению выданный Арбитражным судом Республики Адыгея исполнительный лист ФС N 014895531 от 15.04.2019 в службу судебных приставов, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство N 100031/19/01020-ИП от 20.06.2019. По мнению заявителя жалобы, общество, предъявляя исполнительный лист к принудительному взысканию в полном объеме, без указаний относительно суммы, подлежащей списанию с расчетного счета должника по исполнительному листу, получает двойное исполнение по одному исполнительному документу, что влечет неосновательное обогащение и, как следствие, нарушение прав и законных интересов должника. Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.

В настоящем случае, основания для прекращения судом исполнительного производства, указанные в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

В качестве довода заявитель указывает на фактическое исполнение требований исполнительного документа, что по его мнению является основанием для прекращения исполнительного производства в смысле статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, указанное обстоятельство является основанием лишь для окончания исполнительного производства, так как в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу прямого указания закона, правомочием по окончанию исполнительного производства, на основании которого выдан исполнительный лист, обладает судебный пристав-исполнитель в связи с фактическим исполнением должником своих обязательств.

В представленном отзыве на заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» указывает, что по состоянию на 12.09.2019 задолженность ООО фирма «Гарантия-1» не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, заявитель просит приостановить исполнительное производство N 100031/19/01020-ИП от 20.06.2019 до разрешения вопроса по делу N А01-3020/2017.

Оснований для удовлетворения данного требований у суда также не имеется ввиду следующего.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождение должника в длительной служебной командировке, принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Ввиду того, что Арбитражным судом Республики Адыгея отказано в прекращении исполнительного производства, а иные основания, перечисленные в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Таким образом, в заявленных ООО фирма «Гарантия-1» требованиях судом правомерно отказано.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2019 по делу № А01-3020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.В. Ковалева