Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А60-49881/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49881/2023
05 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания 18.01.2024 секретарем ФИО1, 26.01.2024 помощником судьи Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49881/2023

по заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТОКАРЕЙ 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления от 29.09.2023 № 29-05-53-454,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 16.06.2022, ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2024 (в судебном заседании 26.01.2024),

от заинтересованного лица ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2022 № 29-05-06-93 (в судебных заседаниях 18.01.2024, 26.01.2024),

от третьего лица ФИО2, предъявлен паспорт (в судебных заседаниях 18.01.2024, 26.01.2024),

от третьего лица (общества) представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Судом приобщены к материалам дела письменные объяснения, поступившие от ФИО2.

Заявитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 18.01.2024 объявлялся перерыв до 26.01.2024 11 час. 30 мин. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные заявителем.

Других заявлений и ходатайств не поступило.



ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТОКАРЕЙ 24" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления от 29.08.2023 № 29-05-53-454.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

23.05.2023 в адрес Департамента поступило обращение № 29-01-01-12399/6 жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, содержащее ссылку на обращение от 08.07.2022 № 29-01-01-13481/4 (№ 66-2022-48460) с доводами о том, что общее имущество МКД № 24 по ул. Токарей в г. Екатеринбург, содержится с нарушением обязательных требований, что подтверждается решением Арбитражного Суда Свердловской области по делу № А60-21844/2021. Решением суда установлено, что параметры температуры обратной сетевой воды в инженерных сетях МКД № 24 по ул. Токарей в г. Екатеринбург не соответствуют нормативным, в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ «Токарей 24» обязанности по содержанию общего имущества, в том числе инженерных сетей.

На основании обращения Департаментом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Токарей 24» на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) МКД № 24 по ул. Токарей в г. Екатеринбурге, а также инженерных систем отопления и горячего водоснабжения.

ТСЖ «Токарей 24» представлены карточки коммерческого учета тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 03.05.2023, а также таблица № 510 специальных температурных графиков (температурный график на отопительный сезон 2022-2023).

В ходе анализа данных документов выявлено нарушение нормативных требований к температуре возвращаемой сетевой воды в секциях «Г,Д,Е» и «Ж,И» вышеуказанного МКД и установлено, что ТСЖ «Токарей 24», обладающее информацией о нарушении температуры обратной сетевой воды, каких-либо незамедлительных мер к восстановлению требуемых параметров не предприняло.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.07.2023 № 29-08-45-53, составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2023 № 29-08-50-277.

Департаментом вынесено постановление от 29.09.2023 № 29-05-53-454 о привлечении ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТОКАРЕЙ 24" к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТОКАРЕЙ 24" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 17 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) в многоквартирном доме включают в себя: проверку исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на ИТП в многоквартирном доме; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования ИТП; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений; проверку работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 18 Минимального перечня, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирном доме: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в МКД; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с п. 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115) среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Несоблюдение требований ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, пп. «г» п. 10 Правил № 491, п. 17, п. 18 Минимального перечня, свидетельствует о нарушении лицом, ответственным за содержание МКД, правил содержания жилого дома, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.09.2021 по делу № А60-21844/2021 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Т ПЛЮС", суд обязал товарищество собственников жилья "ТОКАРЕЙ 24" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и начала отопительного сезона обеспечить в здании, обеспечить в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Токарей, 24, г. Екатеринбург, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Судом по делу № А60-21844/2021 установлено, что обязанность потребителя соблюдать среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трубопроводе, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, установлена договором, а также пунктом 9.2.1 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115. Суд установил факт нарушения ТСЖ "Токарей 24" термодинамических параметров, что повлекло превышение температуры обратной сетевой воды заданной температурным графиком температуру более, чем на 5% (от 6% до 10%).

Вышеуказанными нормативными правилами предусмотрена обязанность ТСЖ "Токарей 24" обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества МКД.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТОКАРЕЙ 24" допустило нарушение норм действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТОКАРЕЙ 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Е.В. Бушуева