Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А76-28247/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28247/2021
24 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Городской рынок», г. Коркино (ОГРН <***>)

к администрации Коркинского городского поселения, г. Коркино (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тепло Сервис», г. Коркино; управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района, г. Коркино

о признании незаконным решения и обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.01.2021, диплом от 03.07.2015, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом от 17.03.2006, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городской рынок» (далее – МУП «Городской рынок», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения администрации Коркинского городского поселения (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 17.05.2021 № 02/2099 незаконным (недействительным), подлежащим отмене в отношении:

теплотрассы, проложенной от тепловой камеры ТК5 (запорной арматуры ТК5) до овощного павильона по адресу: <...>, протяженностью 63 м, диаметр трубы 57;

теплотрассы, проложенной от тепловой камеры ТК4.11 до мясного павильона по адресу: <...>, протяженностью 15 м, диаметр трубы 57;

об обязании Администрации в течение 30 дней со дня принятия судебного решения передать спорные тепловые трассы в тепловую организацию ООО «Тепло Сервис» для эксплуатации и обслуживания (с учетом уточнения заявления от 20.04.2022, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т.2 л.д.136-139).

Заявитель считает, что частично оспариваемое решение Администрации противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы МУП «Городской рынок» в экономической сфере.

Администрация представила отзыв на заявление от 11.11.2021, уточненный отзыв на заявление от 20.04.2022, в которых требования заявителя отклонила, частично оспариваемое решение находит правомерным (т.1 л.д. 58-61, т. 2 л.д. 100-102).

Определениями от 16.12.2021 и от 15.02.2022 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Тепло Сервис» (далее – ООО «Тепло Сервис»); управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района (далее – Управление).

ООО «Тепло Сервис» представило письменные мнения от 18.01.2022 и от 16.05.2022, в которых поддержало позицию Администрации (т. 1 л.д. 74-75, т. 3 л.д. 32-34)

Управление представило мнение на заявление от 13.04.2022, в котором поддержало позицию заявителя (т. 2 л.д. 97-98).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, в процессе заключения контракта на теплоснабжение объектов заявителя между ООО «Тепло Сервис» и МУП «Городской рынок» (т.1 л.д. 12-31) стороны не смогли прийти к соглашению о принадлежности:

теплотрассы, проложенной от тепловой камеры ТК5 (запорной арматуры ТК5) до овощного павильона по адресу: <...>, протяженностью 63 м, диаметр трубы 57;

теплотрассы, проложенной от тепловой камеры ТК4.11 до мясного павильона по адресу: <...>, протяженностью 15 м, диаметр трубы 57

(далее - участки тепловых сетей), где будут установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

19.04.2021 МУП «Городской рынок» обратилось в Администрацию с целью признания указанных участков теплосети бесхозяйными (т.1 л.д. 37).

Письмом от 17.05.2021 № 02/2099 Администрация приняла решение об отказе в оформлении спорных участков инженерных сетей в качестве бесхозяйных (т.1 л.д. 11).

Не согласившись с вышеуказанным решением - отказом в оспариваемой части, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, МУП «Городской рынок» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей на дату принятия оспариваемого распоряжения определялся приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок № 931).

Пунктом 3 Порядка № 931 установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

В силу пункта 5 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) согласно приложению № 1 к настоящему Порядку органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований, в котором указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного только в случае, если имеются документальные основания считать такие объекты бесхозяйными.

Согласно материалам дела ООО «Тепло Сервис» является единой теплоснабжающей организацией на территории Коркинского городского поселения.

МУП «Городской рынок» является потребителем тепловой энергии.

МУП «Городской рынок» находится в долгосрочных отношениях с ООО «Тепло Сервис» по поставке тепловой энергии, которыми были согласованы границы ответственности тепловых сетей (контракт № 194/Б-17 от 01.11.2017, контракт № 117/Б-18 от 30.04.2018, контракт № 40/Б-19 от 28.01.2019, контракт № 16/Б-20 от 01.01.2020).

В соответствии с пунктом 1.9 Типовой инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285, граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иного законного основания, а граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон; при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности. Следовательно, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 4.12.2 приказа Минэнерго России № 229 от 19.06.2003 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, должны быть:

со стороны источника тепла - границы, устанавливаемые в соответствии с положениями пункта 4.11.14 указанных Правил; со стороны потребителя тепла - стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлении к потребителю тепла.

Представленные в материалы настоящего дела муниципальные контракты на теплоснабжение заключались сторонами с подписанием актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, в которых была обозначена следующая граница ответственности МУП «Городской рынок»: тепловая камера ТК5, запорная арматура в ТК5, теплотрасса до овощного павильона, внутренние сети и оборудование,; тепловая камера ТК 4.11, теплотрасса до мясного павильона, теплотрасса до торгового павильона, внутренние сети и оборудование.

Для установления зоны ответственности абонента должны приниматься во внимание содержание подписанного между ним и ресурсоснабжающей организацией договора с актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, фактически сложившейся между ними порядок взаимоотношений по этому поводу.

Исследовав и оценив акты разграничения балансовой принадлежности и схемы расположения данных инженерных коммуникаций, суд установил, что спорные участки инженерных теплосетей непосредственно примыкают к объектам недвижимости заявителя, по адресу: <...> и следуют до границ ответственности сторон (т.1 л.д. 16).

Расположение наружных сетей за пределами внешней границы здания, а равно прохождение их не только в пределах земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, но и за его пределами, не является безусловным основанием для признания их бесхозяйными.

Спорные сети теплоснабжения не являются вновь созданными объектами, они созданы и используются для поставки тепловой энергии в здания павильонов, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих заявителю на праве хозяйственного ведения. Инженерные сети непосредственно примыкают к наружным стенам зданий, оснащенных центральной системой теплоснабжения.

Никакие иные абоненты не присоединены к спорным сетям.

Заявитель на протяжении длительного времени (около 10 лет) обеспечивал надлежащее содержание спорных сетей посредством своевременного проведения ремонтных работ, что свидетельствует о исполнении МУП «Городской рынок» своих обязанностей как титульного владельца данных сетей, в рамках отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, спорные сети нельзя признать вновь выявленными для признания их бесхозяйными.

Для признания вещи бесхозяйной необходимо установить отсутствие собственника как такового или отказ собственника от своего права. При этом отсутствие государственной регистрации права на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.07.2013 № 1150/13).

В силу статьи 135 ГК РФ здания МУП «Городской рынок» признаются недвижимостью по принципу «главной вещи», то есть при возникновении права на здание возникает и право на все присоединенные сети, посредством которых здания обеспечиваются энергоресурсами.

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» (далее - Закон № 384-ФЗ) определено, здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Сеть инженерно-технического обеспечения – это, совокупность трубопроводов, коммуникаций и др. сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3.6 свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее - СНиП Тепловые сети) магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах или до первой запорной арматуры на ответвлении (включая ее).

Согласно пункту 3.7 СНиП «Тепловые сети» распределительные сети - тепловые сети от тепловых пунктов до здания, сооружения, в том числе от ЦТИ до ИТП.

При проектировании зданий изначально были предусмотрены все инженерные сети, необходимые для нормального функционирования зданий, принадлежащих заявителю.

Ведущие до объектов теплоснабжения тепловые сети не являются частью магистрального трубопровода, а является присоединенной сетью. Присоединенная сеть теплоснабжения к объектам недвижимости Заявителя неразрывно связана с ними, являются принадлежностью зданий, не имеют самостоятельного функционального назначения и созданы исключительно для обслуживания объектов Заявителя.

Теплотрасса, проложенная от тепловой камеры ТК5 (запорной арматуры ТК5) до овощного павильона МУП «Городской рынок», расположенная по адресу: <...>, протяженностью 63 метра, диаметр трубы 57, и теплотрасса, проложенная от тепловой камеры ТК4.11 до мясного павильона МУП «Городской рынок», расположенная по адресу: <...>. 23, протяженностью 15 метров, диаметр трубы 57, являются частью единой тепловой сети, которая способна функционировать только совместно.

Спорные объекты имеют одно лишь предназначение - поставка тепловой энергии в торговые павильоны заявителя. Надлежащая эксплуатация павильонов не возможна без использования спорных сетей, которые в данном случае являются принадлежностью по отношению к главной вещи, по своему функциональному назначению спорные инженерные коммуникации предназначены для обслуживания здания, расположенного по названному адресу, следовательно, являются его неотъемлемой частью, в связи с чем не могут являться самостоятельным объектом недвижимого имущества, подлежащим учету в качестве бесхозяйного.

Таким образом, так как спорные сети являются присоединенными сетями к объектам МУП «Городской рынок» и неразрывно связаны с объектами недвижимости, имеют вспомогательное значение (теплоснабжение зданий) то, соответственно, инженерные сети как «принадлежность» следуют судьбе «главной вещи».

Поэтому именно на Заявителе лежит обязанность содержать тепловые сети в исправном состоянии и производить по мере необходимости их ремонт в силу статьи 210 ГК РФ.

В своём заявлении МУП «Тепловые системы» указывает на то, что в соответствии с Законом Челябинской области от 29.03.2007 № 119-30 «О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением» спорные тепловые сети были переданы в собственность администрации Коркинского городского поселения, а также в дальнейшем переданы в рамках концессионного соглашения № 1 от 21.09.2017 концессионеру - ООО «Тепло Сервис».

Однако, данный довод заявителя также исключает возможность признать спорные тепловые сети бесхозными, так как с учётом данного довода возникает спор о праве в отношении спорных теплосетей (кто фактический владелец: МУП «Городской рынок», Коркинский муниципальный район, Коркинское городское поселение или ООО «Тепло Сервис»), что не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Суд считает необходимым также указать на то, что, как следует из заявления МУП «Городской рынок» в арбитражный суд, мотивом его подачи послужили разногласия между МУП «Городской рынок» и ООО «Тепло Сервис» при заключении контрактов на 2020-2022 годы на услуги по теплоснабжению, а также возможность освобождения от необходимости несения расходов, связанных с эксплуатацией внешних коммунальных сетей, в том числе, вследствие возникновения аварийных ситуаций.

Между тем, при наличии разногласий с ресурсоснабжающей организацией по поводу распределения бремени содержания спорных инженерных коммуникаций, а равно установления границ ответственности указанных лиц и, как следствие, разграничения балансовой принадлежности, предприятие не лишено возможности защищать свои права с применением предусмотренных законом способов защиты.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

МУП «Городской рынок» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено безусловных и достаточных доказательств в обоснование своих доводов и заявленных требований.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение (отказ) администрации Коркинского городского поселения, изложенное в письме от 17.05.2021 № 02/2099, в оспариваемой части соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, требования МУП «Городской рынок» подлежат отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городской рынок» из федерального бюджета 3 000 руб. – государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 08.09.2021 № 338.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная