Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А40-76081/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.10.2024

Дело № А40-76081/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Машина П.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 13.02.2024

от ответчика – ФИО2, дов. от 26.12.2023

от третьего лица – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.03.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.07.2024,

в деле по иску публичного акционерного общества "Россети московский регион"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Мосэнергосбыт»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГУП города Москвы "Мосгортранс" суммы неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 12.07.2022 N 763-765/ЭА-ю в размере 2 564 432 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.09.2022 по 27.02.2023 в размере 87 050 руб. 20 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства (в уточненной редакции от 05.12.2023, принятой судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.04.2022 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ГУП "Мосгортранс" (далее - ответчик) составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - акт БДП) от 12.07.2022 N 763/ЭА-ю за период с 20.12.2021 по 15.04.2022, N 764/ЭА-ю за период с 20.12.2021 по 15.04.2022, N 765/ЭА-ю за период с 16.02.2022 по 15.04.2022.

В указанные периоды ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети московский регион" (предыдущее наименование - ПАО "МОЭСК").

Истцом было указано, что 15.04.2022 уполномоченным представителем ПАО "Россети московский регион" были проведены осмотр и выездная проверка объектов электросетевого хозяйства потребителя, по результатам которого сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленными актами технических проверок объектов электросетевого хозяйства от 15.04.2022.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 05.05.2022 N 1975 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "Россети московский регион" осуществлены расчеты объемов и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил:

- по акту N 763/ЭА-ю от 12.07.2022 - 158 455 кВт/ч на сумму в размере 1 024 021 руб. 71 коп.;

- по Акту N 764/ЭА-Ю от 12.07.2022 - 158 455 кВт/ч на сумму в размере 1 024 021 руб. 71 коп.;

по Акту N 765/ЭА-ю от 12.07.2022 - 79 905 кВт/ч на сумму в размере 516 389 руб. 26 коп.

14.07.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление от 12.07.2022 N 684/ЭУТ-р о направлении оригиналов актов о неучтенном потреблении N 763/ЭА-ю - N 765/ЭА-ю от 12.07.2022 вместе с оригиналами актов БДП. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 14.07.2022. Указанное почтовое отправление было получено ответчиком 19.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500955115460.

26.08.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.08.2022 N 830/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригиналов расчетов объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к актам о неучтенном потреблении N 763/ЭА-ю - N 765/ЭА-ю от 12.07.2022, а также счетами на оплату, которые, в свою очередь, были получены ответчиком, однако в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 2 564 432 руб. 82 коп. не произведена.

Кроме того, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 050 руб. 20 коп. за период с 16.09.2022 по 27.02.2023.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы ответчика, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что в соответствии с распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 27.06.2019 N 24506 и от 20.12.2021 N 60203 "О принятии в собственность города Москвы движимого имущества и закреплении его на праве хозяйственного ведения за ГУП Мосгостранс" спорные объекты были переданы ответчику.

Вопреки доводам жалобы относительно того, что спорные объекты на балансовом учете ответчика не состоят, материалы дела не содержат, а ответчиком не представлены доказательства того, что указанные объекты, на момент технической проверки находились на каком либо вещном праве иного лица.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 года по делу № А40-76081/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Т.Ю. Гришина

Судьи


П.И. Машин


О.А. Шишова