Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А73-11013/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1741/2024
10 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в судебном заседании:

представителя краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» ФИО1 по доверенности от 9 января 2024 года № 2/2024

представителя публично-правовой компании «Военно-строительная компания» ФИО2 по доверенности от 13 июня 2023 года № Д-276

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства края»

на решение от 21 февраля 2024 года

по делу № А73-11013/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 454 887, 47 рублей

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публично-правовой компании «Военностроительная компания» (далее – ППК «ВСК») о взыскании неустойки (штраф) в размере 100 000 рублей за ненадлежащие исполнение контракта от 24 августа 2022 года № 160/22, неустойки в размере 354 887, 47 рублей (пеня) за период с 1 марта 2023 года по 10 июля 2023 года за просрочку выполнения работ по данному контракту.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 февраля 2024 года по делу № А73-11013/2023 в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 295 739,50 рублей за период с 23 марта 2023 года по 10 июля 2023 года. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно судом не учтено, что ответчик о причинах, препятствующих выполнению корректировки проектной и рабочей документации, уведомил заказчику после истечения установленного контрактом срока для сдачи проектной и рабочей документации на «входной контроль» - после 28 февраля 2023 года, и только 15 марта 2023 года заявил о непредставлении заказчиком утвержденного технического задания на выполнение дополнительного комплексного обследования несущих конструкций объекта и об отсутствии решения по переносу трансформаторной подстанции (далее - ТП). Заказчик письмом от 23 марта 2023 года № 1702 уведомил подрядчика о том, что техническое задание на выполнение дополнительного комплексного обследования несущих конструкций предоставлено подрядчику 20 марта 2023 года (исх. № 1573), письмом от 22 марта 2023 года (исх. № 1649) подрядчик уведомлен о размещении ТП по объекту. Таким образом, по состоянию на 20-22 марта 2023 года у подрядчика имелась вся запрашиваемая им информация и документация, необходимая для исполнения контракта в части выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации, и только спустя полгода подрядчик заявил о неисполнении обязательств акционерным обществом «Гипроздрав» по заключенным договорам подряда по корректировке проектной и рабочей документации. Ответчик не обосновал невозможность исполнения контракта в период с 22 марта 2023 по 10 июля 2023 года.

Определением суда от 29 мая 2024 года судебное разбирательство откладывалось для выяснения повлияли ли приведенные в отзыве на иск обстоятельства на выполнение спорных работ в целом, позволяло ли отсутствие спорной исходной документации подрядчику разработать и передать заказчику на «входной контроль» другие разделы проектно-сметной документации, а также для представления суду запросов подрядчика относительно рассматриваемых спорных обстоятельств в период с момента заключения контракта до 28 февраля 2023 года.

С учетом представленных суду дополнительных доводов и доказательств представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов жалобы и дополнительных объяснений, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

По материалам дела установлено, что 24 августа 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 160/22, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить в соответствии с технической частью (приложение № 1) работы по корректировке проектно-сметной документации, завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Межрайонный онкологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре» (строительство: I очередь – патологоанатомическое отделение, II очередь – отделение радиотерапии, III очередь – поликлиника)», обеспечить объект медицинским, технологическим и иным оборудованием, и сдать результат работ заказчику по актам.

Заказчик обязался принять результат работ и уплатить установленную цену, которая составила 2 808 150 112, 46 рублей.

Цена работ по корректировке проектно-сметной документации составила 10 754 163, 47 рублей (пункт 2.1.1.1 контракта).

Подрядчик обязался надлежащим образом выполнить работы по корректировке проектной документации, в том числе по проведению технического обследования объекта, подготовке проектной и рабочей документации в целях завершения строительства объекта в соответствии с технической частью, а также в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами в части состава, содержания и оформления результатов работы; разработать рабочую документацию на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, в сроки, указанные в графике выполнения работ (приложение № 4).

Заказчик обязался своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения работ; подготовить и передать земельный участок для строительства, а также передать материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, утвержденную в установленном порядке, допущенную заказчиком к производству работ рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы исполнения контракта (далее также – этапы выполнения работ), копию разрешения на строительство - в течение 30 дней с момента заключения контракта (пункты 4.2.2, 4.2.6 контракта); предоставить подрядчику исходно-разрешительную документацию в целях выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации в срок не позднее 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта начальный срок выполнения работ определен моментом заключения контракта, конечный срок – 30 декабря 2023 года.

Контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ в соответствии с графиком выполнения работ, графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Работы по корректировке проектной и рабочей документации подлежали выполнению с момента заключения контракта до 28 февраля 2023 года (приложение № 4 к контракту).

Пунктом 10.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта/отдельного этапа за каждый день просрочки исполнения.

Пунктами 10.3.2, 10.3.4 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде неустойки (штрафа) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, - в размере 100 000 рублей, если цена государственного контракта превышает 100 000 000 рублей.

В установленный контрактом срок по корректировке проектной и рабочей документации подрядчиком не выполнены.

В претензионном письме от 11 мая 2023 года № 2717 заказчик предъявил подрядчику требование об уплате штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение контракта в указанной части и об уплате пени в размере 193 374, 94 рублей за нарушение срока выполнения работ в период с 1 марта 2023 года по 11 мая 2023 года.

Поскольку данные претензионные требования оставлены подрядчиком без удовлетворения, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение подрядчиком срока выполнения работ по корректировке проектной и рабочей документации явилось следствием нарушения заказчиком своего обязательства в части предоставления необходимой исходной документации.

Рассмотрев дело повторно, апелляционный суд признал выводы суда правильными.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В обоснование своих возражений против привлечения к ответственности за нарушение срока выполнения работ по корректировке проектной и рабочей документации ответчик указал, что нарушение им срока явилось следствием ненадлежащего исполнения истцом своего договорного обязательства.

В частности, заказчиком, по состоянию на 15 марта 2023 года не предоставлено утвержденное в установленном порядке техническое задание на выполнение дополнительного комплексного обследования несущих конструкций объекта; заказчиком не принято решение по переносу трансформаторной подстанции № 1 в соответствии с пунктом 1.3 протокола от 10 января 2023 года совещания по объекту строительства (местоположение КТПН определено без разрешения на размещение сооружения для возможности завершения); заказчиком не предоставлены актуальные технические условия (далее - ТУ) на подключение к системам инженерной инфраструктуры.

В ответ на указанные требования заказчик письмами от 23 марта 2023 года № 1701 и № 1702 уведомил подрядчика о том, что техническое задание на выполнение дополнительного комплексного обследования несущих конструкций объекта предоставлено заказчиком с сопроводительным письмом от 20 марта 2023 года № 1573, решение о переносе трансформаторной подстанции направлено с сопроводительным письмом от 22 марта 2023 года № 1649, ТУ на подключение к системам инженерной инфраструктуры предоставлены заказчиком с сопроводительным письмом от 22 марта 2023 года № 1649.

Дав оценку указанным доводам ответчика, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно условиям контракта работы по корректировке проектной и рабочей документации (далее – спорные работы) подлежали выполнению, в том числе сдаче результата заказчику в период с 24 августа 2022 года по 28 февраля 2023 года.

В указанном периоде 188 дней – 6 месяцев и 4 дня.

Пунктом 4.2.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1 Раздела «Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки» Технической части (приложение № 1 к контракту) предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику исходно-разрешительную документацию в течение пяти рабочих дней с момента заключения контракта.

В указанный срок данная обязанность заказчиком надлежащим образом не исполнена.

Письмом от 15 марта 2023 года № ВВО/Ю254 подрядчик уведомил заказчика об отсутствии документов для корректировки проектно-сметной документации, письмом от той же даты № ВВО/Ю252 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ.

Мотивом для принятия подрядчиком такого решения явилось не представление заказчиком утвержденного в установленном порядке технического задания на выполнение дополнительного комплексного обследования несущих конструкций объекта – аналогичный запрос подрядчика заявлен в письме от 22 ноября 2022 года № ВВО/34813 и повторно в письме от 10 марта 2023года ВВО/9490.

Кроме того, по состоянию на момент истечения конечного срока выполнения работ заказчиком не принято решение по переносу трансформаторной подстанции № 1 в соответствии с пунктом 1.3 протокола от 10 января 2023 года совещания по вопросам строительства объекта - местоположение КТПН определено без разрешения на размещение сооружения для возможности завершения корректировки ПИР.

По состоянию на момент истечения конечного срока выполнения работ заказчиком не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором установлена КТПН, актуальные технические условия (далее - ТУ) на подключение к системам инженерной инфраструктуры (электроснабжение).

Запросы по актуализации ТУ направлялись подрядчиком заказчику неоднократно, начиная с августа 2022 года, в том числе письмо от 29 декабря 2022 года № ВВО/41204, повторно от 15 марта 2023 года № ВВО/10252 и № ВВО/10254.

Апелляционным судом установлено, что техническое задание на выполнение дополнительного комплексного обследования несущих конструкций объекта, решение о переносе трансформаторной подстанции, актуальные ТУ на подключение к системам инженерной инфраструктуры представлены заказчиком подрядчику только 20 и 22 марта 2023 года с сопроводительными письмами № 1573, № 1649.

Техническое задание на выполнение дополнительного комплексного обследования несущих конструкций объекта (далее – техническое задание) направлено подрядчиком на согласование и утверждение заказчику с сопроводительным письмом от 22 ноября 2022 года № ВВО/34813.

Техническое задание (утвержденное) направлено заказчиком подрядчику с сопроводительным письмом от 20 марта 2023 года № 1573.

Дав оценку переписке сторон, апелляционный суд установил, что ТУ на выполнение наружного освещения (срок проведения мероприятий по технологическому присоединению до 31 декабря 2022 года) представлены заказчиком подрядчику с сопроводительным письмом от 23 января 2023 года № 357 – спустя 173 дня с момента запроса подрядчика; ТУ на пересечение распределительных газопроводов высокого давления (срок проведения мероприятий по технологическому подключению до 9 августа 2021 года) - представлены заказчиком подрядчику с сопроводительным письмом от 15 февраля 2023 года № 924 – спустя 196 дней с момента запроса подрядчика; ТУ на технологическое присоединение к тепловым сетям (срок проведения мероприятий по технологическому присоединению до 27 мая 2021 года) - представлены заказчиком подрядчику с сопроводительным письмом от 23 января 2023 года № 357 – спустя 173 дня с момента запроса подрядчика.

Указанным письмом заказчик уведомил подрядчика о том, что сетевой организацией выполнено строительство КТПН для технического присоединения объекта к электросетям без оформления разрешения на размещение сооружения. На основании решений протокола совещания в администрации г. Комсомольска-на-Амуре рекомендовано рассмотреть возможность внесения изменений в документы территориального планирования города без корректировки текущего месторасположения КТПН в целях выдачи разрешения под ее фактическое размещение. Заказчик также уведомил подрядчика о том, что после официального утверждения месторасположения КТПН в адрес сетевой организации будет выполнен запрос на предоставление новых технических условий, соответственно, подрядчику будут направлены новые технические условия на присоединение к электрическим сетям.

Решение о выделении сервитута для строительства трансформаторной подстанции на территории площадки в соответствии с первоначальной схемой электроснабжения предоставлено заказчиком подрядчику с сопроводительным письмом от 22 марта 2024 года № 1649 – спустя 231 с момента запроса подрядчиком.

Данное решение предполагает перенос уже установленной и действующей ТП на территорию площадки.

С сопроводительным письмом от 15 августа 2023 года № 4865 заказчик представил подрядчику судебное решение, с учетом которого технологическое присоединение к электрическим сетям должно производиться к действующей ТП, находящейся за пределами строительной площадки.

Таким образом, окончательно вопрос о техническом присоединении к электрическим сетям решен заказчиком только 15 августа 2023 года - спустя 377 дней с момента запроса подрядчиком, что существенно за пределами установленного контрактом срока корректировки документации.

ТУ по организации водоотведения дождевых и талых вод с территории объекта и благоустройства прилегающей территории объекта заказчик представил подрядчику с письмом от 20 февраля 2023 года № 1026 – спустя 175 с момента начала исполнения обязанности по предоставлению исходно-разрешительной документации.

С письмом от 22 ноября 2022 года № ВВО/34813 (повторно письмами от 21 февраля № ВВО/7093 и от 10 марта 2023 года № ВВО/9490) подрядчик направил заказчику техническое задание на выполнение дополнительного комплексного обследования несущих конструкций объекта.

Согласованное с замечаниями техническое задание на выполнение дополнительного комплексного обследования несущих конструкций объекта предоставлено заказчиком подрядчику с письмом от 20 марта 2023 года № 1573 - спустя 118 дней с момента направления запроса и по истечении конечного срока выполнения работ.

Письмом от 30 марта 2023 года № ВВО/13045 подрядчик уведомил заказчика о том, что по результатам обследования несущих конструкций объекта выявлены линейные отклонения ранее возведенных конструкций, что повлечет за собой изменение объемно-планировочных решений, которые влияют на все разделы проектирования.

Совокупность установленных фактов и обстоятельств, безусловно, свидетельствует о том, что предусмотренные законом и договором обязанности заказчика истцом исполнялись ненадлежащим образом.

Подрядчик не имел возможности выполнить предусмотренные контрактом работы в установленный срок, поскольку заказчиком ненадлежащим образом – с существенной просрочкой передана необходимая для производства работ исходно-разрешительная документация.

Подрядчик действовал добросовестно и разумно, в полном соответствии с положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлял заказчика о возникших препятствиях.

Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика реальной возможности выполнения работ в установленный контрактом срок, уклонение его от выполнения работ либо намеренное необъективное затягивание срока, как и иного недобросовестного поведения подрядчика.

На основании совокупности изложенного суд первой инстанции обоснованно признал начисление истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ неправомерным, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) - не подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в части штрафа также являются правильными, судом обоснованно указано, что контрактом не предусмотрено условие о привлечении подрядчика к ответственности в виде штрафа за нарушение сроков корректировки проектной и рабочей документации.

Доводы апелляционной жалобы противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 февраля 2024 года по делу № А73-11013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев