Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А57-7028/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7028/2017
г. Саратов
24 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-1» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года по делу № А57-7028/2017 (судья Горбунова Н.В.), по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратова, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда от 22.03.2007 №296/5 за период с 01.09.2016 по 01.01.2017 в размере 27 209 руб. 64 коп.; о выселении ООО «Жилремстрой-1» из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер «А», подвал, общей площадью 80,7 кв.м.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-1» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.06.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-1» (далее – ООО «Жилремстрой-1») о взыскании задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда от 22.03.2007 №296/5 за период с 01.09.2016 по 01.01.2017 в размере 27 209 руб. 64 коп.; о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер «А», подвал, общей площадью 80,7 кв.м.

10.08.2017 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда от 22.03.2007 №296/5 в размере 27 209 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2017 производство по делу в части исковых требований Комитета о взыскании задолженности по арендной плате в размере 27 209 руб. 64 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

ООО«Жилремстрой-1» выселено из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> корпус 2, литер А, подвал, общей площадью 80,7 кв.м.

С ООО «Жилремстрой-1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

ООО «Жилремстрой-1», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.03.2007 между Комитетом («Арендодатель») и ООО «Жилремстрой-1» («Арендатор») на основании распоряжения Комитета № 1664-р от 22.12.2006 заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 296/5, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Марта, корпус 2, Литер А, подвал, общей площадью 80,7 кв.м (с учетом дополнительного соглашения № 10 от 20.01.2014), под обслуживание жилищного фонда.

Передача арендованного нежилого помещения произведена на основании акта приема-передачи от 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 1.5. договора он заключен на 11 месяцев и действует до 01.12.2007.

Согласно пункту 3.3. договора, арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату без НДС в следующем порядке: за каждый текущий месяц равными долями в размере 1/12 части от годовой суммы не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 18.03.2009) установлено, что если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то такой договор считается возобновленным на неопределенный срок и может быть расторгнут по требованию одной из сторон с предупреждением другой стороны за один месяц.

В соответствии с пунктом 5.3. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без обращения в суд в случае возникновения задолженности по внесению предусмотренной договором арендной платы в течении двух месяцев подряд, независимо от ее последующего внесения.

10.02.2017 исх. № 02-15/2988 Комитет направил в адрес ООО «Жилремстрой-1» уведомление (претензию) с требованием исполнения договорных обязательств по арендной, погашения задолженности, расторжении договора аренды и возврате арендованного помещения.

Ответ на претензию ответчик не направил, свое несогласие с требованиями не выразил. До настоящего времени ответчик помещение не освободил.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450 и п. 3 ст. 615 ГК РФ арендодатель вправе потребовать расторжения договора аренды, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из условий договора, договор считается продленным на тот же срок и условиях, если за 1 месяц до окончания срока договора, ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов дела, истец в одностороннем порядке, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, отказался от спорного договора аренды, заблаговременно предупредив ответчика о прекращении действия данного договора, что подтверждается уведомлением об обязанности ответчика освободить нежилые помещения, что подтверждается уведомлением Комитета от 10.02.2017 № 02-15/2988, полученным ответчиком 20.02.2017.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 64 и ст. 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца о выселении ответчика из нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, в частности о не направлении в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, являются несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно прекращения производства в части взыскания суммы основного долга.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года по делу № А57-7028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.С. Борисова


В.Б. Шалкин