Решение от 29 июня 2024 г. по делу № А53-6889/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6889/24
14 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   30 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного акта

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.02.2024 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.10.2023 ФИО2;

от третьего лица: директор ФИО3; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (далее – заявитель, ООО «Ноктюрн») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция Госжилинспекция РО) с заявлением о признании незаконным приказа от 28.02.2024 №215 «Об отмене приказа от 01.02.2024 №130-Л «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления и документов» и о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард»).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве, просил приобщить дополнительный письменный отзыв на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «Ноктюрн» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 170/41 по ул. 2-я Володарского в г. Ростове-на-Дону на основании договора управления   от  25.04.2021.

29.11.2023 ООО «АВАНГАРД» обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления от 01.09.2023 б/н многоквартирным домом № 170/41 по ул. 2-я Володарского в г. Ростове-на-Дону на основании протокола от 31.08.2023 № 1 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

01.02.2024 Госжилинспекцией области принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр и возврате заявления ООО «АВАНГАРД», оформленное приказом № 130-JI в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), выявленным органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

28.02.2024 Госжилинспекцией области принято решение об отмене приказа Госжилинспекции области от 01.02.2024 № 130-Л внесении с 01.03.2024 изменений в реестр лицензий Ростовской области в части исключения сведений об управлении ООО «НОКТЮРН» многоквартирным домом № 170/41 по ул. 2-я Володарского в г. Ростове-на-Дону и включения сведений об управлении ООО «АВАНГАРД» с 01.03.2024.

Полагая приказ от 28.02.2024 №215 незаконным, ООО «Ноктюрн» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Пунктом 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 125 Государственная жилищная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 3.1 статьи 161 ЖК РФ при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По правилам статьи 192 Жилищного Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Жилищного Кодекса определено, что Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2020, N 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

В пункте 4 Порядка установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка N 938/пр; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе (ГИС ЖКХ), в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка N 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр (пункт 6 Порядка N 938/пр).

На основании пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 10 Порядка №938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в том числе несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б» пункта 9 Порядка).

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса).

В подпункте 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса указано, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

По смыслу положения, установленного подпунктом "е" пункта 5 Порядка, достаточным основанием для отказа во внесении изменений в реестр является наличие признаков ничтожности, усмотренных проверяющим лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ООО «АВАНГАРД» от 29.11.2023 в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на основании подпункта «в» пункта 7, подпунктов «а» и «в» пункта 10, подпунктов «а» и «в» пункта 15, пункта 16 Порядка, по основанию наличия в реестре лицензий Ростовской области информации об управлении многоквартирным домом № 170/41 по ул. 2-я Володарского в г. Ростове-на-Дону ООО «НОКТЮРН», 13.12.2023 Госжилинспекцией области принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «АВАНГАРД» на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней -до (не позднее) 01.02.2024. В адрес обоих лицензиатов направлены запросы дополнительной информации и материалов.

По результатам рассмотрения дополнительной информации и материалов Госжилинспекцией области установлено следующее.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 170/41 по ул. 2-я Володарского в г. Ростове-на-Дону от 31.08.2023 № 1 большинством голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления данным многоквартирным домом с ООО «НОКТЮРН» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «АВАНГАРД».

ООО «АВАНГАРД» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 13.12.2023 № 684/2065 предоставлена копия уведомления о расторжении договора управления, направленного 04.09.2023 заказным почтовым отправлением ООО «АВАНГАРД» в адрес ООО «НОКТЮРН». Однако документы, подтверждающие полномочия ООО «АВАНГАРД» на направление уведомления о расторжении договора управления от имени собственников а адрес ООО «НОКТЮРН» не предоставлены. Также ООО «АВАНГАРД» предоставлен скриншот экрана согласно которому собственником помещения № 122 ФИО4 посредством ГИС ЖКХ ООО «НОКТЮРН» уведомлено о расторжении договора управления 30.10.2023.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, именно 30.10.2023 ООО «НОКТЮРН» считается уведомленным о расторжении договора управления указанным домом.

ООО «НОКТЮРН» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 13.12.2023 № 685/2065 предоставлена копия договора управления от 25.04.2021 многоквартирным домом № 170/41 по ул. 2-я Володарского в г. Ростове-на-Дону.

В соответствии с пунктом 9.5. указанного договора управления в случае расторжения договора по решению общего собрания собственников помещений

Следовательно, договор управления от 25.04.2021 мог считаться расторгнутым с 31.12.2023.

Вместе с тем, по результатам арифметического подсчета кворума при проведении общего собрания собственников, результаты которого оформлены протоколом от 31.08.2023 № 1, установлено следующее.

Протокол от 31.08.2023 № 1 содержит сведения о том, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 5 997,6 кв.м.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в ГИС ЖКХ, а также техническому паспорту общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 9221,1 кв.м.

Согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме, являющемуся приложением к протоколу от 31.08.2023 № 1 собственником кв. № 33 является ФИО5, тогда как решение в отношении кв, № 33 подписано ФИО6.

Согласно реестру собственников собственником кв. № 34 является ФИО7, тогда как решение в отношении кв. № 34 подписано ФИО8.

Согласно реестру собственников собственником кв. № 38 является ФИО9, тогда как решение в отношении кв. № 38 подписано ФИО10.

Согласно реестру собственников собственником 2/8 доли кв. № 65 являются ФИО11 и ФИО12, тогда как решение в отношении 2/8 доли кв. № 65 подписано ФИО13.

Согласно реестру собственников собственником 2/20 доли кв. № 73 являются ФИО14 и ФИО15, тогда как решение в отношении 2/20 доли кв. № 73 подписано ФИО16

Согласно реестру собственников собственником кв. № 75 является ФИО17, тогда как решение в отношении кв. № 75 подписано ФИО18.

Согласно реестру собственников собственником 1/2 доли кв. № 81 является ФИО19, тогда как решение в отношении 1/2 доли кв. № 81 подписано ФИО20.

Согласно реестру собственников собственником 1/4 доли кв. № 102 является ФИО21, тогда как решение в отношении 1/4 доли кв. № 102 подписано ФИО22.

Согласно реестру собственников собственником 1/2 доли кв. № 125 является ФИО23 и ФИО24, тогда как решение в отношении 1/2 доли кв. № 125 подписано ФИО25.

Согласно реестру собственников собственником 1/4 доли кв. № 133 является ФИО26, тогда как решение в отношении 1/4 доли кв. № 133 подписано ФИО27.

Однако, в Госжилинспекцию области посредством почтовой корреспонденции поступили обращения: от 07.12.2023 № 37-OГ/18749 ФИО28 кв. 66, № 37- ОГ718754 ФИО29 кв. 76, № 37-01718747 ФИО30 кв. 83, № 37-ОГ/18743 ФИО31 кв. 85, № 37-ОГ/18745 ФИО32 кв. 91, № 37-ОГ/18751 ФИО33 кв. 103, № 37-ОГ/18757 и № 37-ОГ/18756 ФИО34 кв. 128 и 129, № 37-ОГ/18750 ФИО35 кв. 130, № 37-ОГ/18744 ФИО36 кв. 142 в которых собственники сообщают, что участие в общем собрании собственников, результаты которого оформлены протоколом от 31.08.2023 № 1 не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали. Личности заявителей подтверждены.

Таким образом, голоса собственников кв. № 66, 76, 83, 85, 91, 103, 128, 129, 130, 142 в связи с поступлением вышеуказанных обращений собственников не могут быть учтены при подсчете кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доем, результаты которого оформлены протоколом от 31.08.2023 № 1.

Также в Госжилинспекцию области поступили обращения № 37-ОГ/18746 ФИО37 кв. 51, № 37-ОГ/18748 ФИО38 кв. 90, № 37-ОГ/18752 ФИО39 кв. 120, в которых собственники сообщают, что участие в общем собрании собственников, результаты которого оформлены протоколом от 31.08.2023 № 1, не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали, однако посредством ГИС ЖКХ в Госжилинспекцию области также поступили обращения ФИО37 (Процевитой) № 37-ОГ/20071, ФИО38 № 37-ОГ/20106, ФИО39 № 37-ОГ/19921, согласно которым собственники ранее не направляли обращения в Госжилинспекцию области и голосовали за смену управляющей организации.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также с учетом поступивших в Госжилинспекцию обращений собственников кв. № 66, 76, 83, 85, 91, 103, 128, 129, 130, 142, установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 170/41 по ул. 2-я Володарского в г. Ростове-на-Дону, результаты которого оформлены протоколом от 31.08.2023 № 1. Кворум  при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 170/41 по ул. 2-я Володарского в г. Ростове-на-Дону, результаты которого оформлены протоколом от 31.08.2023 № 1, составил 46%. Сведения, содержащиеся в заявлении ООО «АВАНГАРД» о заключении договора управления многоквартирным домом № 170/41 по ул. 2-я Володарского в г. Ростове-на-Дону, не достоверны.

01.02.2024 Госжилинспекцией области по истечении срока приостановления рассмотрения заявления ООО «АВАНГАРД» принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр и возврате заявления ООО «АВАНГАРД», оформленное приказом № 130-Л, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «с» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, а именно ввиду того, что установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ломе № 170/41 по ул. 2-я Володарского в г. Ростове-на-Дону, результаты которого оформлены протоколом от 31.08.2023 № 1.

Указанное решение об отказе во внесении изменений в Реестр но заявлению ООО «АВАНГАРД» в части отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников в связи с поступлением обращений собственников, принималось Госжилинспскцией области с учетом правоприменительной практики, а именно Определения Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 307-ЭС23-16472 по делу № А56-45663/2022.

После вынесения Госжилинспекцией области решения об отказе во внесении изменений в Реестр и возврате заявления ООО «АВАНГАРД» посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), а также нарочно с подтверждением личности заявителей в Госжилинспекцию области поступили обращения ФИО40 № 37-ОГ/3938 от 26.02.2024 кв. 3 и 66, ФИО29 № 37-0173742 от 26.02.2024 кв. 76, ФИО31 № 37-ОГ/3923 от 26.02.2024 кв. 85, ФИО32 № 37-ОГ/3804 от 26.02.2024 кв. 91, ФИО33 № 37-OI74044 от 28.02.2024 кв. 103, ФИО34 № 37-ОГ/3937 от 26.02.2024 кв. 128 и 129, ФИО35 № 37-ОГ/3743 от 26.02.2024 кв. 130, ФИО36 Ii.II. № 37-ОГ/2616 от 08.02.2024 кв. 142 согласно которым собственники сообщают, что принимали участие в голосовании по вопросу смены управляющей компании, голосовали за смену управляющей компании. Бюллетени, направленные в пакете документов УК «Авангард» в Госжилинспекцию области, являются подлинными. Никакие обращения по поводу неучастия в голосовании в Госжилинспекцию области не направлялись.

При направлении обращений посредством ГИС ЖКХ используется авторизация посредством единой системы идентификации и аутентификации через портал госуслуг.

Таким образом, собственники, от имени которых ранее в Госжилинспекцию области посредством почтовой корреспонденции поступили обращения о неучастии в общем собрании собственников, результаты которого оформлены протоколом от 31.08.2023 № 1, о выборе ООО «АВАНГАРД», обратились в Госжилинспекцию области посредством ГИС ЖКХ, а также лично с предъявлением паспорта, с обращениями о том, что они указанные письма не направляли и голосовали за смену управляющей организации на ООО «АВАНГАРД».

С учетом указанных обращений граждан о голосовании на смену управляющей организации на ООО «АВАНГАРД», Госжилинспекцией области было установлено, что кворум при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 170/41 по ул. 2-я Володарского в г. Ростове-на-Дону, результаты которого оформлены протоколом от 31.08.2023 № 1, составил 52,19%.

Таким образом, ранее установленный Госжилинспекцией области признак ничтожности решения общего собрания собственников о смене управляющей компаниине подтвердился. В виду того, что вывод Госжилипспекции области о наличии признака ничтожности был основан на заявлениях граждан, впоследствии опровергнутых самими заявителями, то в целях восстановления прав собственников помещений в многоквартирном доме № 170/41 по ул. 2-я Володарского в г. Ростове-на-Дону, 28.02.2024 Госжилинспекцией области принято решение (Приказ от 28.02.2024 № 215-Л) об отмене приказа Госжилинспекции области от 01.02.2024 № 130-Л, а также о внесении с 01.03.2024 изменений в Реестр в части исключения сведений об управлении ООО «НОКТЮРН» многоквартирным домом № 170/41 по ул. 2-я Володарского в г. Ростове-на-Дону и включения сведений об управлении ООО «АВАНГАРД» с 01.03.2024.

Принимая во внимание массовый характер обращений собственников о том, что ими в Госжилинспекцию области заявления о неучастии в голосовании по выбору ООО «АВАНГАРД» не направлялись, Госжилинспекцией области в связи установлением наличия кворума при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 31.08.2024 № 1, с учетом указанных обращений, было принято решение об отмене приказа от 01.02.2024 № 130-Л и принято повое решение но результатам рассмотрения заявления ООО «АВАНГАРД» от 29.11.2023.

Позиция заявителя по делу, согласно которой жилищная инспекция не вправе сама отменить ранее изданный приказ, основана на неверном толковании общих и жилищных норм действующего законодательства.

Правовые акты государственных органов могут быть отменены в порядке самоконтроля этими же органами в случае выявления нарушений требований действующего законодательства при их принятии.

При этом отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законные права граждан и организаций. Отмена ранее принятого акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021 по делу N А76-124/2021.

При указанных обстоятельствах оспариваемый приказ не нарушает права и интересы заявителя, следовательно, у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

Поскольку инспекцией было установлено отсутствие препятствий для включения за обществом «Авангард» МКД в реестр лицензий, а также установлено волеизъявление большинства собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «Авангард», то заинтересованное лицо правомерно принято решение от 28.02.2024 №215 «Об отмене приказа от 01.02.2024 №130-Л «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления и документов» и о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области».

Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом приведенной выше позиции, суд считает, что оспариваемый приказ от 28.02.2024 №215 соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Ноктюрн» не имеется.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова