Постановление от 4 мая 2025 г. по делу № А38-3088/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-3088/2024

05 мая 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025

по делу № А38-3088/2024


по заявлению Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Марий Эл, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский клинический онкологический диспансер»

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 03.07.2024 № 012/06/106-463/2024,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

закрытое акционерное общество по монтажу и наладке радиационной техники «Квант», общество с ограниченной ответственностью «Энергия», Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,


и   у с т а н о в и л :


Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Марий Эл (далее – Комитет) и государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский клинический онкологический диспансер» (далее – Учреждение) обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление) от 03.07.2024 по делу № 012/06/106-463/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество по монтажу и наладке радиационной техники «Квант», общество с ограниченной ответственностью «Энергия», Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Управление настаивает на том, что заявка ООО «Энергия» подлежала отклонению. Выводы судов о соответствии лицензии ООО «Энергия» всем требованиям извещения о проведении спорной закупки являются ошибочными. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Комитет и Учреждение в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ЗАО «Квант» в отзыве на жалобу просило отменить принятые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Учреждением и Комитетом проводилась закупка на оказание услуг по замене радионуклидного источника на основе кобальт-60 на гамма-терапевтическом аппарате АГАТ-ВТ-20/40, включая монтаж, разрядку аппарата и зарядку аппарата новым источником на основе радионуклида кобальт-60.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в Единой информационной системе 06.06.2024.

Начальная (максимальная) цена контракта – 6 000 000 рублей.

На участие в закупке № 0108500000424002582 было подано 2 заявки – ООО «Энергия» и ЗАО «Квант», которые признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.06.2024 заявка с идентификационным номером 2 предложила лучшие условия по цене.

ЗАО «Квант» 26.06.2024 направило в Управление жалобу на действия комиссии по осуществлению закупок.

Управление приняло решение от 03.07.2024 по делу № 012/06/106-463/2024, в соответствии с которым жалоба ЗАО «Квант» признана обоснованной, в действиях комиссии по осуществлению закупок установлено нарушение пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Также Управление выдало комиссии по осуществлению закупок обязательное для исполнения предписание от 03.07.2024 об устранении нарушений, согласно которому комиссии по осуществлению закупок в срок до 22.07.2024 предписано отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.06.2024 № ИЭА1; рассмотреть заявки, поданные на участие в электронном аукционе, повторно с учетом выводов, изложенных в решении.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Комитет и Учреждение обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – Закон № 170-ФЗ), Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 указанного закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 указанного закона (при наличии такого требования).

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В рассматриваемом случае, согласно извещению об осуществлении закупки объектом закупки является оказание услуг по замене радионуклидного источника на основе кобальт-60 на гамма-терапевтическом аппарате АГАТ-ВТ-20/40, включая разрядку аппарата и зарядку аппарата новым источником типа ГК60М22.111 на основе радионуклида кобальт-60.

Судами установлено, что гамма-терапевтический аппарат АГАТ-ВТ-20/40 является медицинским изделием (гамма-терапевтическим оборудованием) класса 26 потенциального риска применения.

Осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий является лицензируемым видом деятельности в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Используемый источник на основе радионуклида кобальт-60 относится к радиационным источникам и является объектом регулирования законодательства в области использования атомной энергии.

В соответствии со статьей 5 Закона № 170-ФЗ обращение с радиоактивными веществами и эксплуатацию радиационных источников, которые находятся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности юридических лиц, осуществляют организации, имеющие соответствующие разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии или зарегистрированные в порядке и случаях, предусмотренных статьей 36.1 указанного закона.

Статьей 26 Закона № 170-ФЗ определены подлежащие лицензированию виды деятельности в области использования атомной энергии – размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Порядок лицензирования установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 280 «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии».

Как следует из материалов дела, извещение об осуществлении закупки содержит следующие требования к участникам закупки: 1) Наличие у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения) в части технического обслуживания групп медицинских изделий (кроме программного обеспечения, являющегося медицинским изделием) класса 26 потенциального риска применения: радиологические медицинские изделия (в части гамма-диагностического, гамма-терапевтического оборудования и эмиссионной томографии); 2) Наличие у участника закупки лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление деятельности в области использования атомной энергии. Лицензией должно быть предусмотрено: право эксплуатации радиационного источника (использования, технического обслуживания и хранения) – изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества; право на обращение с радиоактивными веществами при транспортировании и хранении, в том числе: транспортирование радионуклидных источников специально оборудованным автомобильным транспортом, обращение с радиоактивными веществами при проведении работ на объектах грузоотправителя и грузополучателя (подготовка, приемка, погрузка, разгрузка), эксплуатацию технологического оборудования, предназначенного для ведения технологического процесса, в том числе в составе комплексов, установок, аппаратов, в которых содержатся радиоактивные вещества, при проведении технического обслуживания (включая работы по перезарядке ЗРнИ), монтаж, демонтаж, зарядка, разрядка, пусконаладочные работы, проведение радиационно-аварийных работ. В лицензии должно быть предусмотрено право участника выполнять работы на радиационных источниках, указанных в приложении 1 к техническому заданию (приложение 1 к извещению).

Приложением 1 к техническому заданию уточнен перечень медицинских изделий, подлежащих техническому обслуживанию, а именно аппарат АГАТ-10 ВТ-20/40, заводской (серийный) номер 16, расположенный в радиотерапевтическом корпусе ГБУ Республики Марий Эл «РКОД» по адресу: <...>.

В приложении 3 к техническому заданию установлен перечень разрешительных документов на ТО медицинского изделия, которые должны быть у исполнителя.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим законом.

ООО «Энергия» в составе заявки представлены следующие лицензии: лицензия СДВ-(УС)-03-207-2870 от 09.11.2021 на эксплуатацию радиационных источников; лицензия СДВ-(УС)-04-207-2871 от 09.11.2021 на вывод из эксплуатации радиационных источников; лицензия ГН-06-501-4231 от 17.05.2022 на обращение с радиоактивными веществами при их транспортировании; лицензия ГН-07-602-4232 от 17.05.2022 на обращение с радиоактивными веществами при их транспортировании.

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 указанного закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего закона.

Управление посчитало, что заявка ООО «Энергия» подлежала отклонению по причине несоответствия требованиям извещения об осуществлении закупки, в связи с тем, что у нее отсутствует лицензия на эксплуатацию радиационного источника как эксплуатирующей организацией. Основанием для вывода о том, что исполнителем по проводимой закупке может быть только эксплуатирующая организация, по мнению Управления, является приложение 4 к техническому заданию, в котором указано, что в числе прочих работ по перезарядке гамма-терапевтического аппарата АГАТ-ВТ-20/40 закрытым радионуклидным источником типа ГК60М22.111 предусмотрено оформление акта приема-передачи отработавшего ЗРИ на основе Со-60 тип ГК60М22.111 с передачей права собственности от заказчика исполнителю для последующей передаче в специализированную организацию на долговременное хранение с последующей утилизацией, или изготовителю (пункт 1.8 приложения); оформление акта приема-передачи нового ЗРИ на основе Со60 тип ГК60М22.111, соответствующим требованиям приложения 6, с передачей права собственности от исполнителя заказчику. Передача заказчику паспорта (или сертификата) на источник излучения (пункт 1.14 приложения).

При этом комиссия Управления в оспариваемом решении сослалась на ответ МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока от 03.07.2024, в котором лицензирующий орган указал, что выданные ООО «Энергия» лицензии разрешают обществу выполнять работы в области использования атомной энергии, определенные в соответствующих разделах условий действия лицензии, и не дают права иметь в собственности закрытые радионуклидные источники.

Между тем, из буквального толкования извещения об осуществлении закупки следует, что заказчиком не установлено требование о том, что исполнитель работ по контракту должен иметь статус эксплуатирующей организации.

Так, лицензии на право осуществления работ в области использования атомной энергии выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

Учреждение признано Минздравом России пригодным эксплуатировать радиационный источник, что подтверждается свидетельством от 19.03.2024 № МЗ-662-2024.

Эксплуатацию гамма-терапевтического аппарата АГАТ-ВТ-20/40 Учреждение осуществляет на основании лицензии Ростехнадзора от 21.06.2023 № ВО-03-207-4171, выданной на эксплуатацию радиационного источника (РИ).

Согласно пункту 22 приложения 2 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников» НП-038-16, утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.09.2016 № 405, под эксплуатацией РИ понимается использование радиационного источника по функциональному назначению, в рамках которого осуществляется, в том числе его транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, техническое обслуживание является одним из этапов эксплуатации радиационного источника.

В соответствии с условиями действия лицензии от 21.06.2023 № ВО-03-207-4171 эксплуатирующая РИ организация (Учреждение) может осуществлять хранение и использование по назначению медицинского гамма-терапевтического аппарата АГАТ-ВТ-20, заряженного ЗРИ типа ГК60М22.111 на основе радионуклида кобальт-60.

Для осуществления технического обслуживания (в том числе замены ЗРИ) и ремонта гамма-терапевтического аппарата Учреждение должно привлекать специализированные организации, имеющие соответствующие лицензии в области использования атомной энергии, условиями действия которых разрешено проведение данных работ.

При этом согласно статье 35 Закона № 170-ФЗ всю полноту ответственности за безопасность РИ (гамма-терапевтического аппарата АГАТВТ20) и надлежащее обращение с радиоактивными веществами (ЗРИ типа ГК60М22.111) несет эксплуатирующая организация, в данном случае Учреждение.

Согласно требованиям пункта 27 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников» (НП 038-16), утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.09.2016 № 405, системы и элементы, важные для безопасности РИ, должны изготавливаться, монтироваться и обслуживаться так, чтобы они выполняли свои функции в определенном проектной (конструкторской) и (или) технической (эксплуатационной) документацией на РИ объеме.

В соответствии с требованиями пунктов 84, 87, 100 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников» (НП 038-16), утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.09.2016 № 405, эксплуатация радиационного источника должна осуществляться только по проектному назначению, определенному в проектной документации, и (или) в соответствии с технической (эксплуатационной) документацией на РИ.

Соответственно, назначение РИ, конкретный перечень проводимых работ в рамках технического обслуживания определен в технической (эксплуатационной) документации на РИ. Если работы по техническому обслуживанию проводятся организацией в рамках эксплуатации (использования по функциональному назначению) собственного радиационного источника, то данная организация должна быть признана эксплуатирующей в соответствии со статьей 34 Закона № 170-ФЗ. В противном случае организации, выполняющей работы и предоставляющей услуги эксплуатирующей организации по проведению технического обслуживания РИ, такое признание не требуется.

ООО «Энергия» имеет лицензию Ростехнадзора от 09.11.2021 № СДВ-(УС)-03-207-2870, действие которой распространяется на выполнение работ и предоставление услуг в области использования атомной энергии на радиационных объектах организаций, эксплуатирующих радиационные источники, расположенных на территории Российской Федерации.

Подпункт 1.4.1 условий действия данной лицензии содержит перечень гамма-терапевтических аппаратов и закрытых радионуклидных источников, в отношении которых ООО «Энергия» может осуществлять лицензируемый вид деятельности. В этот перечень входит гамма-терапевтический аппарат «АГАТ» и его модификации, а также закрытые радионуклидные источники на основе изотопа кобальт-60, в том числе и ЗРИ типа ГК60М22.

В подпункте 1.5 условий действия указанной лицензии приведены разрешенные работы, в том числе монтаж, демонтаж, разрядка аппарата и зарядка аппарата новым радионуклидным источником на основе изотопа кобальт-60.

Таким образом, ООО «Энергия» на основании лицензии от 09.11.2021 № СДВ-(УС)-03-207-2870 имеет право оказывать услуги эксплуатирующим организациям по замене ЗРИ на основе раидонуклида кобальт-60 в гамма-терапевтических аппаратах типа «АГАТ», включая монтаж, демонтаж, разрядку аппарата и зарядку аппарата новым источником.

При этом, по судебному запросу суда первой инстанции данная позиция изложена Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору – федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасности при использовании атомной энергии.

Кроме того, компетенция комиссии по закупкам при рассмотрении заявок на участие в аукционе ограничена статьями 39, 48, 49 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 данной статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, установлены заказчиком в пункте 10 извещения об осуществлении закупки, в который включены лицензии на право осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий и в области использования атомной энергии.

Разрешение на осуществление деятельности в области использования атомной энергии оформляется лицензирующим органом в виде документа (лицензии) в соответствии с Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 №280.

Наличие у участника закупки статуса эксплуатирующей организации подтверждается иным документом (свидетельством) о признании организацией пригодной осуществлять эксплуатацию и обращение, выдаваемом в соответствии с Положением о признании организации пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2011 № 88.

Однако требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки свидетельства о признании организации пригодной эксплуатировать радиационный источник в извещении об осуществлении закупки не установлено, в связи с чем комиссия по осуществлению закупок правомерно рассмотрела заявку ООО «Энергия» и приложенные лицензии в соответствии с требованиями установленными заказчиком, а именно перечнем лицензий, указанным в извещении об осуществлении закупки.

Комиссия по осуществлению закупок принимает решения в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ на основании требований к составу заявки, установленных заказчиком, и не может делать выводы о несоответствии участника закупки требованиям законодательства в области использования атомной энергии на основании перечня документов, составляемых при исполнении контракта.

При рассмотрении жалобы ЗАО «Квант» нарушений в действиях заказчика при составлении извещения об осуществлении закупки комиссией Управления не выявлено.

Доводы Управления и ЗАО «Квант» об обратном основаны на неверном толковании законодательства о контрактной системе, а также в сфере использования атомной энергии, что подтверждено ответом Ростехнадзора на судебный запрос. Кроме того, из пояснений ООО «Энергия» и анализа ЕИС следует, что аналогичные услуги по замене ЗРИ оказываются обществом в других субъектах Российской Федерации, претензий со стороны Ростехнадзора не предъявлялось (аудиозапись судебного заседания от 15.10.2024).

Следовательно, суды обоснованно признали, что выводы Комиссии Управления о том, что жалоба ЗАО «Квант» является обоснованной, а комиссией по осуществлению закупок заказчика нарушен пункт 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, не соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушают права должностных лиц заказчика – членов комиссии по осуществлению закупок в связи с возможным привлечением к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Комитетом и Учреждением требования, признав оспариваемые решение и предписание Управления незаконными.

Кроме того, исполнение незаконного предписания путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона и повторного рассмотрения заявок нарушает права победителя аукциона на заключение контракта по результатам конкурентных процедур.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А38-3088/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Н.Н. Домрачева


Судьи

И.Л. Забурдаева


Н.Ш. Радченкова