Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А57-3954/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3954/2015
г. Саратов
17 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябихиной И.А., судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерным обществом «Волгомост» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2025 года по делу № А57-3954/2015

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерным обществом «Волгомост» ФИО2 о разрешении разногласий

в рамках дела о признании акционерного общества «Волгомост» (129626, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 25 сентября 2025 года представителя и.о. конкурсного управляющего акционерным обществом «Волгомост» ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 сентября 2025 года № 09/2025-01,

при участии в судебном заседании 09 октября 2025 года в режиме веб-конференции представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области ФИО4, действующего на основании доверенности от 17 января 2025 года № 00-21/2025,

при участии в судебном заседании 09 октября 2025 года в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда представителя и.о. конкурсного управляющего акционерным обществом «Волгомост» ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 сентября 2025 года № 09/2025-01, представителя и.о.

конкурсного управляющего акционерным обществом «Волгомост» ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 10 сентября 2025 года № 09/2025-02,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года принято заявление конкурсного кредитора о признании публичного акционерного общества «Волгомост» (организационно-правовая форма должника изменена на акционерное общество) (далее – АО «Волгомост», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу № А57-3954/2015 отказано, в отношении АО «Волгомост» введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего ФИО6, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу № А57-3954/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства АО «Волгомост» о прекращении производства по делу оставлено без изменения. В остальной части (введения процедуры внешнего управления) определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу № А57-3954/2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО «Волгомост».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года временным управляющим АО «Волгомост» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2020 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу № А57-3954/2015 в части отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года ФИО2 утвержден исполняющим обязанности внешнего управляющего АО «Волгомост».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу № А57-3954/2015 в части введения в отношении АО «Волгомост» процедуры внешнего управления отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года АО «Волгомост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 18 июля 2022 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года по делу № А57-3954/2015 до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года по делу № А57-3954/2015.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21 сентября 2022 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года по делу № А57-3954/2015 отменено, во введении в отношении АО «Волгомост» процедуры конкурсного производства отказано. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Верховного суда Российской Федерации 07 августа 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года АО «Волгомост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО «Волгомост» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу № А57-3954/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу № А57-3954/2015 до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу № А57-3954/2015.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился и.о. конкурсного управляющего АО «Волгомост» ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении календарной очередности погашения текущих требований десяти работников АО «Волгомост» (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15) по заработной плате за расчетные периоды с июля 2024 года по август 2025 года, в приоритетном порядке по отношению к иным требованиям по текущим платежам второй очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2025 года в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего АО «Волгомост» ФИО2 об изменении календарной очередности погашения текущих требований работников АО «Волгомост» по заработной плате 10 работников (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15) за расчетные периоды с июля 2024 по август 2025 года, в приоритетном порядке по отношению к иным требованиям по текущим платежам второй очереди удовлетворения – отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, и.о. конкурсного управляющего АО «Волгомост» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит, судебный акт отменить и разрешить вопрос об обоснованности требования об изменения календарной очередности текущих требований по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заработная плата работников, как и любые расходы по оплате труда, не подпадает под действие лимитов на привлеченных специалистов. Оплата их труда является обычной деятельностью предприятия, а не затратами на привлечение специалистов для процедуры банкротства. Апеллянт обращает внимание суда на тот факт, что инвентаризация и сохранность имущества невозможны без

ключевых сотрудников. Увольнение работников приведет к невозможности подготовки документов для оспаривания сделок, для правового (судебного сопровождения) обеспечения процедуры банкротства в арбитражном суде, взыскания дебиторской задолженности, формирования реестра требований кредиторов, оформления кадровых и бухгалтерских документов, передачи документов арбитражному управляющему, для возможности продолжения ведения процедуры конкурсного производства. Невыплата заработной платы работникам АО «Волгомост» приведет к их увольнению по собственному желанию, повышению социальной напряженности. По мнению апеллянта, деятельность работников, их присутствие на рабочем месте, является критически важным для возможности последующего формирования конкурсной массы и скажется на удовлетворении требований кредиторов всех очередей. По мнению и.о. конкурсного управляющего суд первой инстанции не опроверг довод о физической невозможности конкурсного управляющего обеспечить сохранность активов без работников. По мнению апеллянта, отказ в приоритете выплаты заработной платы парализует процедуру банкротства и увеличивает расходы.

В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего должника ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В судебном заседании, открытом 25 сентября 2025 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 октября 2025 года до 15 часов 20 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках».

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами,

выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, установленных главой VII данного Закона.

Текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства на основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Порядок и условия осуществления полномочий конкурсного управляющего, в том числе по распоряжению имуществом должника, установлены статьей 134 и статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно отчету и.о. конкурсного управляющего должника от 04 августа 2025года вторая очередь текущих обязательств должника составляет 805 919 013 руб. 97 коп. рублей, из них: НДФЛ, страховые взносы на ОПС (наблюдение) – 758 381 003 руб. 73 коп. и 47 538 010 руб. 24 коп. – заработная плата (наблюдение, конкурсное производство, сентябрь 2022-декабрь 2024).

В период с 29 августа по 05 сентября 2024 года на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и.о. конкурсного управляющего должника направлены уведомления о предстоящем увольнении в связи с введением конкурсного производства.

Задолженность перед 103 работниками АО «Волгомост» за период с июня 2024 года по январь 2025 года (включительно) составляет 15 274 056 руб. 42 коп., задолженность по текущим обязательствам, относящейся ко второй очереди, задолженность по НДФЛ, ПФР за периоды с июля 2024 года по январь 2025 года с учетом начисленной заработной платы составляет 9 125 893 руб. 76 коп..

Имеющихся у должника денежных средств в настоящее время недостаточно для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением и.о. конкурсного управляющего должника, ссылался на то, что продолжение осуществления необходимой производственной деятельности в рамках конкурсного производства невозможно без участия осуществляющих трудовую деятельность работников, поскольку последние задействованы в проведении учетов и инвентаризации имущества должника, обеспечении сохранности имущества, документации должника, сборе и передаче сведений конкурсному управляющему в целях дальнейшего их анализа на предмет возможности оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, анализ требований кредиторов должника.

Изменение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате десяти работников должника перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения, необходимо для недопущения тяжелых социальных последствий для лиц, работавших и продолжающих работу в организации должника, сохранения имущества должника для последующей продажи и удовлетворения требований уполномоченного органа и кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований и.о. конкурсного управляющего должника, исходил из того, что не доказано, что изменение календарной очередности погашения задолженности по рассматриваемым текущим платежам будет способствовать предотвращению наступления негативных последствий, которые невозможно предусмотреть или неразрывно связаны с обеспечением сохранности имущества должника, принимая во внимание прекращение хозяйственной деятельности должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практик по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суд РФ 20.12.2016, цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы; имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Институт банкротства, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призван обеспечить баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, при том, что их интересы различны и зачастую диаметрально противоположны (постановления от 19 декабря 2005 года № 12-П и от 14 июля 2021 года № 36-П).

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена как в целях создания условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий, так и в целях возможно более полного удовлетворения требований кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди них конкурсной массы (постановление от 12 марта 2001 года № 4-П, определение от 28 февраля 2017 года № 364-О и др.).

Приоритетное погашение текущей заработной платы перед иными требованиями второй очереди текущих платежей необходимо для предотвращения негативных последствий как для должника, так и его кредиторов, в частности, для урегулирования социальной напряженности на предприятии, возникшей из-за невыплаты заработной платы, для предотвращения увольнения работников, гибели и порчи имущества (определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 года № 307-ЭС20-7634(6) по делу № А56-57327/2014, определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 года № 301-ЭС18-9826(2) по делу № А43-10151/2013, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2021 года № Ф07-15376/21 по делу № А56-57327/2014).

Согласно пояснениям и.о. конкурсного управляющего должника ФИО8, ФИО9 являются работниками отдела бухгалтерии и осуществляют:

- ведение хозяйственных операций на счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»;

- прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливают их к счетной обработке;

- составление ежемесячной, квартальной, годовой отчетности по СФР, ФНС, составление справок 2-НДФЛ, о доходах по месту требования для сотрудников;

- формирование базы данных для перечисления на пластиковые карточки в банк; - распечатка расчетных листов для сотрудников;

- обеспечение руководителей, кредиторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета;

- внесение изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных;

- подготовка данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности;

- сохранность бухгалтерских документов, оформление их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив.

Кроме того, бухгалтерами осуществляется подборка первичных документов для подготовки позиций по заявлениям о включении в реестр в рамках дела о банкротстве должника, данных для отчетов конкурсного управляющего и платежных документов.

ФИО10 является архивариусом АО «Волгомост» и осуществляет следующие трудовые функции:

- комплектование архива АО «Волгомост»; - учет и хранение документов;

- составление описей документов временного и постоянного хранения, описей поличному составу;

- составление актов на списание документов временного хранения;

- передача документов и описей постоянного хранения и личного состава в Госархив;

- сотрудничество и работа с Пенсионными фондами РФ;

- составление и выдача справок о стаже, о льготном стаже выхода на пенсию,

заработной плате, о переименовании организации, и другим запросам ПФР и физических

лиц, работникам АО «Волгомост» и работникам, ликвидированных филиалов;

- обработка документов по личному составу и постоянного хранения: подбор

документов и формирование их в дела (подшивка, нумерация) для внесения их в описи и для

дальнейшей передачи на хранение в Госархив. Сотрудник отдела кадров – ФИО11 осуществляет:

- ведение личных дел руководителей, специалистов и служащих акционерного

общества; - ведение личных карточек Т-2 на всех работников акционерного общества;

- оформление кадровых мероприятий в соответствии с трудовым законодательством,

работа с Трудовыми договорами;

- оформление Уведомлений работникам о ликвидационных мероприятиях,

ознакомление работников с документами под подпись;

- консультирование работников, в связи с предстоящим увольнением по

взаимодействию с Центрами Занятости, Формирование и Отправка отчетов в Центры

Занятости по местам регистрации АУ и филиалов АО; - заполнение трудовых книжек, книг учета трудовых книжек и вкладышей в них; - подсчёт трудового стажа; - хранение трудовых книжек и вкладышей к ним;

- формирование и выдача формы СТД- Р при увольнении работников, перешедших на

электронные трудовые книжки;

- подготовка и сдача документов по истечении установленных сроков текущего

хранения к сдаче на хранение в архив предприятия.

При этом, предприятие существует с 1961 года, имеет большой кадровый архив; на

предприятие регулярно обращались бывшие сотрудники за получением справок в ПФР, в т.ч.

за ранние года 1970-1990 гг.; до даты открытия конкурсного производства должником велась

в полном объеме хозяйственная деятельность, выполнение конкурсным управляющим

должника функции по передаче на хранение документов должника самостоятельно является

затруднительным и оставление в штате сотрудника отдела кадров для исполнения данной

обязанности является целесообразным.

В юридическом отделе АО «Волгомост» трудоустроены 4 сотрудника: ФИО3

Ю.А., ФИО12, ФИО5, ФИО13. Данные сотрудники осуществляют следующие мероприятия:

- представление интересов в арбитражном суде (апелляционной и кассационной

инстанций), в суде общей юрисдикции, а также в государственных и контролирующих

организациях при рассмотрении правовых вопросов;

- обеспечение формирования дела о банкротстве (подготовка отзывов, жалоб,

ходатайств и иных процессуальных документов);

- ведения учета поступивших требований, запросов, жалоб от кредиторов и иных

участников судебного процесса; - подготовка документов, необходимых для проведения собрания кредиторов;

- подготовка заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности

арбитражного управляющего; - подготовка, направление досудебных претензий; - анализ поступивших ответов на претензии; - подготовка и сдача в суд исковых заявлений; - работа со службой судебных приставов.

Кроме того в штате числятся работник филиала АО «Волгомост» МО № 83 ФИО15

О.Е., который обеспечивает сохранность плавсредств, осуществляет ежедневный обход и

осмотр состояния корпусов плавсредств. При обнаружении места поступления воды,

определение размера и характера повреждения, прекращение или ограничение поступления

воды внутрь корпуса п/с и недопущение распространения ее по п/с, восстановление водонепроницаемости корпуса п/с, проводит ежедневный осмотр энергетического оборудования п/с, обеспечивает бесперебойную работу и безопасную эксплуатацию, ремонт оборудования установленных на п/с, организует обеспечение иные эксплуатационные мероприятия. Ответственен за пожарную безопасность вверенного оборудования. Осуществляет технический надзор за контрольно-измерительными, электротехническими приборами на п/с.

Кроме того, в штате филиала АО «Волгомост» МО № 83 числится сотрудник ФИО14, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Указанный работник относится к льготным категориям работников.

Конкурсный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе по своему усмотрению заключать (сохранять) трудовые договоры с лицами, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

Согласно пояснениям и.о. конкурсного управляющего должника, в собственности должника находится парк строительных машин и транспортных средств в размере 1 095 единиц. Кроме того, имеется специальное оборудование для надвижки пролетных строений, для изготовления шаровых опорных частей, для неразрушающего контроля бетона и сварных швов, выполнения других узкоспециальных задач в области мостостроения. Имущественный комплекс АО «Волгомост» объединяет в своем составе производственные базы 8 мостоотрядов, Управления механизации, базы Московского региона. Общее количество объектов недвижимости в собственности АО «Волгомост» по данным Росреестра составляет 266 объектов. Кроме того, имеется 2 земельных участка производственной базы МО № 3 в г. Казани на праве постоянного бессрочного пользования. АО «Волгомост» имеет производственные базы в месте постоянной дислокации отрядов – в Астрахани, Волгограде, Ульяновске, Казани, Самаре, Саратове, Энгельсе, Пензе, Оренбурге, Набережных Чернах. На территории баз размещены бетонные заводы, механические цеха, Лесопильные цеха и гаражи. При этом филиал должника Мостоотряд № 3 – является собственником тепловых сетей, осуществляющих теплоснабжение населения по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2025 года продлен срок инвентаризации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Волгомост», поскольку у должника имеется обширный перечень имущества как движимого, так и недвижимого.

В настоящее время в арбитражном суде рассматривается порядка 160 требований кредиторов, заявленных в деле о несостоятельности (банкротстве), анализируются первичные документы, готовятся отзывы (возражения) на требования кредиторов, жалобы и иные процессуальные документы. Кроме того, с момента введения процедуры конкурсного производства в арбитражном суде рассматривается порядка 20 арбитражных дел, в которых должник выступает в качестве истца или ответчика, ведется работа по выявлению и истребованию, в том числе и судебному дебиторской задолженности.

Таким образом, пополнение конкурсной массы для погашения задолженности объективно невозможно без участия осуществляющих трудовую деятельность работников, поскольку последние задействованы в проведении учета и инвентаризации имущества должника, обеспечении сохранности имущества, документации должника, сборе и передаче сведений конкурсному управляющему в целях дальнейшего их анализа на предмет возможности оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности.

Доказательств того, что привлечение специализированных организаций для выполнения указанного функционала потребует гораздо меньших финансовых затрат, чем выплата заработной платы персоналу, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее, что работники, в отношении которых и.о. конкурсного управляющего просит изменить календарную очередности погашения текущих требований, не являются вновь принятыми работниками, а значительное время осуществляли трудовую деятельность в АО «Волгомост» и знакомы со спецификой деятельности должника, а также с многочисленной документацией должника. Заработная плата указанным работкам после введения конкурсного производства в отношении должника не изменилась, напротив, с учетом сокращения штатных единиц должника, трудовая нагрузка на оставшихся работников возросла.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью

труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и иные выплаты, в том числе компенсационного характера, в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В условиях наличия задолженности перед работниками, продолжающими выполнять свои трудовые функции в ходе конкурсного производства в отношении должника, выплата текущей задолженности предприятия по налогам и сборам в составе второй очереди с учетом календарной очередности существенно нарушит права работников на получение вознаграждения за труд, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что работники являются менее защищенной категорией по сравнению с государством. Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для граждан и их семей, например, невозможность оплатить жилье, приобрести продукты, лекарства, предметы первой необходимости, оплатить лечение и обучение детей.

С учетом объема выполненных и предстоящих мероприятий, сохранение ординарного порядка платежей фактически исключит возможность выплат работникам должника в настоящее время, что может повлечь их увольнение и тем самым негативно скажется на ходе процедуры.

Суд апелляционной инстанции считает, что отступление от очередности, установленной законом, в рамках настоящего дела является временным и не влечет для уполномоченного органа (входящего в структуру органов власти, созданных в целях организации и защиты прав населения и охраны конституционных прав) нарушения его публичных интересов.

Согласно пояснениям представителя и.о. конкурсного управляющего должника требования налогового органа будет удовлетворяться за счет денежных средств по результатам реализации имущества должника.

В настоящее время представителем уполномоченного органа не представлено доказательств того, что имеющегося имущества должника не достаточно для удовлетворения второй очереди текущих платежей.

Кроме того, конкурсный управляющий должника, действуя разумно и добросовестно, должен будет контролировать вопрос регулярно и периодически о достаточности средств для расчета с текущими кредиторами второй очереди и перехода к расчетам с ФНС России, исходя из наличия текущего долга перед работниками.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отступление от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей необходимо в силу объективных причин и обусловлено обязанностью конкурсного управляющего действовать в интересах должника, что предполагает соблюдение конституционных прав граждан и является вынужденной мерой, направленной на снятие

социальной напряженности и недопущение нарушения прав работников должника, а также для предотвращения увольнения работников, гибели и порчи имущества.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства, названные в пункте 40.1 Постановления № 60, свидетельствующие о необходимости отступления и.о. конкурсного управляющего от предусмотренной законом очередности удовлетворения требований при расчете с текущими кредиторами; конкурсный управляющий привел доказательства, подтверждающие исключительность сложившейся ситуации. В связи с длительным периодом накопления задолженности по заработной плате и невозможностью удовлетворения требований работников ранее погашения задолженности перед бюджетом на предприятии должника может создаться напряженная социальная обстановка. При этом разъяснения, изложенные в пункте 40.1 Постановления № 60 не содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможно отступление от очередности погашения текущих требований.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая, что и.о.конкурсным управляющим даны мотивированные и обоснованные пояснения о необходимости в сложившейся ситуации установления приоритетности погашения требований по выплате заработной платы работникам должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о доказанности наличия всех необходимых и достаточных оснований для изменения календарной очередности погашения текущих требований кредиторов должника второй очереди и установления приоритета требований кредиторов второй очереди по заработной плате перед требованиями уполномоченного органа по обязательным платежам.

Как установлено частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований и.о. конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2025 года по делу № А57-3954/2015 отменить.

Заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерным обществом «Волгомост» ФИО2 об изменении календарной очередности погашения текущих требований работников акционерного общества «Волгомост» по заработной плате 10 работников (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15) за расчетные периоды с июля 2024 по август 2025 года, в приоритетном порядке по отношению к иным требованиям по текущим платежам второй очереди – удовлетворить.

Изменить календарную очередность удовлетворения требований кредиторов должника – акционерного общества «Волгомост» по текущим платежам второй очереди и установить приоритетный порядок погашения задолженности по заработной плате 10 работников

(ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15) за расчетные периоды с июля 2024 по август 2025 года, перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Рябихина

Судьи О.В. Грабко

Н.В. Судакова