Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А57-3954/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3954/2015
г. Саратов
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябихиной И.А., судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2025 года по делу № А57-3954/2015

об удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о признании акционерного общества «Волгомост» (город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 февраля 2025 года № 350000/364-Д,

при участии в судебном заседании представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО3, действующей на основании доверенности от 05 ноября 2024 года № 63АА8504838, представителя и.о. конкурсного управляющего акционерным обществом «Волгомост» ФИО4 ФИО5, действующей на основании доверенности от 10 сентября 2025 года № 09/2025-01.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года принято заявление конкурсного кредитора о признании публичного акционерного общества

«Волгомост» (организационно-правовая форма должника изменена на акционерное общество) (далее – АО «Волгомост», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу № А57-3954/2015 отказано, в отношении АО «Волгомост» введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего ФИО6, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу № А57-3954/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства АО «Волгомост» о прекращении производства по делу оставлено без изменения. В остальной части (введения процедуры внешнего управления) определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу № А57-3954/2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО «Волгомост».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года временным управляющим АО «Волгомост» утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2020 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу № А57-3954/2015 в части отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года ФИО4 утвержден исполняющим обязанности внешнего управляющего АО «Волгомост».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу № А57-3954/2015 в части введения в отношении АО «Волгомост» процедуры внешнего управления отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года АО «Волгомост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 18 июля 2022 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года по делу № А57-3954/2015 до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года по делу № А57-3954/2015.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21 сентября 2022 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года по делу № А57-3954/2015 отменено, во введении в отношении АО «Волгомост» процедуры

конкурсного производства отказано. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Верховного суда Российской Федерации 07 августа 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года АО «Волгомост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО «Волгомост» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу № А57-3954/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу № А57-3954/2015 до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу № А57-3954/2015.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25 февраля 2025 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу

№ А57-3954/2015 оставлено без изменения, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу № А57-3954/2015, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года, отменено.

03 июня 2025 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года по делу № А57-3954/2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2025 года заявление открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» о пересмотре судебного акта удовлетворено. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года по делу № А57-3954/2015 в отношении требований кредитора по процессуальному правопреемству с Банк ВТБ (ПАО) на ОАО «Хотьковский автомост» на сумму 1 072 452 139 руб. 71 коп. отменено. Повторное рассмотрение требования кредитора назначено на 09 сентября 2025 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб. 1404, отдел № 40.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2025 года по делу № А57 3954/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Хотьковский автомост» об отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» и суду первой инстанции было известно о состоявшемся правопреемстве, в связи с чем данное обстоятельство не является вновь открывшимся. Кроме того, апеллянт обращает внимание суда на тот факт, что судом первой инстанции пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, не вступивший в законную силу.

В судебном заседании представители Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель и.о. конкурсного управляющего должника ФИО4 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 30 января 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника - АО «Волгомост» требований в размере 1 083 743 562 руб. 13 коп..

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2018 года требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) определено рассмотреть после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» о процессуальном правопреемстве кредитора - Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника – открытое акционерное общество «Хотьковский автомост» в размере 1 083 743 562 руб. 13 коп..

В судебном заседании по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве, представитель открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» заявил ходатайство об уточнении ранее заявленных требований, просил произвести процессуальное правопреемство на сумму 1 072 452 139 руб. 71 коп..

Соответствующие уточнения требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку они не противоречили закону и не нарушали права других лиц.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2022 года по делу № А57-3954/2015 произведено процессуальное правопреемство кредитора - Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника - открытое акционерное общество «Хотьковский автомост» по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов АО «Волгомост» в сумме 1 072 452 139 руб. 71 коп., подлежащие рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года признаны обоснованными требования кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 083 743 562 руб. 13 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

03 июня 2025 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года по делу № А57-3954/2015.

Удовлетворяя заявление открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» и отменяя судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 1 072 452 139 руб. 71 коп., арбитражный

суд первой инстанции исходил из того, что при первоначальном рассмотрении требования отсутствовали сведения о процессуальном правопреемстве кредитора и принятия судом уточнений по настоящему требованию.

На основании положений статьей 309, 311, 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта от 19 мая 2025 года по делу № А57-3954/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд счел необходимым принять решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого судебного акта в части.

Между тем арбитражным судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 мая 2012 года № 875-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обжалование судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного производства - для не вступивших в законную силу судебных актов (глава 34), обжалование судебных актов арбитражных судов в порядке кассационного производства, а также пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - для судебных актов, вступивших в законную силу (главы 35, 36 и 37).

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка;

отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

В соответствии с положениями статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Лицо, в отношении которого было допущено нарушение, должно иметь возможность обратиться в компетентный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта и быть уверенным, что его заявление будет рассмотрено. В свою очередь, решение компетентного российского суда по вопросу о возможности пересмотра соответствующего судебного акта - учитывая необходимость принятия конкретных мер индивидуального характера в целях восстановления нарушенных прав заявителя - должно основываться на всестороннем и полном рассмотрении его доводов, а также обстоятельств конкретного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П, от 06.12.2013 № 27-П, от 14.07.2015 № 21-П).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года по делу № А57-3954/2015.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2025 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года.

При этом апелляционная жалоба Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года мотивирована тем, что включая в реестр требований кредиторов задолженность перед Банком ВТБ

(публичное акционерное общество) на сумму 1 072 452 139 руб. 71 коп., суд первой инстанции не учел, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2022 года по делу № А57-3954/2015 произведено процессуальное правопреемство кредитора - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на его правопреемника - открытое акционерное общество «Хотьковский автомост» по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов АО «Волгомост» в сумме 1 072 452 139 руб. 71 коп..

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года апелляционная жалоба Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года по делу № А57-3954/2015 принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 22 июля 2025 года, с последующим отложением.

Заявление открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в арбитражный суд 03 июня 2025 года и было принято к рассмотрению определением суда от 10 июня 2025 года.

Таким образом, на дату обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и на дату принятия к рассмотрению заявления, определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года по настоящему делу не вступило в законную силу.

Поскольку определение суда от 19 мая 2025 года на момент обращения открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не вступило в законную силу, у суда первой инстанции отсутствовали основания, установленные статьей 310 АПК РФ для принятия и пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Как установлено частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае допущенное процессуальное нарушение является существенным, такое нарушение привело к принятию незаконного судебного акта.

В связи с тем, что оснований для принятия заявления открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года по настоящему делу не имелось, на стадии приема заявления оно не было возвращено судом первой инстанции, то после принятия заявления, производство по нему подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по заявлению открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, понесенные Банком ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с открытого акционерного общества «Хотьковский автомост».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2025 года по делу № А57-3954/2015 отменить.

Производство по заявлению открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам - прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Рябихина

Судьи О.В. Грабко

Н.В. Судакова