Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А48-6575/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-6575/2018
г. Воронеж
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФГК ВОУ ВО «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого» Министерства обороны РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2 : представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГК ВОУ ВО «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого» Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2018 по делу №А48-6575/2018 (судья Лазутина О.И.)

по рассмотрению заявления ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) о несостоятельности (банкротстве) гражданина,






УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также просил утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», с утверждением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГК ВОУ ВО «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого» Министерства обороны РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2018 по делу №А48-6575/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ФИО2 образовалась задолженность перед следующими кредиторами: ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ВГК ВОУ ВО «Военная академия ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого».

По состоянию на 20.07.2018 размер неисполненных должником денежных обязательств в совокупности составляет 524 602,57 руб., из них сумма основного долга 509 705,64 руб.

Сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, взысканию алиментов, выплате вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Неисполненных неденежных требований, в том числе о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг и так далее, заявитель не имеет.

Должник не является и никогда не являлся учредителем (участником) юридического лица, а также не является индивидуальным предпринимателем.

За три года до подачи настоящего заявления о признании банкротом должник не совершал сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей.

В настоящее время ФИО2 не работает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Расценивая свое финансовое положение как не позволяющее выплатить задолженность перед кредиторами в связи с отсутствием имущества, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Положениями статьи 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность гражданина по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В рассматриваемом случае задолженность ФИО2 по обязательствам, предъявленным к нему кредиторами, превышает лимит, установленный Законом о банкротстве (более 500 000 руб.), обязанность по уплате задолженности не исполняется должником более трех месяцев, на дату судебного заседания эта обязанность также не исполнена.

Исходя из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО2 отвечает признакам несостоятельности (банкротства) с учетом положений п. 2 ст. 213.3, п. 3 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из обязательных условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода (абзац второй п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве),

Как установлено судом первой инстанции из представленных в материалы дела документов, ФИО2 не имеет достаточного дохода для погашения кредиторской задолженности, размер дохода гражданина явно несоразмерен имеющейся задолженности и не позволит исполнить денежные обязательства.

При этом при расчете судом области учтена величина прожиточного минимума, установленная за II квартал 2018 года на душу населения Постановлением Правительства Орловской области от 1 августа 2018 года № 322 (величина прожиточного минимума в Орловской области за II квартал 2018 года на душу населения установлена в размере 9625 рубля, для трудоспособного населения - 10304 рубль, для пенсионеров - 7969 рубля, для детей - 9741 рубля).

С учетом вышеизложенного, а также общей суммы задолженности перед кредиторами и ходатайства должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принимая во внимание количество кредиторов должника и имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о введении в отношении процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

При подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) ФИО2 просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

От указанной саморегулируемой организации поступило представление об утверждении финансовым управляющим должника ФИО3.

Принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд области счел возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 с утверждением ей единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счет имущества должника (ст. 20.6, ст.213.9 указанного закона).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не принимаются во внимание, поскольку из обжалуемого определения следует, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, злоупотребил своим правом (ст. 10 ГК РФ), так как не представил доказательств невозможности исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №2-195/2017 вне процедуры банкротства, отклоняется как основанный на неверном толковании положений законодательства о банкротстве, а также не подтвержденный документально.

Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными. Само по себе признание должника несостоятельным (банкротом) не исключает возможности погашения задолженности перед кредиторами, поскольку главной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества.

Кроме того, возражения заявителя жалобы, касающиеся злоупотребления правом со стороны должника, могут быть заявлены при рассмотрении судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, завершении процедуры и решении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении также отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в силу п. 5 ст. 213.1 Закона о банкротстве судебные извещения по делу о банкротстве гражданина направляются арбитражным судом лишь тем кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2018 по делу №А48-6575/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2018 по делу №А48-6575/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Г. Седунова


Судьи Т.Б. Потапова


Е.А. Безбородов