Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А65-13481/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13481/2019
г. Самара
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 об удовлетворении заявлений Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А65-13481/2019 (судья Нургатина Л.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТМ «КЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТМ «КЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 заявление общества с ограниченной ответственности «Группа энергетических и строительных компаний», г. Альметьевск (ИНН <***> ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТМ «КЭП», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3, член союза саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 октября 2019 поступило требование уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТМ «КЭП» в размере 5 728 994 рублей 55 копеек (вх.61035).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 требование принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 общество с ограниченной ответственностью «ТМ «КЭП», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член союза саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 декабря 2019 поступило требование Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТМ «КЭП» (ИНН <***>) в размере 7 297 рублей (вх. 80158).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2020 требование принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 указанные требования объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании 05 марта 2020 уполномоченный орган уточнил требование, просил суд признать обоснованным требование (вх. №16035) на сумму 794 911 руб.

Уточнение требования принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 требование удовлетворено.

Требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным в размере 513 930 руб. 52 коп. недоимки, 155 565 руб. 80 коп. пени, 132 712 руб. 60 коп. штрафа и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТМ «КЭП».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ФНС России поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений Закона о банкротстве, регулирующих порядок установления требований кредиторов, последние направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из дела усматривается, что уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 513 930 руб. 52 коп. недоимки, 155 565 руб. 80 коп. пени, 132 712 руб. 60 коп. штрафа.

В обоснование требования представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальной страхование, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

В ходе рассмотрения требования со стороны участника должника и конкурсного управляющего заявлялись возражения относительно отсутствия задолженности должника по уплате налога на добавленную стоимость.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции установил, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 по делу №А65-33204/2018 послужило основанием для уменьшения уполномоченным органом размера заявленного требования до 507 744 руб. 52 коп. недоимки, 155 565 руб. 80 коп. пени и 131 601 руб. 60 коп. штрафа.

Таким образом, вышеуказанное решение учтено при установлении размера задолженности, а доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные.

В обосновании соответствующей задолженности Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми у должника имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 476 860 руб. 17 коп. налога, 150 415 руб. 68 коп. пени и 125 890 руб. штрафа (сумма приостановленная в связи с процедурой банкротства).

Кроме того, указано, что 25.11.2019, 03.12.2019, 17.12.2019, 13.01.2020 представлены со стороны должника уточненные налоговые декларации за 1, 2, 3 квартал 2018, которые приняты налоговым органом.

Доказательства соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, имеются в материалах дела.

Исходя из представленных документов и расчета, суд первой инстанции установил, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена, поскольку соблюден срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), двухмесячный срок для взыскания 6 А65-13481/2019 задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), годичный срок на взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46 и статья 47 НК РФ), не пропущен срок для судебного взыскания недоимки по обязательствам, по которым отсутствуют доказательства принятия мер о принудительном взыскании за счет денежных средств в уполномоченных банках и имущества (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Доказательства того, что требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств; постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.13-0-16/7280 от 16.07.2018 признаны недействительными, суду не представлены, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доказательства отсутствия у должника задолженности по уплате обязательных платежей, пеней и штрафов документально не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 по делу №А65-13481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова