Решение от 12 мая 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-12819/2024 «13» мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2026

Полный текст решения изготовлен 13.05.2026


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой А.В. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к администрации Ворошиловского района Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о сохранении объекта в перепланированном состоянии, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОРОШИЛОВСКОГО РАЙОНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.04.2026,


(в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Ворошиловского района Волгограда (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому просит, сохранить встроенное нежилое помещение, кадастровый номер:34:34:050005:991, расположенное по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии площадью 1979 кв.м в соответствии с заключением эксперта от 06.03.2026 № 1987/5-3, выполненного ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, а именно произведенные следующие строительно-технические изменения во внутренней планировке помещения:

- устроен входной тамбур со стороны центрального входа;


- в помещении п.4 согласно техническому паспорту № 742 по состоянию на 08.04.2025 демонтированы перегородки, что образовало единое торговое помещение;

- в подсобных помещениях демонтирована перегородка в помещении п.7 согласно техническому паспорту № 742 по состоянию на 08.04.2025, тем самым образовав единый санитарный узел (рукомойник, унитаз, душевая);

- в коридоре подсобных помещений демонтирована перегородка с подсобным 2 помещением, тем самым увеличив площадь коридора.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОРОШИЛОВСКОГО РАЙОНА» (далее – ООО «УК ВОРОШИЛОВСКОГО РАЙОНА»), акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Администрация направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором высказала мнение о возможности принятия решения на усмотрение суда.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерац0ии в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что Администрация, ООО «УК ВОРОШИЛОВСКОГО РАЙОНА», АО «Тандер» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

В судебном заседании 22.04.2026, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 28.04.2026. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 194, 4 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 34:34:050005:991, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации 34:34:050005:991-34/209/2024-13).

В связи с заключением долгосрочного договора аренды с АО «Тандер», в вышеуказанном помещении были выполнены работы по перепланировке и переустройству для организации розничной торговли продовольственными товарами.

При этом указанная перепланировка и переустройство выполнены без согласования в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Администрации Ворошиловского района Волгограда от 24.03.2025 № 306/Б-182 о необходимости приведения нежилого помещения в первоначальное состояние и отказом Администрации Ворошиловского района Волгограда в согласовании перепланировки от 29.04.2025.


Полагая, что выполненные работы по перепланировке и переустройству в спорном помещении не создают угрозу жизни и здоровью людей и соответствует требованиям безопасного строительства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По утверждению истца перепланировка и переустройство вышеуказанного нежилого помещения не затронули ни общие внутридомовые инженерные сети и коммуникации (водопровод, канализация, вентиляция, электроснабжение), ни несущие либо не несущие стены, ни межэтажные перекрытия, а также не повлияли на несущую способность конструкций многоэтажного жилого дома и здания, изменение внешних границ здания не проводилась, конструктивные элементы повреждений не имели, границы и размеры общего имущества в доме не изменились.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение


жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии с частью 4 статьи 29 ГК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением суда от 21.08.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению – федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, начальнику отдела судебных строительно-технических,


землеустроительных и экономических экспертиз ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России ФИО2

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какие технические, строительные работы произведены в нежилом помещении с кадастровым номером 34:34:050005:991, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Развитие»?

2. Являются ли капитальным ремонтом, перепланировкой, переустройством или реконструкцией, работы, произведенные в нежилом помещении с кадастровым номером 34:34:050005:991, расположенного по адресу: <...>?

3. В результате произведенных работ снизилась ли несущая способность конструкций многоквартирного дома; затронуто (либо присоединено) проведении данных работ общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>?

4. Соответствует ли нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:050005:991, расположенного по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», после произведенных изменений требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил?

5. Повлечет ли сохранение нежилого помещения нарушение прав и охраняемые законом интересы других лиц и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении от 06.03.2026 № 1987/5-3:

Ответ на вопрос № 1: в нежилом помещении с кадастровым номером 34:34:050005:991, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» произведены следующие строительно-технические изменения во внутренней планировке нежилого помещения:

- устроен входной тамбур со стороны центрального входа;

- в помещении п.4 согласно техническому паспорту № 742 по состоянию на 08.04.2025 демонтированы перегородки, что образовало единое торговое помещение;

- в подсобных помещениях демонтирована перегородка в помещении п.7 согласно техническому паспорту № 742 по состоянию на 08.04.2025, тем самым образовав единый санитарный узел (рукомойник, унитаз, душевая);

- в коридоре подсобных помещений демонтирована перегородка с подсобным помещением, тем самым увеличив площадь коридора.

Ответ на вопрос № 2: Строительные работы, произведенные в нежилом помещении с кадастровым номером 34:34:050005:991, расположенного по адресу: <...>, в следствие которых изменилась внутренняя планировки нежилого помещения за счет демонтажа ненесущих перегородок, а также было дополнительно установлено сантехническое оборудование (душевая) являются перепланировкой и переоборудованием помещения.

Ответ на вопрос № 3: При производстве строительных работ - перепланировка и переоборудование спорного нежилого помещения, не были затронуты несущие конструкции жилого дома, тем самым произведенные работы не оказали на несущую способность многоквартирного жилого дома № 22 по ул. Буханцева г. Волгоград. Общее имущество жилого дома также не было присоединено.

Ответ на вопрос № 4: Нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:050005:991, расположенного по адресу: <...>,


принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной отвегсгвенностью «Развитие», после произведенных технических изменений соответствует:

- п. 4 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» в части требований к размещению нежилого здания в многоквартирном жилом доме.

- п. 4.6, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.54, п. 8.1 СП 118.13330.2022. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06- 2009» в части требований предъявляемых к высоте помещений; высоте площадки перед входом в общественное здание; к наличию тамбура или устройство воздушно-тепловых завес; к наличию санитарно-бытовых помещений (уборные); к наличию инженерных коммуникаций: водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция;

- «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части требований предъявляемых к количеству эвакуационных выходов, размеры которых (высота и ширина), их количество, соответствуют нормативным, выходы ведут из помещения первого этажа непосредственно наружу, двери открываются по направлению выхода из здания.

- ст. 8 Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 54 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части требований к наличию устройств системы обнаружения пожара.

- ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Ответ на вопрос № 5: Вопрос о «нарушении прав и охраняемые законом интересов других лиц» является правовым вопросом и не входит в компетенцию эксперта.

Определение того, создает ли объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан в рамках строительно-технической экспертизы, экспертом рассматриваются вопросы механической и пожарной безопасности.

Нежилое помещение (функциональное назначение - торговое) с кадастровым номером 34:34:050005:991, расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям:

- ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции параметров механической безопасности;

- ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соответствует в части пожарной безопасности обеспечения пожарных разрывов между строениями, и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции параметров пожарной безопасности.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав экспертное заключение с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд пришел к выводу, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы, экспертное исследование является ясным, противоречия в выводах отсутствуют.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и является надлежащим доказательством.


Оценив экспертное заключение от 06.03.2026 № 1987/5-3 в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативными документами, справочной и методической литературой, которые относятся к объектам обследования. Содержащиеся в экспертном заключении выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Заключение выполнено последовательно, с соблюдением требований законодательства, экспертом были даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в случае установления судом оснований для сохранения в переустроенном состоянии спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, собственник не может быть лишен права отразить сведения о перепланировке в техническом плане, осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, и внести соответствующие сведения в ЕГРН.

В рассматриваемом случае спорное нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность многоквартирного жилого здания, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).


Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы по оплате судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины судом возлагаются на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Сохранить встроенное нежилое помещение, кадастровый номер:34:34:050005:991, расположенное по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии площадью 1979 кв.м в соответствии с заключением эксперта от 06.03.2026 № 1987/5-3, выполненного ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, а именно произведенные следующие строительно-технические изменения во внутренней планировке помещения:

- устроен входной тамбур со стороны центрального входа;


- в помещении п.4 согласно техническому паспорту № 742 по состоянию на 08.04.2025 демонтированы перегородки, что образовало единое торговое помещение;

- в подсобных помещениях демонтирована перегородка в помещении п.7 согласно техническому паспорту № 742 по состоянию на 08.04.2025, тем самым образовав единый санитарный узел (рукомойник, унитаз, душевая);

- в коридоре подсобных помещений демонтирована перегородка с подсобным помещением, тем самым увеличив площадь коридора.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина