Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А73-10915/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10915/2018
г. Хабаровск
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску товарищества собственников жилья «Серышева, 34» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680051, <...>)

о признании договора недействительным, взыскании 152 456 руб. 74 коп. и обязании демонтировать технически непригодный для эксплуатации детский комплекс «City-8»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 20.07.2018 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 01.08.2018 б/н.

Товарищество собственников жилья «Серышева, 34» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» о признании договора недействительным, обязании демонтировать технически непригодный для эксплуатации детский комплекс «City-8», взыскании 142 830 руб., составляющих аванс, 9 626 руб. 74 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.10.2017 по 20.06.2018, судебных издержек в размере 30 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг специалиста.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца, действуя в пределах полномочий, представленных в доверенности от 20.07.2018 б/н, заявил ходатайство об изменении предмета иска. Просил расторгнуть договор от 04.07.2017 № 080/17-ДП в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, взыскать убытки в размере 142 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 626 руб. 74 коп. за периоды с 02.10.2017 по 20.06.2018, обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения по делу в законную силу демонтировать за свой счет, установленный ответчиком детский комплекс, судебные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг специалиста в размере 30 000 руб.

Изменение предмета иска судом принято, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на заключение между сторонами договора от 04.07.2017 № 080/17-ДП, оплату аванса в размере 142 830 руб., неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ, право на расторжение договора и на взыскание неосновательного обогащения в размере 142 830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 626 руб. 74 коп. за периоды с 02.10.2017 по 20.06.2018. Указал на обязанность ответчика демонтировать за свой счет, установленный ответчиком детский комплекс, право на взыскание судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг специалиста в размере 30 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без движения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Заказчик направил Подрядчику претензию от 14.05.2018 № 5, в которой указал, что поскольку по вине Исполнителя объект не сдан и не отвечает нормативным требованиям, предлагает возвратить денежные средства в сумме 142 830 руб., а непригодное для эксплуатации изделие удалить с детской площадки территории ТСЖ «Серышева, 34». О принятом решении Заказчик просил Подрядчика сообщить до 30.05.2018.

Претензия получена Подрядчиком 19.05.2018.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

04.07.2017 между Товариществом собственников жилья "Серышева, 34", Заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «ЕСИТИ», Подрядчик, заключен договор № 080/17-ДП, в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготовить и передать комплекс сооружений (далее - Товар), согласно Приложению №1 к договору, на условиях изготовления и доставки сооружений, сборки и монтажа, согласно утвержденного Заказчиком макета площадки, а Заказчик обязуется оплатить их стоимость по обусловленной в договоре цене.

В соответствии с пунктом 1.2. договора качество Товара должно соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов и настоящего договора.

Срок эксплуатации Товара - 10 лет.

Гарантийный срок обслуживания -12 мес.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что поставка Товара осуществляется по следующему адресу: 680038, <...>.

Заказчик самостоятельно определяет место установки объектов, учитывая технические условия территории (места) установки, при необходимости согласовывает место установки площадки с сете держателями (скрытые виды работ).

Изготовление Товара осуществляется в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора, поставка и монтаж осуществляется в течение 15 рабочих дней (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость Товара в комплектации и на условиях, согласно Приложению № 1 к договору составляет 186 300 руб., без НДС.

Заказчиком Подрядчику перечислен аванс в размере 142 830 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2017 № 136, от 24.08.2017 № 168, от 11.09.2017 № 188.

Из заключения специалиста от 29.01.2018 № 68 следует, что по результатам обследования выполненных ООО «ЁСИТИ» в рамках договора № 080/17-ДП, в результате исследования детского игрового комплекса «City-8» специалистом выявлены множественные несоответствия объекта требованиям договора и требованиям действующих государственных стандартов и технических регламентов, а именно:

1. Фактические размеры объекта исследования значительно меньше размеров, указанных в договоре;

2. Отсутствует защитное ограждение у стартовой площадки горки-волны, присутствует риск выпадения детей;

3. Ограждения конструкции лестницы не соответствуют условиям договора и требованиям ГОСТ Р 52169-2012;

4. Спиральная горка не соответствует требования ГОСТР 52169-2012 и ГОСТ Р 52168-2012;

5. Крепление стартовой площадки спиральной горки выполнено с нарушениями ГОСТ Р 52169-2012 и СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции»;

6. Зоны приземления и конечные участки горок выполнены с нарушениями требований ГОСТ Р 52169-2012«Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»;

В ходе проведения исследования специалистами установлено, что выявленные дефекты (несоответствие) представляет опасность для жизни и здоровья детей, использующих оборудование, по причине отсутствия ограждения и возможности падения детей.

Выявленные дефекты в соответствии с положениями ГОСТ 15467-79* «Управление качеством продукции» являются критическими.

Заказчик направил Подрядчику претензию от 14.05.2018 № 5, в которой указал на то, что по вине Исполнителя объект не сдан и не отвечает нормативным требованиям, о возврате денежных средств в размере 142 830 руб., демонтаже с детской площадки территории ТСЖ «Серышева, 34» непригодного для эксплуатации изделия.

О принятом решении Заказчик просил Подрядчика сообщить до 30.05.2018.

Претензия получена Подрядчиком 19.05.2018.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленную истцом претензию от 14.05.2018 № 5, в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что договор расторгнут с 20.05.2018.

Исковое требование о расторжении договора от 04.07.2017 № 080/17-ДП не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что договор № 080/17-ДП расторгнут в одностороннем порядке с 20.05.2018, исковое требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 142 830 руб. по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара и подряду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснениями, расторжение договора влечет право заказчика истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные подрядчиком до расторжения договора денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 142 830 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 626 руб. 74 коп. за периоды с 02.10.2017 по 20.06.2018.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 31.05.2018 (поскольку претензией от 14.05.2018 № 5 установлен срок до 30.05.2018 для возврата денежных средств, удаления изделия с детской площадки) по 20.06.2018), суммы неосновательного обогащения 142 830 руб., ключевой ставки Банка России 7,25 %, составляет 595 руб. 78 коп.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 595 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено исковое требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» безвозмездно демонтировать, установленный, по договору от 04.07.2017 № 080/17-ДП детский комплекс в течение месяца с момента вступления решения по делу № А73-10915/2018 в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их исполнения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд в порядке статьи 71 АПК РФ суд признает исковое требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» безвозмездно демонтировать, установленный, по договору от 04.07.2017 № 080/17-ДП детский комплекс в течение месяца с момента вступления решения по делу № А73-10915/2018, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 30 000 руб., составляющих оплату услуг специалиста.

В подтверждение несения судебных издержек представлен договор от 06.11.2017 № 68, заключенный между товариществом собственников жилья «Серышева, 34», Заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Помощь», Исполнитель, в соответствии с которым Исполнитель на основании обращения Заказчика обязан предоставить полную, достоверную информацию в виде заключения по материалам обследования по следующим вопросам:

Определить соответствие (несоответствие) фактически выполненных ООО «ЁСИТИ» работ в рамках договора № 080/17-ДП от 4 июля 2017 года, требованиям договора и действующих строительных норм и правил, и технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 30 000 руб.

В подтверждение несения судебных издержек на сумму 30 000 руб. представлено платежное поручение от 12.01.2018 № 11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и денежные суммы, подлежащие выплате специалистам.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, судебные расходы в виде судебных издержек относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде судебных издержек на сумму 28 224 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 244 руб. 90 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

С товарищества собственников жилья «Серышева, 34» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 289 руб. 10 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680051, <...>) в пользу товарищества собственников жилья «Серышева, 34» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680038, <...>) всего 143 425 руб. 78 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 142 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680051, <...>) в пользу товарищества собственников жилья «Серышева, 34» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680038, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 244 руб. 90 коп., судебных издержек в размере 28 224 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Серышева, 34» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680038, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 289 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680051, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680051, <...>) безвозмездно демонтировать, установленный, по договору от 04.07.2017 № 080/17-ДП детский комплекс в течение месяца с момента вступления решения по делу № А73-10915/2018 в законную силу.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая