Постановление от 12 мая 2021 г. по делу № А38-9649/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-9649/2019


12 мая 2021 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021

по делу № А38-9649/2019


по заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о признании незаконным решения

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл


и у с т а н о в и л :


муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление) от 24.10.2019 по делу № 012/06/99-606/2019 о признании Администрации нарушившей часть 1 статьи 64 и часть 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2020 оспариваемое решение Управления признано недействительным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 42 и 64 Закона о контрактной системе, выводы судов не соответствуют материалам дела. Услуги по диспетчерскому контролю не оказывались до даты введения в действие автоматизированной информационной системы навигации (30.09.2019), поэтому условие о сроке оказания услуги, установленное в контракте и технической документации длительностью пять месяцев, противоречит сроку действия контракта, истекающему не позднее 31.12.2019.

Управление указывает, что решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30.09.2020 по делу № 7Р-241/2020, на которое ссылаются суды, в настоящее время оспаривается в кассационном порядке; решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2020 по делу № А38-9225/2019, в котором исследовался вопрос о причинах просрочки исполнения обязательств по настройке информационной системы, свидетельствует о правомерности решения Комиссии от 24.10.2019.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе http://zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки http://www.sberbank-as.ru размещены извещение от 27.05.2019 № 0308300010619000022 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» с использованием автоматизированной информационной системы навигации и документация об электронном аукционе.

Заказчик – муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

В извещении о проведении электронного аукциона, пункте 19 Информационной карты, пункте 1.6.3 Технического задания и пункте 1.4 проекта контракта заказчик определил срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2019 (включительно).

В пункте 3.3 проекта контракта указано, что оплата услуг осуществляется ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг. Оплата услуг за декабрь осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета/счета-фактуры (при наличии) до 25 декабря 2019 года с последующим предоставлением акта оказанных услуг.

Срок действия контракта – с даты его заключения сторонами до исполнения сторонами взятых на себя обязательств, но не позднее 31 декабря 2019 года (включительно) (пункт 6.1 контракта).

В пункте 17 Информационной карты (часть II аукционной документации) указано количество товара (выполнения работы, оказания услуги) – 5 месяцев.

В приложении № 2 к проекту контракта (спецификация) указано наименование услуги «оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» с использованием автоматизированной информационной системы навигации», единица измерения – месяц, количество – 5.

Победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью Компания «Глонасс-12» (далее – Общество).

Заказчик и Общество заключили муниципальный контракт 05.07.2019 № 234-пр, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» с использованием автоматизированной информационной системы навигации в соответствии с техническим заданием и спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

С 17.10.2018 по 24.10.2019 Управление провело внеплановую проверку в отношении Администрации в связи с подачей жалобы на действия заказчика.

Решением Управления от 24.10.2019 № 012/06/99-606/2019 Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 64 и часть 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, материалы дела направлены должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности и в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл для рассмотрения вопроса принятия мер реагирования в части бездействия заказчика при нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и Законом о контрактной системе, Арбитражный суд Республики Марий Эл области пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения заказчиком Закона о контрактной системе.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

Заказчик при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

При электронном аукционе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении о закупке должна содержаться, в том числе, информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установили суды, срок оказания услуг по контракту установлен до 31 декабря 2019 года, при этом непосредственное оказание услуг по диспетчерскому контролю осуществляется в течение 5 месяцев (с августа по декабрь 2019 года). Техническим заданием до начала оказания услуг по диспетчерскому контролю предусмотрены настройка работы автоматизированной информационной системы навигации с 06.07.2019 по 25.07.2019 и испытание работы системы с 26.07.2019 по 05.08.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что срок оказания услуг, установленный в аукционной документации, позволяет однозначно определить потребности заказчика, разночтений и двусмысленных толкований не содержит.

Суды также приняли во внимание, что на участие в аукционе поданы три заявки, при этом запросы на разъяснение положений аукционной документации в части сроков оказания услуг в материалы дела не представлены.

Следовательно, суды обоснованно признали оспариваемое решение Управления недействительным.

Ссылка Управления на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2020 по делу № А38-9225/2019 отклоняется судом округа, поскольку приведенные Управлением обстоятельства не свидетельствуют о правомерности оспариваемого ненормативного акта.

Довод Управления о том, что решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30.09.2020 по делу № 7Р-241/202 рассматривается в порядке кассационного обжалования, не имеет правового значения, поскольку на момент принятия оспариваемых судебных актов по настоящему делу данное решение не признано незаконным и не отменено.

При этом указанным решением отменено постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении и прекращено производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу в отношении Шагвалеева Р.М., заместителя мэра города Йошкар-Олы, утвердившего аукционную документацию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А38-9649/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.В. Александрова



Судьи


Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева