Решение от 29 января 2021 г. по делу № А06-9998/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9998/2020
г. Астрахань
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Форт-Юг"

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2020 № 30 ЛРР001141020000672

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2020 года;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2020 №4410/989.



Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Форт-Юг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2020 № 30 ЛРР001141020000672.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, не оспаривая факта совершения вменяемого правонарушения, и просит суд признать совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель административного органа в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материала дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.09.2020 года в 12 часов 05 минут, по адресу: <...> «З», помещение 12, ходе проведения инвентаризации оружия и патронов к нему, в связи со сменой руководителя юридического лица были выявлены нарушения требований п. 147, п. 149 Приказа МВД России от 12 апреля 1999 г. №288А именно: в нарушении п. 147 приказа №52 от 04.09.2020 года «О проведении инвентаризации служебного оружия и патронов к нему в ООО ЧОО «Форт-Юг» подписан генеральным директором ФИО4 который на тот момент, не являлся руководителем юридического лица ООО ЧОО «Форт-Юг», в нарушении п. 149 в состав инвентаризационной комиссии ООО ЧОО «Форт-Юг» не включен работник бухгалтерской службы.

Усмотрев в действиях ООО ЧОО «Форт-Юг» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 20.8 КоАП РФ, 14.10.2020 Управление в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 000955/672.

По основаниям, изложенным в протоколе №000955/672, 20.10.2020 Управлением было вынесено постановление №30ЛРР001141020000672 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон № 150), положение которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Названный Федеральный закон закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, учета, ношения и использование гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года № 16-П, порядок направлен на то, чтобы не допустить обладание оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14.10.2020 года №000955/672, Общество, при проведении инвентаризации служебного оружия и патрон к нему в связи со сменой руководителя юридического лица, допустило нарушение законодательных и подзаконных актов Российской Федерации, регламентирующих оборот оружия на территории Российской Федерации.

Согласно п. 147 Инструкции №288 инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

Согласно пункту 149 Инструкции № 288 для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.

Однако, в состав инвентаризационной комиссии утвержденной приказом №51 от 04.09.2020 года, не включен работник бухгалтерской службы.

Согласно объяснениям генерального директора ООО ЧОО «Форт-Юг» ФИО4, согласно приказа №51 о создании действующей комиссии (инвентаризационной) в данную комиссию забыли включить работника бухгалтерской службы. По штатной должности бухгалтером ООО ЧОО «Форт-Юг» является ФИО5

Таким образом, факт вменяемого нарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлена вина Общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

ООО ЧОО «Форт-ЮГ» в течение года привлекалось к административной ответственности, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по ст.20.8 КоАП РФ, впервые.

В связи с чем, из материалов дела не следует, что данное правонарушение может быть признано малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ сказано, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Положением части 1 статьи 20.8 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ сказано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из ст. 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В данном случае сумма наложенной санкции представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности, с учетом характера совершенного правонарушения, а также учитывая все установленные судом, при рассмотрении настоящего дела, обстоятельства.

Допущенным Обществом нарушением, не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб.

С учетом изложенного, суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области от 20.10.2020 № 30 ЛРР001141020000672, заменив штрафную санкцию на предупреждение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.А. Плеханова