Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А73-4865/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1630/2023
19 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие участвующих в деле лиц, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2023 по делу № А73-4865/2020 (вх.№ 202332) по итогам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2. Определением от 20.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 12.05.2021 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

15.12.2022 ООО «Производственная группа- «Союз» обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Определением от 12.01.2023 заявление удовлетворено, обществу предоставлен срок для удовлетворения требований кредиторов ФИО2 в размере 5 812 769,62 руб., - в течение двадцати дней со дня получения от финансового управляющего реквизитов специального банковского счета, судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 07.02.2023.

Судебное разбирательство откладывалось до 01.03.2023.

В судебном заседании 01.03.2023 представитель должника заявил ходатайство об отложении заседания, поскольку до настоящего времени не внесены изменения в реестр требований кредиторов. Финансовый управляющий пояснил, что в настоящее временя для полного погашения реестра требований кредиторов денежных средств недостаточно 286 488,93 руб., внесенные на специальный счет должника денежные средства не распределены между кредиторами.

Судом к материалам дела приобщены платежное поручение от 16.02.2023 №14 на сумму 139 422,47 руб., платежное поручение 27.02.2023 №20 на сумму 21 720 руб., платежное поручение от 27.02.2023 №21 на сумму 117 546,26 руб., платежное поручение от 28.02.2023 №22 на сумму 247 591,96 руб.; в материалы дела также представлено платежное поручение № 12 от 27.01.2023 на сумму 5 млн.руб. об оплате задолженности за должника ООО «Инвестпром».

Определением от 06.03.2023 в признании требований кредиторов удовлетворенными отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФИО2 (в интересах ООО «МПК СМК», ООО «Производственная группа – «Союз», ООО «Инвестпром») просит судебный акт отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе суда. Указывает, что на момент рассмотрения требований на специальном счете должника имелось 5 526 280,69 руб. Оставшаяся сумма в размере 286 488,93 руб. переведена солидарным должником отделу судебных приставов –исполнителей в счет погашения долга, установленного по делу № 2-3016/2018 (ФС № 024630885 от 17.08.2018). Сведения о погашении задолженности в исполнительном производстве не включены в отчет финансового управляющего, утвержденного судом. Судом, в нарушение требований процессуального законодательства, приобщены платежные поручения ООО «Инвестпром», в приобщении к материалам дела платежного поручения ООО «Восток» за ООО «Дальневосточный монолит» и копии письма, отказано.

Определением от 29.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х указанного Федерального закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пп. 9-12 ст.113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней со дня поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В случае, если требования кредиторов удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом итогов удовлетворения требований кредиторов, из необходимых 5 812 769,62 руб. кредитором представлено доказательств удовлетворения требований на сумму 5 526 280,69 руб.

Ко дню судебного заседания в суде первой инстанции по рассмотрению вопроса о признании требований кредиторов должника погашенными платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на сумму 286 488,93 руб., не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно принято решение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, неисполнение намерения об удовлетворении в полном объеме требования кредиторов связано с незаконным указанием в отчете финансового управляющего задолженности перед кредиторами в большем размере, без учета удовлетворенных требований в исполнительном производстве, возбужденном ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа ФС № 024630885, выданного по делу № 2-3016/2018.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что размер задолженности ФИО2 (в составе солидарных должников) перед ООО «Дальневосточный монолит» установлена вступившим в законную силу судебным актом в деле о банкротстве (определение от 17.11.2020). Указанный судебный акт не отменен.

Таким образом, общих размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, установлен судом правомерно, с учетом судебных актов в деле о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы об оплате 286 488,93 руб. солидарным должником (взысканных ранее территориальным отделом судебных приставов) в пользу мажоритарного кредитора, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, в том числе, Закона о банкротстве.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно ч.4 ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 ст.61 Закона о банкротстве и п. 35.2 ППВАС РФ от 22.06.2012 № 35 настоящее постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2023 по делу №А73-4865/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.



Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

Т.Д. Козлова



Л.В. Самар