Постановление от 14 апреля 2017 г. по делу № А42-8283/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8283/2016
14 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчков: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5386/2017) МКУ "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2017 по делу № А42-8283/2016 (судья Муратшаев Д.В.), принятое по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к 1) муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика",

2) Администрации закрытого административного территориального образования города Заозерска Мурманской области

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика" (далее - ответчик, Учреждение) и Администрации закрытого административного территориального образования города Заозерска Мурманской области (далее - Администрация) о взыскании 40 865 173 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать 30 957 307 руб. 86 коп., в том числе 20 012 793 руб. 86 коп. основного долга и 10 944 514 руб. неустойки по состоянию на 19.01.2017.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2017 требования АО "ГУ ЖКХ" к Администрации как субсидиарному ответчику оставлены без рассмотрения. С Учреждения в пользу АО "ГУ ЖКХ" взыскано 30 957 307 руб. 86 коп. в том числе 20 012 793 руб. 86 коп. основного долга и 10 944 514 руб. неустойки по состоянию на 19.01.2017, а также неустойка с 20.01.2017 на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 20 012 793 руб. 86 коп., до дня фактической оплаты денежных средств в размере, установленном в пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Учреждение, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение ссылалось на ошибочное начисление неустойки ранее урегулирования разногласий по договорным величинам отпуска тепловой энергии, отображенных в Приложении № 1 к договору. По мнению подателя жалобы, поскольку протокол урегулирования разногласий по Договору подписан сторонами 23.08.2016, счета на оплату тепловой энергии направлены истцом в срок до 05.09.2016, то оплата потребленной тепловой энергии за расчетный период должна быть произведена до 25.09.2016, при этом первичные счета, выставленные АО "ГУ ЖКХ", были не верными.

06.04.2017 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между 01.11.2015 между АО "ГУ ЖКХ" (теплоснабжающей организацией) и Учреждением (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 51-01-004 (далее – Договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных Договором, подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель коммунальных услуг обязуется на условиях, предусмотренных Договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора с учетом протокола разногласий исполнитель коммунальных услуг перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему Договору до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится авансовыми платежами на основании счета-фактуры фактической стоимости в размере 100%.

Поставив тепловую энергию в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года истец выставил к оплате счета-фактуры, которые ответчиком были оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 012 793 руб. 86 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении субсидиарного ответчика, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил без рассмотрения требования о взыскании долга и неустойки в субсидиарном порядке с Администрации, и удовлетворил исковые требования к Учреждению, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Не оспаривая размер взысканной задолженности, Учреждение в апелляционной жалобе ссылается исключительно на неправомерное начисление неустойки до момента согласования сторонами протокола разногласий к Договору.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), по каждому счету-фактуре с учетом частичных оплат со стороны ответчика и по состоянию на 19.01.2017 составляет сумму в размере 10 944 514 руб.

Расчет проверен судом, признан правильным и обоснованным, доказательств обратного Учреждением не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ, пункту 93 статьи 15 Закона о теплоснабжении истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки с 20.01.2017 до дня фактической уплаты денежных средств.

Ссылка ответчика на необходимость начисления неустойки лишь с 26.08.2016 года, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 11.1 Договора последний вступает в силу с момента его подписания последней из сторон Договор, действует по 31.10.2016 включительно, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств, а действие Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015 (пункт 11.2), при этом протоколом урегулирования разногласий, подписанным сторонами 23.08.2016, указанные условия Договора (пункт 11.1 - 11.2) не отменены и не изменены.

Таким образом, с момента подписания Договора Учреждение приняло на себя обязанность по оплате полученной тепловой энергии до 25-го числа месяца следующего за расчетным и распространило данное требование на правоотношения, возникшие с 01.11.2015.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2017 по делу № А42-8283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина


Судьи


И.В. Сотов

В.В. Черемошкина