Решение от 26 января 2025 г. по делу № А60-42652/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42652/2024
27 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42652/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости "Родной Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>),  ФИО1 к Администрация Серовского  Муниципального округа (до смены наименования - Администрация Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным градостроительного плана земельного участка,

при участии в судебном заседании

от заявителя (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО2 представитель по доверенности  от 10.10.2023; от ФИО1: ФИО3 представитель по доверенности от 02.02.2016.

от заинтересованного лица: ФИО4 представитель по доверенности  от 20.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости "Родной Город" (далее – заявитель, ООО "Агентство Недвижимости "Родной Город") обратилось в суд с заявлением к Администрации Серовского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным Градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, выданный 22.05.2024г. Администрацией Серовского городского округа в лице подразделения без прав юридического лица комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа председателем комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа - главным архитектором ФИО5, в части указания что процент застройки земельного участка должен быть не более 40 %.

Кроме того заявителем заявлено требование об обязании  Администрацию Серовского городского округа выдать Градостроительный план земельного участка по адресу: <...> с указанием процента застройки земельного участка не более 60 %, либо признать действительным ранее выданный Градостроительный план, утвержденный Постановлением Администрацию Серовского городского округа № 1996 от 21.11.2011г. в котором на странице 5 указан максимальный процент застройки в границах земельного участка 60 процентов.

Определением суда от 12.08.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от Администрации поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

От ФИО1 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Заявление судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 ходатайствует об уточнении ранее заявленного заявления. Просит суд привлечь Михаила Владимировича в качестве соистца.

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что является собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на спорно земельном участке.

 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу п. 5 названной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя в настоящем судебном заседании ходатайствует о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Думы Серовского городского округа. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Кроме того представитель заявителя ходатайствует об отложении предварительного судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, если на предварительном судебном заседании суд установит обстоятельства, препятствующие назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем, не представлено доказательств, на основании которых может быть отложено предварительное судебное заседание, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 10.09.2024 назначено судебное разбирательство дела на 14.10.2024.

В материалы дела от  заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо не возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 14.10.2024 судебное заседание отложено на 14.11.2024.

В материалы дела от Администрации поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителей поступили ходатайства об уточнении заявленных требований. Просит суд признать недействительным незаконным Градостроительный план земельного участка по адресу: <...>, выданный 22.05.2024г. Администрацией Серовского городского округа в лице подразделения без прав юридического лица комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа председателем комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа - главным архитектором СЮ. Песоцким, в части указания что процент застройки земельного участка должен быть не более 40 %.

В качестве способа восстановления права просит:

- обязать Администрацию Серовского городского округа выдать Градостроительный план земельного участка по адресу: <...> с указанием процента застройки земельного участка не более 60 %,

- либо разрешить отклонение разрешенных параметров застройки земельного участка до 60% но адресу: <...>

- либо признать действительным ранее выданный Градостроительный план, утвержденный Постановлением Администрацию Серовского городского округа № 1996 от 21.11.2011г. в котором на странице 5 указан максимальный процент застройки в границах земельного участка 60 процентов;

- либо по земельному участку по адресу: <...> признать процент застройки земельного участка в 53 % под построенными на нём и стоящими на кадастровом учете в Росреестре объектами недвижимости и обязать Администрацию Серовского городского округа выдать Градостроительный план по адресу: <...> с указанием процента застройки земельного участка 53%.

Ходатайство об уточнении судом принято к рассмотрению.

Кроме того заявитель ходатайствует о приостановлении настоящего дела до рассмотрения дела №А60-45043/2024 и вступления в силу итогового судебного акта по данному делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы заявителя, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А60-45043/2024 и вступления в силу итогового судебного акта по данному делу.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 ходатайствует о приобщении к материалам дела технического плана от 16.09.2024. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель Администрации заявила ходатайство о приобщении копии Постановления по делу А60-19554/2023. Рассмотрено, приобщено.

Определением суда от 14.11.2024 судебное заседание отложено на 23.12.2024.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации ходатайствует о приобщении дополнений к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнения приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель ФИО1 ходатайствует об уточнении заявленных требований. Просит суд признать действительным (действующим) для земельного участка с кадастровым номером 66:61:0210004:40 по адресу: <...> Градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением Администрацию Серовского городского округа № 1996 от 21.11.2011г. с максимальным процентом застройки в границах земельного участка 60 процентов.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Думы Серовского городского округа, приходит к следующему.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является исключительным правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности Думы Серовского городского округа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, ходатайство судом отклоняется.

В судебном заседании представитель ООО "Агентство Недвижимости "Родной Город" выразил мнение, что необходимо приостановить производство по делу. Суд указал представителю ООО "Агентство Недвижимости "Родной Город", что в случае заявления указанного ходатайства необходимо оформить его надлежащим образом с указанием правовых обоснований и дела, до которого полагает приостановить производство.

Определением суда от 23.12.2024 судебное заседание отложено на 14.01.2025.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении возражений относительно заявленного ходатайства об уточнении. Возражения приобщены судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того представитель заинтересованного лица указала о смене наименования с Администрации Серовского городского округа на Администрация Серовского  Муниципального округа.

Представитель ООО "Агентство Недвижимости "Родной Город" в настоящем судебном заседании ходатайствует об уточнении заявленных требований. Просит суд признать незаконным градостроительный план от 22.05.2024 в части указания процент застройки земельного участка по адресу <...>, превышает установленный процент застройки.

В качестве способа восстановления права просит признать фактический процент застройки земельного участка в 53% в действующем градостроительном плане, не превышающим установленного процента застройки.

Представитель ФИО1 в настоящем судебном заседании уточнил, что отказывается от ранее заявленного ходатайства об уточнении требований и поддерживает уточнение, заявленное  представитель ООО "Агентство Недвижимости "Родной Город".

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица указывает на наличие злоупотребления правом со стороны заявителей в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных ходатайств со стороны заявителя и заинтересованного лица не заявлено.

В настоящем судебном заседании заявители заявленные требования поддерживают,  представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 ООО «Агентство недвижимости «Родной город» по договору №3138 аренды земельного участка с последующим продлением его срока действия был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:61:0210004:40 площадью 4500 кв.м. по адресу: <...> под строительство многоэтажного многоквартирного дома.

Градостроительный план земельного участка № RU 66317000-373 был подготовлен на основании заключения №114 от 18.11.2010 и утвержден Постановлением Администрации Серовского городского округа от 21.11.2011 №1996.

17.07.2013 ООО «Агентство недвижимости «Родной город» было выдано разрешение на строительство RU 663170000-1641 от 17.07.2013 на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, состоящего из трех пусковых комплексов (блоков А, Б, В), расположенного по адресу: <...>, сроком действия разрешения до 01.08.2018, который был впоследствии продлен до 02.08.2021.

04.08.2015 Администрацией Серовского городского округа обществу было выдано разрешение на ввод объекта жилой дом со встроеннопристроенными помещениями, 1 пусковой комплекс (блок Б) в эксплуатацию  №RU66-317000-29-2015.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А60- 64976/2019, №А60-34463/2020 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0210004:40 расположены: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0210004:518, здание с кадастровым номером 66:61:0210004:492, а также объект без регистрации и технического учета.

Здание с кадастровым номером 66:61:0210004:492 является многоквартирным домом, в отношении квартир внесены в реестр записи о регистрации прав на жилые помещения.

Объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности обществу «Профессиональный центр» (договор купли-продажи от 23.11.2018).

Средняя часть не завершена строительством, права не зарегистрированы, инвестиционные договоры с ЖСК «Новый дом» расторгнуты в судебном порядке (дела №№ А60-64631/2018, А60-58162/2018).

Право застройки земельного участка принадлежит арендатору – ООО «Агентство недвижимости «Родной город» (разрешение на строительство RU 66317000-1641 от 17.07.2013 продлено до 02.08.2021).

После вступления в законную силу решения суда от 21.01.2021 по делу №А60-34463/2020 изменились фактические обстоятельства по объектам недвижимости и сособственникам объектов недвижимости на земельном участке по адресу: <...>, в том числе был поставлен на кадастровый учет и оформлены права на объект недвижимости с кадастровым номером 66:61:0210004:638 пусковой комплекс (блок А) площадью 4300,8 кв.м., ранее в деле № А60-34463/2020 обозначаемый судом как - объект без регистрации и технического учета (выписка из ЕГРН от 15.03.2022 на объект недвижимости с кадастровым номером 66:61:0210004:638 пусковой комплекс (блок А) площадью 4300,8 кв.м.).

13.07.2023 ООО «Агентство недвижимости «Родной город» через Отдел ГБУ СО «МФЦ» в городе Серове обратилось в Администрацию Серовского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство и с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство, с приложением решения №38 от 20.08.2022, разрешения на строительство от 17.07.2013, договора аренды земельного участка от 31.05.2018, дополнительного соглашения к договору №4295 от 16.09.2020, выписок из ЕГРН, градостроительного плана земельного участка 2011 г. с Постановлением администрации №1996 от 21.11.2011 об его утверждении, положительного заключения экспертизы, письма от 24.08.2020, листа утверждения проектной документации, документа, удостоверяющего личность (расписка МФЦ в получении документов от заявителя от 13.07.2023).

Решениями № 27 и № 28 от 18.07.2023 администрация отказала обществу в приеме документов на предоставление муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)».

Полагая, что поименованные решения администрации № 27 и № 28 от 18.07.2023 об отказе в приеме документов не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «Агентство недвижимости «Родной город», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках дела № А60-55614/2023.

Решением суда от 26.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024, решение суда от 26.04.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно Постановлению Администрации Серовского городского округа № 1996 от 21.11.2011г. Градостроительный план земельного участка по адресу <...> уже был выдан и все работы по нему и застройка территории земельного участка произведены, и объекты недвижимости (объекты капитального строительства) а земельном участке подключены (технологически присоединены) к сетям инженерно-технического обеспечения в подтверждение чего заявителем представлены: Справка от 30.06.2015г. ООО «Вертикаль» о выполнении технических условий присоединения к тепловым сетям жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <...>; Справка от 29.06.2015г. ООО «Сигнал» о присоединении в соответствии с требованиями СНиП к канализации жилого дома № 12 по ул. Заславского г. Серова ; Справка от 26.06.2015г. ООО «Серовская Водоснабжающая Компания» о выполнении строительно-монтажных работ по прокладке и врезке водопровода на объекте многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <...>.

Администрацией Серовского городского округа в лице подразделения без прав юридического лица комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Серовского городского округа 22.05.2024 выдан Градостроительный план земельного участка по адресу: <...>.

Полагая, что градостроительный план от 22.05.2024 в части указания процента застройки земельного участка по адресу <...>, который превышает установленный процент застройки является незаконным, заявители обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает,  что объекты недвижимости построены в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства, действующими на момент их постройки Правилами землепользования и застройки и действующим на момент их постройки Градостроительным планом земельного участка по адресу: <...>, утвержденным Постановлением Администрации Серовского городского округа № 1996 от 21.11.2011г, а выданный ГПЗУ от 22.05.2024 нарушает права заявителя, поскольку Администрация выдавая оспариваемый ГПУЗ была осведомлена о том, что процент застройки земельного участка по адресу <...> составляет 53% при этом выдала ГПЗУ, где установлен процент застройки – 40%.

Заинтересованное лицо возражало против заявленных требований, указывало, что ГПЗУ от 22.05.2024 выдано обществу в соответствии с законом.


Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы сторон и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регулируется в статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация:

1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 12 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

3)      о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4)      о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5)      об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом;

6)      о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

7)      о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 настоящей части;

7.1.) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории;

8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории;

9)      об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

10)    о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

11)    о границах публичных сервитутов;

12)    о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок;

13)    о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения;

14)    о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов;

15)    о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию;

16)    о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории;

17)    о красных линиях;

18)    о требованиях к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства (при наличии).

19)    о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории и (или) заключен договор о комплексном развитии территории.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регулируется в статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Состав информации, содержащейся в ГПЗУ, закреплен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ. В нем, в частности, должна содержаться информация о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с данным Кодексом; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Форма ГПЗУ и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 741/пр (далее - Порядок N 741/пр).

В соответствии с пунктом 19 указанного Порядка в строке "Реквизиты проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории" указываются: дата и номер документа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории; наименование органа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

Согласно пункту 37 Порядка N 741/пр подраздел 2.2 ГПЗУ "Информация о видах разрешенного использования земельного участка" включает основные виды разрешенного использования земельного участка, условно разрешенные виды использования земельного участка, вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктами 38, 39 Порядка N 741/пр указываются все установленные основные и условно разрешенные виды использования земельного участка согласно правилам землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по планировке территории один или несколько основных и условно разрешенных видов использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории.

В силу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проектов планировки и межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в котором указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении его строительных ограничениях.

Заинтересованное лицо указывает, что ГПЗУ не устанавливает, а лишь воспроизводит соответствующие характеристики, определенные в выше перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок, носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка.  По смыслу градостроительного законодательства ГПЗУ по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.  Из вышеизложенного следует, что сам по себе ГПЗУ не является тем документом, которым могут быть ограничены права правообладателя земельного участка, поскольку он не устанавливает каких-либо ограничений, а лишь воспроизводит те ограничения, которые уже содержатся в правилах землепользования и застройки муниципального образования, а также иных документов, содержащих ограничения использования земельного участка.  Вся информация, содержащаяся в градостроительном плане земельного участка, должна учитываться использующими его лицами в совокупности, а не по отдельности, что привело бы к неопределенности правового режима использования земельного участка.


Представитель заинтересованного лица отмечает, что процент застройки установлен Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы Серовского городского округа и в виду того что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи, а по истечение этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка не допускается, в ГПЗУ выданном 22.05.2024 г. был указан допустимый процент застройки действующий на момент выдачи ГПЗУ, а не максимальный процент застройки — 60 %, указанный в ранее выданном ГПЗУ от 21.11.2011 года.

Как установлено судом, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2024 по делу № А 60-55614/2023 и раннее вынесенными судебными актами по тому же делу суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что нарушений прав, на которых акцентирует внимание заявитель ООО «Агентство недвижимости «Родной город» в результате принятия оспоренных решений не допущено, отказы в приеме документов приняты администрацией в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и административного регламента, при этом совокупность обстоятельств необходимых для признания отказов администрации незаконным не установлена, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Суд кассационной инстанции по данному делу пришел к тому, что поскольку на момент направления застройщиком 13.07.2023 заявления в администрацию о выдаче разрешения на строительство срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, утвержденном 21.11.2011, истек, у администрации в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 373-ФЗ, Постановлением № 253-ПП и подп. 4 п. 31 Административного регламента имелись правовые основания для отказа в приеме документов. При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований полагать, что администрация действовала недобросовестно, а ее отказы в приеме документов, выраженные в решениях № 27, № 28 от 18.07.2023 являются не соответствующим закону.

Заявитель указывает, что все объекты на земельном участке уже построены, в связи, с чем не требуется новый ГПЗУ.

При этом, построенным и введенным в эксплуатацию является только один из трех пусковых комплексов, что подтверждается сведениями ЕГРН в отношении многоквартирного дома и объектов незавершенного строительства, а также отсутствием разрешений на ввод в эксплуатацию объектов незавершенного строительства 66:61:0210004:518 пусковой комплекс блок В и 66:61:0210004:638 пусковой комплекс блок А.

Ссылка истца на п. 1 ст. 57.3 ГрК РФ о том, что в случае раздела земельного участка, в отношении которого правообладателем получены градостроительный план и разрешение на строительство, или образования из указанного земельного участка другого земельного участка (земельных участков) путем выдела получение градостроительных планов образованных и (или) измененных земельных участков не требуется, безосновательна и не применима к спорным отношениям, так как земельный участок, на который выдан ГПЗУ 2024, никогда не был разделен, и из него никогда не образовывался новый участок.

Заявитель указал, что ГПЗУ выдается только под строительство будущих объектов капитального строительства.

 Согласно данной статье градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения),- предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения.

 Доводы общества о злоупотреблении администрацией правом, выразившемся в том, что в период судебного разбирательства по настоящему делу были изменены параметры земельного участка с допустимой площади застройки 60% на 40%, был выдан новый неправомерный градостроительный план от 22.05.2024 с измененным процентом разрешенной застройки при осведомленности администрации о застройке земельного участка на 53%, исследовались в рамках дела А60-55614/2023.

При этом, изменение максимального процента застройки с 60% на не более 40% произошло в связи с внесенными решением Думы Серовского городского округа от 27.02.2024 № 101 изменениями в Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы от 29.12.2009 № 249.

При этом градостроительный регламент, в том числе параметр - «процент застройки» устанавливается для территориальных зон, а не для конкретного земельного участка. Земельный участок по адресу Заславского 12 расположен в территориальной зоне ОЖ (общественно-жилая зона застройки многоквартирными жилыми домами и объектами социального использования).

Данная зона установлена в разных частях города и градостроительный регламент распространяется на все земельные участки, расположенные в данной зоне.

В территориальной зоне, где находится земельный участок Заславского 12, располагаются и иные земельные участки и объекты капитального строительства, для которых установлен единый градостроительный регламент и предельные параметры.

Изменение параметров для конкретного участка в силу законодательства не допустимо. А его изменение значило бы изменение градостроительного регламента для всех остальных земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в зонах ОЖ, что не допустимо.        

Частью       3       ст.36 ГрК РФ      предусмотрено,  что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

При этом Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы Серовского городского округа, устанавливающие предельный параметр застройки — не более 40 % в зоне ОЖ не оспорен и не признан недействующим.

В ГПЗУ может быть внесен только тот процент предельной застройки, который установлен градостроительным регламентом Правил. Возможность внесения иной информации, не соответствующей Правилам, в свод сведений ГПЗУ не предусмотрена законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает несоответствия оспариваемого ГПЗУ закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, следовательно, не имеется совокупности условий для признания ненормативного правового акта недействительным.

По своей сути, требования заявителя направлены на несогласие с предельным параметром в части процента застройки, установленным в составе градостроительного регламента территориальной зоны ОЖ (п. 1.2 ст. 17.1 Правил землепользования и застройки Серовского городского округа, утвержденных решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2009 № 249 (действующая редакция от 27.02.2024 № 101)), в пределах которой находится земельный участок, градостроительный план которого выдан истцу.

В силу положений ГрК РФ предельные параметры не устанавливаются в отношении конкретного участка или объекта, они устанавливаются в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (п. 6 ст. 30 ГрК РФ).

Выдача ГПЗУ с информацией, не соответствующей документам территориального планирования и градостроительного зонирования (генеральный план и правила землепользования и застройки), нормативам строительного проектирования, документации по планировке территории, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также актуальной информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемой правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения (п.2, п. 3 ст. 57.3 ГрК РФ) будет противоречила бы требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого градостроительного плана каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В отношении довода администрации о злоупотреблении правом со стороны заявителя суд указывает, по смыслу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, изменение истцом исковых требования само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами при разрешении спора, поскольку в ходе судебного заседания заявитель скорректировав требования уточнил их на основании ст. 49 АПК РФ, воспользовавшись указанным правом.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае заявитель уточнил предмет исковых требований, основания остались те же.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          К.Д. Кизнер