Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А26-139/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-139/2022
г. Петрозаводск
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» об урегулировании разногласий при заключении контракта,

третье лицо - Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение»;


при участии представителей:

истца – ФИО2, действующего на основании доверенности № 3648/Д-2 от 24.02.2022;

ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности №39 от 10.03.2020;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 1858035 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелводоканал», адрес: 186792, <...> д 24, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик, Общество, Организация ВКХ) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 12 (далее также Контракт) в части приложения № 1. Истец просит принять спорное приложение «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» и «Схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сооружениям объекта» в редакции, устанавливающей границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям по внешней стене здания (ввод в здание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (далее – третье лицо, Администрация).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске; указал, что поскольку участок канализационных сетей от стены здания до первого смотрового колодца не принадлежит истцу на каком-либо праве, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения должны определяться по внешней стене здания.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск; указал, что редакция Приложения № 1 к Контракту и Схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности полностью соответствует пункту 31 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и пунктам 3.1.3 и 3.1.7 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2020 №920/пр.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Сортавальского поселения от 19.09.2013 №382-О (т.1 л.д. 87) Общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Сортавальского городского поселения.

Тарифы на оказание соответствующих услуг утверждены ответчику Постановлением Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13.12.2018 № 133.

Направленный Обществом проект государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №12 на период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 23-30), подписан Учреждением с протоколом разногласий от 17.11.2021 (т.1 л.д. 31-32).

Протокол согласования разногласий (т.1 л.д. 32-37) Учреждением не подписан.

Поскольку стороны не урегулировали разногласия по договору, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия относительно определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 2 Контракта граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении № 1.

В предложенной Организацией ВКХ редакции Приложения № 1 и Схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сооружениям объекта, являющейся его неотъемлемой частью, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения определена по внешней границе стены объекта (ввод в здание). В отношении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям граница определена по первому смотровому канализационному колодцу к зданию, на схеме обозначенному как септик КК-1.

Истец, ссылаясь на то, что участок канализационной сети от септика до здания не принадлежит Учреждению и является бесхозяйным, предлагает установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям также по внешней стене (вводу в здание).

Оценив указанные разногласия, суд установил.

Отношения, возникающие между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и пункта 23 Правил № 644 местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил № 644 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил№644).

В силу пункта 31(1) Правил №644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

В рассматриваемом деле спор относительно определения границы по сетям водоснабжения отсутствует - редакция Приложения № 1, предложенная истцом и ответчиком, предусматривает установление границы по внешней границе стены здания (подпункт «б» пункта 31(1) Правил № 644).

Согласно пункту 31(2) Правил №644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

В соответствии с пунктом 3.1.3 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*, утверждённого Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр, к внутренней системе водоотведения (внутренней канализации) относится система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

Выпуск (канализационный) – это участок отводного (горизонтального) трубопровода от раструба с внутренней стороны стены здания до первого приемного колодца (пункт 3.1.7 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*, утверждённого Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр).

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Сортавальского городского поселения от 23.09.2016 № 65 (т.1 л.д. 96-98) от здания по адресу: <...> имеются два канализационных выпуска диаметром 150 мм и протяженностью 10,77 п.м. и 13,62 п.м., оканчивающиеся в первом смотровом колодце (КК-1). Другие абоненты, кроме собственников помещений в спорном здании, не используют данные канализационные выпуски.

Данное обстоятельство учтено Организацией ВКХ в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к Контракту) и Схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющейся его неотъемлемой частью.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод истца об отнесении участка канализационных сетей от здания до первого смотрового колодца к бесхозяйному имуществу ничем не подтвержден, опровергается вышеуказанной схемой водоснабжения и водоотведения.

Позиция истца о том, что участок канализационных сетей до первого смотрового колодца за ним не закреплен, что исключает принятие Приложения № 1 к Контракту в редакции Общества, судом отклоняется.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64). При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Учитывая, закрепление за истцом на праве оперативного управления помещений с кадастровым номером 10:07:0010119:223 площадью 664,8 кв.м. в спорном здании, к истцу перешло право оперативного управления и на общее имущество здания, в частности канализационные выпуски, относящиеся к внутренней канализации.

Утверждение истца о том, что здание № 5 по пл. Кирова в г. Сортавала является многоквартирным жилым домом, опровергается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными по запросу суда (т.2 л.д. 12-25). Согласно данных выписок, здание Сортавальского отдела УВО при МВД РК с кадастровым номером 10:07:0000000:2448 является нежилым, в здании имеется единственное жилое помещение с кадастровым номером 10:07:0010119:232 площадью 70.9 кв.м. Данное обстоятельство и функциональное назначение здания и входящих в него помещений, определенное в соответствии с данными технического паспорта, не позволяют отнести здания к жилым домам или многоквартирным жилым домам (часть 6 статьи 15, часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на иную судебно-арбитражную практику не учитывает различия в фактических обстоятельствах дел, а также изменения, внесенные в Правила № 644 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии предложенной ответчиком редакции Приложения № 1 и «Схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сооружениям объекта, расположенного по адресу: <...>» (т.1 л.д. 27 (оборот), 30) положениям Правил № 644, в связи с чем принимает спорные положения Контракта в редакции организации ВКХ.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 N 308-ЭС18-4775 по делу N А53-16607/2017) освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Суд исправляет опечатку, допущенную в пункте 1 резолютивной части решения, оглашенной 25.05.2022, в отношении адреса спорного объекта, указывая вместо «пр. Кирова» - «пл. Кирова». Исправлением указанной опечатки существо судебного акта не затрагивается.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), возникшие при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 12, приняв Приложение № 1 к государственному контракту и «Схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сооружениям объекта, расположенного по адресу: <...> редакции ответчика (т.1 л.д. 27 оборот, 30).

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Погосян А.А.