Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А41-59306/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№10АП-3763/2021
г. Москва
01 апреля 2021 года
Дело № А41-59306/20


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 по делу № А41-59306/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Покровское»: ФИО2 (по доверенности от 02.09.20);

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск: ФИО3 (по доверенности от 22.01.21).



Общество с ограниченной ответственностью «Покровское» (далее – ООО «Покровское», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - комитет, заинтересованное лицо) о признании не соответствующими действительности сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020550:1282 площадью 204 775 кв. м, расположенный в Стрелковском сельском округе Подольского района Московской области, используется обществом не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, содержащиеся в акте проверки комитета от 06.07.2020 № 47, признании предписания комитета от 06.07.2020 № 24, обязывающее общество использовать земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020550:1282 в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием, незаконным, как выданное в отсутствие допущенного нарушения (с учетом принятых уточнений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее также – третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе комитет (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на обоснованности акта проверки и предписания.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020550:1282, площадью 204 775 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного в Стрелковском сельском округе Подольского района Московской области.

В ходе проведения с 03.12.2019 по 09.12.2019 внеплановой документарной выездной проверки соблюдения обществом требований земельного законодательства на земельном участке проверяющие пришли к выводу о нарушении обществом земельного законодательства, выражающегося в неиспользовании земельного участка, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 09.12.2019 № 172 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 27.05.2020.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом 10.06.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований земельного законодательства на указанном земельном участке. В ходе проверки составлен акт проверки от 06.07.2020 № 47, из которого следует: земельный участок не ровный, доступ на участок свободный. Границы земельного участка на местности не закреплены, участок не огорожен. На большей части территории земельного участка наблюдается сорная растительность, очаги закустаренности, имеются навалы бытового и строительного мусора, содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка. В восточной части земельного участка имеется частично огороженная территория, на которой расположено некапитальное одноэтажное строение, на участке примерной площадью 2 га упорядочено произрастают хвойные деревья, лиственные, декоративные кустарники для реализации населению, о чем свидетельствуют рекламный шит с размещенными на нем контактными данными. На участке расположена не сельскохозяйственная техника - газель, легковой автомобиль. Через участок с южной стороны проходит асфальтированная дорога к строительному рынку. Следов проведения агротехнических, агрохимических мероприятий, обработки почв, рекультивации, обязательных мероприятий, способствующих сохранению и воспроизводству плодородия почв, сельскохозяйственной деятельности, либо иного вида деятельности, связанного с сельскохозяйственным производством, на земельном участке не обнаружено.

По результатам проверки комитетом выдано предписание от 06.07.2020 № 24 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 11.11.2020, ввести полностью в сельскохозяйственный оборот земельный участок.

Не согласившись с выводами, содержащимися в акте проверки от 06.07.2020 № 47, считая предписание от 06.07.2020 № 24 незаконным и нарушающим права общества и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагающим на общество обязанности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, на территории Российской Федерации деятельность в области организации и осуществления государственного и муниципального контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Исходя из содержания Закона № 294-ФЗ проверки в рамках осуществления муниципального контроля могут быть плановыми и внеплановыми.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу указанной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Постановлением Администрации городского округа Подольск Московской области от 03.08.2018 № 1215-п утвержден административный регламент «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области».

В соответствии с пунктом 1.2 административного регламента органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, является администрация городского округа Подольск.

Органом администрации, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является комитет.

Муниципальный земельный контроль осуществляют уполномоченные должностные лица комитета. Перечень должностных лиц комитета, имеющих право осуществлять мероприятия по муниципальному земельному контролю, устанавливается постановлением администрации.

Пунктом 1.7.9 административного регламента предусмотрено, что должностные лица при проведении проверок в отношении проверяемых лиц обязаны выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно пункту 6.1.1 административного регламента основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей является истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 9.2 административного регламента в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства по форме, установленной настоящим административным регламентом.

В соответствии с пунктом 11.3 административного регламента в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований государственному органу власти, органу местного самоуправления, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что комитет имеет полномочия на выдачу предписания по результатам проверки.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 указанной статьи в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно - исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (действовавший на моменты проведения проверки и выдачи предписания).

Как указано в данном постановлении, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Комитетом в процессе обследования земельного участка не произведено надлежащее ориентирование на местности с использованием соответствующих измерительных приборов. Из документов, составленных комитетом при проведении проверки, невозможно установить, каким методом, с применением каких измерительных приборов проведено натурное обследование земельного участка, в связи с чем нельзя сделать вывод о полноте и достоверности полученных результатов, и невозможно их сопоставить с координатами спорного земельного участка.

Так, как следует из материалов дела, в акте проверки от 06.07.2020 № 47 комитет указывает на наличие на спорном земельном участке сорных трав в структуре травостоя, которые превышают 30 процентов площади земельного участка, а также наличие на участке примерной площадью 2 га произрастания хвойных деревьев, лиственных, декоративных кустарников.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ни один из данных признаков, отраженных в акте проверки от 06.07.2020 № 47, документально не подтвержден.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности в действиях общества события вмененного обществу правонарушения.

Кроме того, предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Указанным требованиям предписание не соответствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 по делу № А41-59306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.





Председательствующий судья Л.В. Пивоварова



Судьи: С.А. Коновалов


Н.В. Марченкова