Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-198974/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198974/18-79-2159
14 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «МедИнвест»

к Московскому областному УФАС России

третье лицо: Министерство строительного комплекса Московской области

о признании недействительным решения от 18.06.2018 г. по делу № 07-24-16187/18

при участии:от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.04.2018 г. № 03/ИВ/2678)

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «МедИнвест»(далее Общество, заявиель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании нездействительным решения Московского областного УФАС России от 18.06.2018 г. по делу№ 07-24-16187/18.

УФАС по Московской области представлен письменный отзыв, в котором оно по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заявитель, третье лицо представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта недействительным, решения незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 г. Министерством строительного комплекса Московской области в качестве Заказчика было размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение 0148200005218000062 о проведении аукциона на поставку комбайна гинекологического для детской поликлиники на 150 посещений в смену в городе Апрелевка Наро-Фоминского района.

По результатам проведения электронного аукциона и протокола рассмотрения вторых частей заявок Общество было признано победителем закупки.

В процессе заключения с победителем закупки государственного контракта Заказчик опубликовал незаполненный проект государственного контракта для дальнейшего его заполнения Обществом в части положений по ставке НДС и наименованию поставляемому оборудованию.

В первой редакции государственного контракта Заказчиком, как указывает заявитель, были допущены ошибки по следующим положениям:

-ставки НДС;

-сроки поставки;

-сумма обеспечения исполнения контракта;

-полное наименование оборудования (не в соответствии с Регистрационным удостоверением).

АО «МедИнвест» были направлены Заказчику через ЭТП Протоколы разногласий, однако Заказчик, как далее указывает в заявлении заявитель, продолжил публиковать на ЭТП проекты государственного контракта в прежней редакции.

АО «МедИнвест» обратилось с жалобой на действия Заказчика при заключении государственного контракта в УФАС МО 07.06.2018 г.

18.06.2018 г. состоялось заседание УФАС МО по рассмотрению поданной АО «МедИнвест» жалобы, по результатам рассмотрения коорой было принято решение о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании оспариваемого решения недействиельным.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного заказа, закреплен за ФАС России постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона от 18.07.2011 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Из материалов дела следует, что в Управление поступила жалоба Общества на действия Министерства строительного комплекса Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (извещение № 0148200005218000062) (далее — Аукцион).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В силу части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Из пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе следует, что в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

По итогам Аукциона Заявитель признан победителем электронного аукциона.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, объектом закупки является Гинекологический комбайн — ОКПД 32.50.30.110 Мебель медицинская, включая хирургическую, стоматологическую или ветеринарную, и ее части.

Обществом предложен к поставке товар Гинекологический комбайн, включая следующее оборудование: «Установка гинекологическая ATMOS S 41 Gyne с принадлежностями РУ № РЗН 2016/3839 от 4 апреля 2016 года», «Кресло медицинское смотровое ATMOS Chair 41 Gyne с принадлежностями РУ № ФСЗ 2009/04718 от 23 июля 2009 года», «Осветитель медицинский узконаправленного света ATMOS HL 21 LED с принадлежностями РУ № РЗН 2016/3841 от 25 марта 2016 года», «Кольпоскоп ATMOS с принадлежностями, вариант исполнения ATMOS i View 31 РУ № ФСЗ 2012/13383 от 14 декабря 2012 года», «Кольпоскоп ATMOS с принадлежностями, вариант исполнения ATMOS i View 31 РУ№ ФСЗ 2012/13383 от 14 декабря 2012 года».

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 №1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее -Постановление № 1042) установлен «Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории российской федерации и ввоз которых на территорию российской федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее - Перечень).

Вместе с тем, ОКПД 32.50.30.110 - Гинекологический комбайн с оборудованием: «Установка гинекологическая», «Кресло медицинское смотровое», «Осветитель медицинский узконаправленного света», «Кольпоскоп с принадлежностями», а также дополнительное оборудование в Перечень не входит.

Таким образом, победителю Аукциона необходимо заполнить спецификацию по товару Гинекологический комбайн с оборудованием: «Установка гинекологическая», «Кресло медицинское смотровое», «Осветитель медицинский узконаправленного света», «Кольпоскоп с принадлежностями» с указанием цены, включая налог на добавленную стоимость.

Таким образом, несоответствие оспариваемого решения законодательству не установлено, в связи с чем такое решение не может нарушать права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавать иные препятствия для осуществления Обществом такой деятельности.

Заказчиком по результатам Аукциона заключен государственный контракт с Обществом от 11.07.2018 № Ф.2018.231135, который в настоящее время находится на стадии исполнения (согласно информации опубликованной на сайте http://zakupki.gov.ru), в связи с чем само по себе признание обжалуемого решения Управления недействительным не приведет к восстановлению прав и законных интересов Заявителя.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

Таким образом, в соответствии со статьей 199 АПК Заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением.

С учетом изложенного в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «МедИнвест» об оспаривании решения Управления ФАС по Московской области по делу № 07-24-16187/18 от 18.06.2018 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко