Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А83-15080/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15080/2018
24 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Жилищно-строительный кооператив «Экодом» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

заинтересованные лица:

– Государственный земельный надзор;

- Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от Государственного земельного надзора – не явился;

от Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2018 № 07/01/2699.

УСТАНОВИЛ:

от ЖСК «Экодом» в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным и отменить постановление по делу №40/45-25 от 06.09.18 года о привлечении ЖСК «Экодом» к административной ответственности в виде штрафа в размере 110 тысяч рублей .

Определением от 10.10.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

12.11.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2018, заявитель и Государственный земельный надзор явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от сторон не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заявителя и Государственный земельный надзор, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.12.2018 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

06 сентября 2018 года главным государственным инспектором в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 Кастусьевной вынесено постановление за № 40/45- 25 от «07» августа 2018 года по которому заявитель, жилищно- строительный кооператив «Экодом» привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 110 . тысяч рублей ответственность за которое предусмотрена статьёй ч.1 ст. 8.8 Ко АП РФ - «использование земельного участка, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешённым использованием», выразившегося в ненадлежащем использовании земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:397, и земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:399 путём размещения на них объектов капитального строительства, этажностью, не допустимой для установленного вида разрешённого использования земельных участков (для индивидуального жилого строительства) расположенных по адресу РК, г. Ялта, <...> в районе дома №1.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворении на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Госкомрегистра ФИО4 от 27.07.2018 № 915-02/3 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ЖСК «ЭКОДОМ» при использовании земельных участков, расположенных но адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе шоссе Севастопольское, 1, (кадастровые номера земельных участков 90:25:020101:397, 90:25:020101:399). В результате проведенной проверки было выявлено 07.08.2018 и зафиксировано в акте проверки соблюдения требований земельного законодательства от 07.08.2018 № 38/45 длящееся нарушение требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем использовании земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:020101:397, 90:25:020101:399, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе шоссе Севастопольское, 1.

В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные земельные участки переданы ЖСК «ЭКОДОМ» в пользование, на основании договоров аренды земельного участка от 15.01.2018 расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гаспра, в районе шоссе Севастопольское, 1, с кадастровыми номерами 90:25:020101:397, 90:25:020101:399.

В договоре аренды земельного участка от 15.01.2018 с кадастровым номером 90:25:020101:397, а также в договоре аренды земельного участка от 15.01.2018 с кадастровым номером 90:25:020101:399 отсутствует описание цели предоставления земельного участка в аренду. Между тем, согласно условий договора, отраженных в пп. 3.1.1 — арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с вышеуказанным Договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с нормативно — правовыми актами, действующими на территории Республики Крым; согласно пп. 3.2.3 Договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с полученными разрешениями.

В соответствии с Приказом от 1 сентября 2014 года N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» с изменениями, внесенными: приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 года N 709, вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» предполагает использования такого земельного участка для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещения индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Таким образом, фактическое использование земельных участков с кадастровыми и 90:25:020101:397, 90:25:020101:399 не соответствует виду разрешенного использования данных земельных участков «для индивидуального жилищного строительства». В частности вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» не предполагает размещения на таком земельном участке зданий, высотой более 3-х надземных этажей.

На основании вышеизложенного, проверкой установлено длящееся нарушение ЖСК «ЭКОДОМ» требований статей 7.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся использовании земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:020101:397, 90:25:020101:399 не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Указанное нарушение обязательных требований земельного законодательства, образует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

Действия ЖСК «ЭКОДОМ» образуют объективную и субъективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Местом и предметом вышеуказанного административного правонарушения являются земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гаспра, в районе шоссе Севастопольское, 1, с кадастровыми номерами 90:25:020101:397, 90:25:020101:399.

В своем заявлении ЖСК «ЭКОДОМ» просит применить ст.3.4.КоАП РФ, так как заявитель совершил административное правонарушение впервые.

Частью 1 статьи 4.1.1 Ко АП РФ Статья 4.1.1 Ко АП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 №316-Ф3) установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 Статья 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статья 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 части 1 статья 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, также признается: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

По смыслу вышеизложенного, заменить административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения возможно при наличии следующих обстоятельств:

1)Административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля;

2)Лицом при совершении административного правонарушения не было совершено деянии отягчающие административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ);

3)При совершении административного правонарушения лицом, имели место обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.2. КоАП РФ);

4)С момента совершения административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, до вынесения постановления об административном правонарушении, лицо совершившее его было включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

5)Ранее лицо не совершало однородного административного правонарушения, за которое лицо привлекалось к административной ответственности (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»);

6)В случае если, при совершении административного правонарушения, лицом не был причинен имущественный ущерб третьим лицам;

7)В случае если, при совершении административного правонарушения, лицом не был причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

8)В случае если, при совершении административного правонарушения лицом, отсутствовала возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (абзац 1 часть 2 Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 №551-0).

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Ко АП РФ.

Как было установлено судом, заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства и была возможность причинения третьим лицам имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, ЖСК «Экодом» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих факт трудного финансового положения.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Форма платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополя). Представительные органы муниципальных образований вправе устанавливать дифференцированные налоговые ставки по земельному налогу в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394НК РФ).

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 04 июля 2018 года № 755-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года № 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», в пределах кадастрового квартала № 90:25:020101 удельный показатель кадастровой стоимости (далее — УПКС) для земельных участков используемых в соответствии с видом разрешенного использования (далее — ВРИ) «Для индивидуального жилищного строительства» составляет 6439,99 руб/кв.м., для земельных участков используемых в соответствии с ВРИ «Среднеэтажная жилая застройка» УПКС составляет 13039,91 руб/кв.м.

Следовательно в связи с нецелевым использованием земельного участка недополучал соответствующих платежей в бюджет ввиду чего заинтересованное лицо в судебных заседаниях возражал против применения ст.3.4.КоАП РФ, ввиду этого вид наказания соразмерен действия совершенным заявителем, ответственность за которые предусмотрена статьей частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суд не соглашается с доводами заявителя и при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Жилищно-строительного кооператива «Экодом», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко