Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А11-11730/2020

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11730/2020
г. Владимир
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть оглашена 08.04.2021

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-11730/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент-Отделочник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601911, Владимирская обл., г. Ковров, ул. Строителей, д. 28, пом./каб. Х/202) к обществу с ограниченной ответственностью «СЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600009, <...>, эт. 5, оф. 3) о взыскании 296 934 руб. 73 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Мандарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Астед Групп» (ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.12.2020 сроком действия до 31.12.2021;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.11.2020 сроком действия на три года;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент-Отделочник» (далее – ООО «Континент-Отделочник», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЭР» (далее – ООО «СЭР», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.02.2020 № КО-ОБ-168 в размере 287 727 руб. 45 коп., пени в размере 9207 руб. 28 коп. за период с 19.09.2020 по 20.10.2020, с последующим ее начислением с 21.10.2020, исходя из 0,1 %, по день фактического исполнения обязательства.

Определениями от 21.12.2020, от 21.01.2021 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Мандарин» (далее – ООО «ТЦ Мандарин»), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» (далее - ООО «ЭкоТех»), общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Астед Групп» (далее – ООО «Астед Групп»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что между сторонами заключен договор подряда от 14.02.2020 № КО-ОБ-168, а также дополнительные соглашения к нему, согласован объем работ и цена по выполняемым работам. Работы по указанному договору проводились в ТЦ «Мандарин», в связи с введением режима повышенной готовности, работа объектов розничной торговли, к которым относится ТЦ «Мандарин» была приостановлена, а возобновилась 06.07.2020. По мнению ответчика, в указанной ситуации необходимо руководствоваться обстоятельствами непреодолимой силы, согласно которым срок исполнения обязательства продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы. Ответчик отмечает, что ООО «СЭР» не имело возможности осмотреть результат работ ввиду расторжения договора субаренды 02.09.2020 и не имело возможности принять работы или мотивированно отказать в приемке результатов работы.

ООО «ТЦ «Мандарин» в отзыве на исковое заявление пояснило, что между ООО «ТЦ «Мандарин» и ООО «СЭР» заключен договор субаренды от 24.01.2020 № ТЦМ-ОБ-160, на основании которого ответчику переданы нежилые помещения, расположенные в ТЦ «Мандарин». Как указывает ООО «ТЦ «Мандарин», на период проведения отделочных и ремонтных работ, ответчик был освобожден от уплаты постоянной части арендной платы. В период с февраля по апрель 2020 года в нежилых помещениях первого этажа «ТЦ «Мандарин» производились ремонтные работы. В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору субаренды от 24.01.2020 № ТЦМ-ОБ-160, ООО «ТЦ «Мандарин» направило в адрес ООО «СЭР» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В судебном заседании 08.04.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы в материалы дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № КО-ОБ-168 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными или привлеченными силами и, по согласованию сторон, своими материалами выполнить работы по устройству перегородок на 1 (первом) этаже в здании торгово-делового центра по адресу: <...>(далее - «объект»), и передать результаты выполненных работ заказчику.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором в следующие сроки: начало выполнения работ - не позднее 19.02.2020 при условии поступления авансового платежа и передачи фронта работ; окончание работ - не позднее 19.03.2020 при условии выполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору.

Обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

В силу пункту 4.1 договора приемка выполненных работ осуществляется по окончании работ в следующем порядке: подрядчик направляет заказчику сообщение о завершении работы по настоящему договору посредством электронной почты, телефонной связи в устной или письменной форме; заказчик принимает выполненные работы в трехдневный срок с момента получения вышеуказанного сообщения; в случае установления несоответствия выполненных работ условиям договора, перечень недостатков и замечаний отражается в акте выполненных работ, который подписывается сторонами; подрядчик обязуется устранить недостатки и замечания, указанные в акте, не позднее 14 календарных дней с момента его подписания; в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ подрядчик вправе , составить односторонний акт выполненных работ.

Цена работ указывается в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет сумму в размере 650 191 (шестьсот пятьдесят тысяч сто девяносто один) рубль 00 копеек, НДС не облагается. Указанная цена является твердой и может быть изменена исключительно соглашением сторон.

Согласно пункту 5.2 договора оплату цены работ, указанной в п. 5.1. настоящего договора, заказчик осуществляет в следующем порядке и в следующие сроки: авансовый платеж в размере 50 (пятьдесят) % от цены работ, указанной в смете, на сумму 325 095,50 (триста двадцать пять тысяч девяносто пять) рублей 50 копеек - в срок до 20.02.2020; платеж в размере 25 (двадцать пять) % от цены работ, указанной в смете, на сумму 162 547,75 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 75 копеек - в срок до 25.02.2020, при условии выполнения работ, предусмотренных договором, в нежилом помещении № 7 (кадастровый № 33:20:013801:247) общей площадью 148,9 кв.м.; оставшаяся часть платежа оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и устранения указанных в нем недостатков и замечаний.

Гарантийный срок на выполненные подрядчиком по настоящему договору работы составляет 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со дня подписания акта выполненных работ по настоящему договору, при условии правильной эксплуатации объекта (пункт 6.1 договора).

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей по п. 5.2 подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне контроля сторон, возникших после заключения настоящего договора, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. Срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами (пункт 8.1 договора).

Если обстоятельства непреодолимой силы или их последствия будут длиться более трех месяцев, подрядчик и заказчик в течение 10-ти дней примут решение о мерах, необходимых для продолжения выполнения работ (пункт 8.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств в полном объеме (пункт 9.8 договора).

Стороны 19.02.2020 заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому подрядчик обязался выполнить следующие работы: устройство перегородок из алюминиевого профиля и стекла на 1 (первом) этаже в здании торгово-делового центра по адресу: <...> (далее – «объект») в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, и передать результаты выполненных работ заказчику. Основные условия: стоимость работ составляет 400 000 руб. НДС не облагается, срок выполнения работ: начало работ – не позднее 25.02.2020 при условии поступления авансового платежа, окончание работ – не позднее 19.03.2020 при условии выполнения заказчиком своих обязательств. Оплата работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70 (семьдесят) % от цены работы, на сумму 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 50 копеек – в срок до 24.02.2020; оставшаяся часть платежа оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В силу дополнительного соглашения от 12.03.2020 № 2 подрядчик обязуется выполнить следующие дополнительные работы: устройство перегородок из алюминиевого профиля и стекла на 1 (первом) этаже в здании торгово-делового центра по адресу: <...> (далее - «объект») в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, и передать результаты выполненных работ заказчику. Основные условия: стоимость работ составляет 400 000 рублей. НДС не облагается; сроки выполнения работ: начало работ - не позднее 16.03.2020 при условии поступления авансового платежа окончание работ - не позднее 03.04.2020 при условии выполнения заказчиком своих обязательств, оплата работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере70 (семьдесят) % от цены работ, на сумму 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек выплачивается в течение 3 дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения; оставшаяся часть платежа оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Стороны 12.03.2020 дополнительным соглашением № 3 согласовали дополнительные объемы работ, а именно: устройство перегородок из алюминиевого профиля и стекла на 1 (первом) этаже в здании торгово-делового центра по адресу: <...> (далее - «объект») в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, и передать результаты выполненных работ заказчику. 1.Основные условия: стоимость работ составляет 159 089 рублей. НДС не облагается; сроки выполнения работ: начало работ - не позднее 16.03.2020 при условии поступления авансового платежа; окончание работ: не позднее 03.04.2020 при условии выполнения заказчиком своих обязательств; оплата работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70 (семьдесят) % от цены работ, на сумму 111 362 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 30 копеек выплачивается в течение 3 дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения; оставшаяся часть платежа оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 25.03.2020 № 4 подрядчик обязуется выполнить следующие дополнительные работы: устройство перегородок из алюминиевого профиля и стекла на 1 (первом) этаже в здании торгово-делового центра по адресу: <...> (далее - «объект») в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, и передать результаты выполненных работ заказчику. Основные условия: стоимость работ составляет 159 089 рублей. НДС не облагается; сроки выполнения работ: начало работ: не позднее 16.03.2020 при условии поступления авансового платежа окончание работ: не позднее 03.04.2020 при условии выполнения заказчиком своих обязательств; оплата работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70 (семьдесят) % от цены работ, на сумму 111 362 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 30 копеек выплачивается в течение 3 дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения; оставшаяся часть платежа оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные спорным договором и дополнительными соглашениями, о чем свидетельствует односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ от 03.09.2020, согласно которым стоимость выполненных работ составила 1 557 396 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком стоимости выполненных работ, за ООО «СЭР» образовалась задолженность перед ООО «Континент-Отделочник» в размере 287 727 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2020 № 35 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 287 727 руб. 45 коп. в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Из материалов дела следует, что факт выполнения истцом работ подтверждается односторонними актами сдачи-приемки выполненных работ от 03.09.2020, которые направлены в адрес ответчика 03.09.2020.

При этом суд учел, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о готовности результата работ и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных ответчиком работ, в установленный договором срок от ответчика не поступало.

Более того, из материалов дела следует, что истец в целях выполнения работ по спорному договору 20.02.2020 заключил с ООО «ЭкоТех» договор № КО-ОБ-171 на выполнение работ по устройству перегородок из алюминиевого профиля и стекла на 1 (первом) этаже в здании торгово-делового центра пол адресу: <...> в соответствии с калькуляцией № 1 (приложение к настоящему договору) и технической документацией.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2021 по делу № А11-11098/2020, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены частично исковым требования ООО «ЭкоТех», с ООО «Континент-отделочник» взыскана задолженность в сумме 297 726 руб. 70 коп. по договору от 20.02.2020 № КО-ОБ-171 и дополнительным соглашениям от 12.03.2020 № 1 и 2, неустойку в сумме 100 000 руб.

Из мотивировочной части данного судебного акта следует, что суд установил факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором от 20.02.2020 № КО-ОБ-171 и дополнительным соглашениям от 12.03.2020 №№ 1 и 2, и принятия данных работ ООО «Континент-отделочник» , о чем свидетельствуют оформленные в двухстороннем порядке акты № 3 от 12.03.2020, № 9 от 13.05.2020 и № 10 от 13.05.2020. Впоследствии оплата произведена заказчиком (истцом) в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от 31.03.2021 № 863666.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора объемы и стоимость работ по договору от 14.02.2020 № КО-ОБ-168 и указанных в актах о приемке выполненных работ от 03.09.2020, ответчиком документально не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, в установленный договором срок от ответчика не поступало.

Ответчик наличие задолженности в сумме 287 727 руб. 45 коп. документально не опроверг.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны стороны не заявляли.

Ответчик ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Довод ответчика о том, что неуплата выполненных работ связана с обстоятельствами непреодолимой силы, арбитражным судом отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне контроля сторон, возникших после заключения настоящего договора, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. Срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами (пункт 8.1 договора).

Если обстоятельства непреодолимой силы или их последствия будут длиться более трех месяцев, подрядчик и заказчик в течение 10-ти дней примут решение о мерах, необходимых для продолжения выполнения работ (пункт 8.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что после выполнения истцом работ по спорному договору, ответчик 20.04.2020 обратился к истцу с письмом от предоставлении отсрочки по оплате выполненных работ в связи с введением режима самоизоляции и других ограничительных мер в стране и Владимирской области, до момента отмены ограничительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера 7 неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документального обоснования невозможности своевременной оплаты выполненных работ в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией, также не представил доказательств влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на возможность оплаты выполненных работ.

Таким образом, сам по себе факт эпидемии не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчик не предпринял все необходимые действия для надлежащей приемки и оплаты выполненных истцом работ. Доказательств недобросовестности истца ответчик не представил.

Ссылка ответчика на договора аренды и субаренды от 24.12.2019 № ИП-ВН-67, от 24.01.2020 № ТМЦ-ОБ-160 не имеет существенного значения для существа рассматриваемого спора и не освобождает ответчика от исполнения обязательств в рамках договора от 14.02.2020 № КО-ОБ-168.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 287 727 руб. 45 коп. по договору от 14.02.2020 № КО-ОБ-168.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 9 207 руб. 28 коп. за период с 19.09.2020 по 20.10.2020, с последующим их начислением с 21.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.5 спорного договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей по п. 5.2 подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность договору от 14.02.2020 № КО-ОБ-168 в размере 287 727 руб. 45 коп., пени в размере 9207 руб. 28 коп. за период с 19.09.2020 по 20.10.2020, с последующим их начислением с 21.10.2020 по ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Отделочник» задолженность по договору от 14.02.2020 № КО-ОБ-168 в размере 287 727 руб. 45 коп., пени в размере 9 207 руб. 28 коп. за период с 19.09.2020 по 20.10.2020, с последующим их начислением с 21.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 939 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина