Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А42-2074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-2074/2020 «20» мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.05.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фемко-Менеджмент» (ул. Курильская, д. 38, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (юридический адрес: пр-д Северный, д. 5, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул.Софьи Перовской, д.13а, <...>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя – не участвовал, от административного органа – по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фемко-Менеджмент» (далее – заявитель, Общество, ООО «Фемко-Менеджмент») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – административный орган, Учреждение) № 2109/176-20 от 20.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель, не оспаривая пересечение государственной границы Российской Федерации при возвращении судна в порт Российской Федерации, за пределами сроков, заявленных в уведомлении (14.01.2020), указал на отсутствие события вменяемого правонарушения, поскольку такое судно не осуществляло неоднократное пересечение государственной границы РФ за пределами заявленного срока осуществления деятельности. Со ссылкой на положения пункта 3 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море Российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее – Правила), указал, что названные Правила не устанавливают запрет на пересечение (однократное пересечение) государственной границы РФ российским судном для целей возвращения судна в порт РФ, где административный орган имел возможность произвести мероприятия пограничного контроля в отношении, принадлежащего Обществу судна в общем порядке, так как и не устанавливает запрет на нахождение судна за пределами государственной границы РФ после завершения заявленного срока в уведомлении, обратное, по мнению заявителя, свидетельствовало бы о невозможности возвращения в российский порт судна после истечения заявленных в уведомлении сроков осуществления деятельности. Указал, что пересечение государственной границы за сроком, установленным уведомлением, вызвано крайней необходимостью. Считает неправомерной ссылку административного органа на положения пунктов 12, 13 Правил в части изменения сроков осуществления деятельности по уведомлению, вследствие чего, заявитель не обязан направлять новое уведомление или уведомлять административный орган в порядке, предусмотренном указанными требованиями. Кроме того, полагает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, наличие события вменяемого правонарушения, отсутствие оснований применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с заявленными требованиями не согласился. Кроме того, в обоснование правовой позиции сослался решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16.04.2020 по делу № 12-257/2020, которым к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ привлечен капитан судна «Алеут».

Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя административного органа, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа подержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 19.10.2019 в адрес Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитаном судна «Алеут» (далее – судно), судовладельцем которого является ООО «Фемко-Менеджент», направлено уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее – уведомление), в заявленный период с 19.10.2019 по 31.12.2019.

В 21:05 мск 19.10.2019 Судно вышло из порта Мурманск с целью осуществления перехода на МЛСП «Приразломная» и затем обратно в порт Мурманск.

14.01.2020 в результате дистанционного контроля надводной обстановки с применением автоматизированной системы технического контроля «Рубеж-Север» дежурной сменой ситуационного отдела аппарата Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району (далее – Пограничное управление), в отношении судна «Алеут» проведен мониторинг соблюдения законодательства о Государственной границе Российской Федерации.

Согласно данным мониторинга, Судном 14.01.2020 был допущен факт пересечения Государственной границы РФ после окончания сроков указанных в уведомлении. Так, 14.01.2020 примерно в 00:55 мск Судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации в примерных координатах 69°32? СШ; 34°34? ВД, согласно схеме движения судна «Алеут» с 31.12.2019 по 14.01.2020.

Результаты мониторинга отражены в справке Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району о выявленном признаке нарушения законодательства Российской Федерации, направленной для рассмотрения по подведомственности с приложенными к ней материалами (схема движения; справка по судну; копия уведомления о намерении неоднократного пересечения государственной границы; копия судовой роли, списка пассажиров, плана перехода; копия измененной судовой роли, списка пассажиров; заявка на заход в порт).

Установив, что Обществом, допущено пересечение Государственной границы Российской Федерации на море судном «Алеут» после окончания срока (31.12.2019), заявленного в уведомлении, при этом, сообщений о вынужденном пересечении Государственной границы РФ или вынужденном несоблюдении определенного порядка пребывания во внутренних морских водах и в территориальных морях РФ, а также каких-либо иных сообщений с указанием причин, способствовавших нарушению сроков, в адрес Пограничного управления не поступало; о пересечении судном Государственной границы Российской Федерации сообщение было направлено капитаном 14.01.2020 в 01:01, государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, в присутствии представителей Общества по доверенности, в отношении ООО «Фемко-Менеджемнт» составлен протокол № 2109/176-20 от 07.02.2020 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/176-20 от 20.02.2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПКРФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определено, что внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Как установлено в части 4 статьи 9 Закона № 4730-1, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В силу пункта «в» части 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В соответствии со статьей 9.1 Закона № 4730-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.

Согласно пункту 4 Правил уведомление для российских судов, намеревающихся осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающих из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что к уведомлению для судов, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 1 настоящих Правил, прилагаются:

а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район;

б) судовая роль;

в) список пассажиров (при наличии пассажиров).

Согласно пункту 8 Правил пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение уведомления.

В случае, если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом уведомления.

Указанные суда неоднократно пересекают Государственную границу на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил).

Факт пересечения Государственной границы 14.01.2020, за пределами сроков, указанных в уведомлении (с 19.10.2019 по 31.12.2019), подтверждается записями в судовом журнале, схемой движения судна и заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 10 Правил при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

Пунктом 12 Правил определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения:

а) судовой роли или списка пассажиров;

б) времени выхода судна из порта;

в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности;

г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район;

д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих информирование пограничного органа об изменении срока пересечения судном «Алеут» Государственной границы.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость обеспечения безопасности рядом с МЛСП «Приразломная», не свидетельствует об отсутствии возможности незамедлительного направления Обществом пограничному органу информации об изменении срока планируемого пересечения Государственной границы.

Уведомления уполномоченного органа о пересечении границы было исполнено лишь по факту такого пересечения 14.01.2020 в 1:01 мск.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем правил пересечения Государственной границы в силу чрезвычайных обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Учреждения о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Протокол об административном правонарушении № 2109/176-20 от 07.02.2020 составлен с участием представителей Общества по доверенности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судам также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценивая характер и конкретные обстоятельства допущенного Обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к такому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, совершенное правонарушение, в сфере рассматриваемых правоотношений, посягает на нарушение режима Государственной границы, что уже свидетельствует необходимости особого отношения к соблюдению судовладельцем возложенных законодательством обязательств. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Сведения об ООО «Фемко-Менеджмент» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют, в связи с чем, не имеется оснований применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание совершение Обществом действий, направленных на соблюдение требований действующего законодательства посредством направления уведомления 14.01.2020 (в 1:01 мск), а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 200 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» по делу об административном правонарушении № 2109/176-20 от 20.02.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фемко-Менеджмент» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Карачева А.Е.