Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А83-8423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8423/2019
06 сентября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению войсковой части 38953-К (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «САН ПЛАЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, кадастрового инженера ФИО2, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 38953-К обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САН ПЛАЗА» (с учетом уточнений от 16.09.2019) с требованием о взыскании убытков в размере 203984 руб. 23 коп.

Исковые требования основаны на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ввиду несоответствия площади помещения, переданного на основании государственного контракта N 0875100000117000036-0602781-01 от 25.09.2017 на стороне истца возникло неосновательное обогащении в виде разницы между ценой жилого помещения, оплаченного истцом по контракту и реальной ценой данного помещения.

Определением от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-8423/2019, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 20.08.2019 руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН характеристики объекта, переданного истцу по контракту являются неизменными, при этом данные технического паспорта объекта изменились спустя восемь месяцев после заключения государственного контракта. Таким образом, считает, что доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не состоятельными.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены Федеральная служба охраны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, кадастровый инженер ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 11.03.2020 по ходатайству «САН ПЛАЗА» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО3. Производство по делу приостановлено.

Определением от 19.05.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 11.10.2021 производство по делу №А83-8423/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-8424/2019.

Определением от 05.05.2022 поскольку постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2022 по делу № А83- 8424/2019 оставлено без изменения, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на стадии судебного разбирательства

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.08.2022

Исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

25.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «САН ПЛАЗА» (продавец) и войсковой частью 38953-К (покупатель) заключен государственный контракт N 0875100000117000036-0602781-01 на приобретение (куплю-продажу) недвижимого имущества (квартиры в г. Ялта) для нужд войсковой части 38953-К (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество согласно пункту 1.2 контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, недвижимое имущество представляет собой жилое помещение (квартиру) общей площадью 56,8 кв. м и жилой площадью 56,8 кв. м, расположенную на 11 этаже 18 этажного дома, находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер 90:25:010118:537).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 4137966 руб. без НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

25.09.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

В акте приема-передачи от 25.09.2017 указано, что на момент подписания акта, передаваемое жилое помещение соответствует СНиП 2.08.01-89 или СНиП 31-03-2003, СанПиН 2.1.2.2645-10, кадастровому паспорту на жилое помещение, выданному Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18.12.2015 под № 90-02/2015-455760, выписки из ЕГРН от 22.08.2017 90:25:010118:537, а также иным установленным санитарным и техническим правилам и нормам РФ. Квартира полностью соответствует требованиям, предъявленным к предмету контракта.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом N 19 (секция N 3) по ул. Блюхера в г. Ялта, составленным КП Ялтинского городского совета "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 15.12.2014, квартира № 343 расположена на 11 этаже и устроена из единственного помещения жилой комнаты № 343-1 пл. 56,8 кв. м.

В соответствии с кадастровым паспортом на жилое помещение, выданном Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18.12.2015 под N 90-02/2015-455760 квартира № 343 пл. 56,8 кв. м, по адресу: <...> поставлена на государственный кадастровый учет, и ей присвоен кадастровый номер 90:25:010118:537.

При анализе графической части как технического паспорта, составленного КП Ялтиинского городского совета "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 15.12.2014, так и кадастрового паспорта от 18.12.2015 под N 90-02/2015-455760, установлено, что квартира № 343 с кадастровым номером 90:25:010118:537 представляла собой одно единственное помещение пл. 56,8 кв. м.

22.08.2017 право собственности на квартиру № 343 пл. 56,8 кв. м, с кадастровым номером 90:25:010118:537 по адресу: <...> было зарегистрировано в ЕГРН за ООО «САН ПЛАЗА».

30.05.2019 право оперативного управления квартирой № 343 пл. 56,8 кв. м, с кадастровым номером 90:25:010118:537 по адресу: <...> зарегистрировано в ЕГРН за истцом.

При этом на плане расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа) в выписке из ЕГРН от 22.08.2017 обозначено, что квартира N 343 с кадастровым номером 90:25:010118:537 представляет собой одно единственное помещение пл. 56,8 кв. м.

Аналогичные характеристики данного объекта указаны и выписке из ЕГРН от 30.05.2019.

Согласно техническому паспорту, составленного КП Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» 15.12.2014 на квартиру № 343 по адресу: <...>, технические характеристики квартиры следующие: 1-я комната 21,4 кв.м., уборная (объединенная) 4,3 кв.м. лоджия 9,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 54,0 кв. м, высота помещений 3,0 м.

Полагая, что продавец передал покупателю по государственному контракту жилое помещение, фактическая общая площадь которого меньше, чем предусмотрено условиями государственного контракта, чем истцу причинены убытки в виде завышения стоимости приобретаемого помещения, войсковая часть 38953-К обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

Наличие указанных обстоятельств, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства причинения убытков, истцом представлен математический расчет, согласно которому стоимость 1 кв. м истцом самостоятельно определена путем деления цены государственного контракта на количество квадратных метров общей площади жилого помещения.

Следует отметить, что п. 2.1. контракта цена квартиры определена в целом и составила 4137966 руб., привязка к стоимости квадратного метра отсутствует.

По условиям контракта покупателю подлежат передаче в собственность объект недвижимого имущества (квартира) с характеристиками, обозначенными в п. 1.2 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, недвижимое имущество представляет собой жилое помещение (квартиру) общей площадью 56,8 кв. м и жилой площадью 56,8 кв. м, расположенную на 11 этаже 18 этажного дома, находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер 90:25:010118:537).

В соответствии с данными кадастрового паспорта от 18.12.2015 и выписки из ЕГРН от 22.08.2017, указанная квартира имеет следующие основные характеристики: кадастровый № 90:25:010118:537, наименование - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, пл. 56,8 кв. м, расположена на 11 этаже, по адресу: <...>. Площадь квартиры № 343 составила - пл. 56,8 кв. м, что соответствует данным контракта.

Кадастровый паспорт и Выписка из ЕГРН содержат чертеж (конфигурацию) указанной квартиры.

Согласно пункту 3.1 контракта, покупатель проверяет все необходимые документы на Объект и производит осмотр Объекта, всех его помещений и оборудования, на предмет соответствия Объекта и документов на него аукционной документации и осуществляет приемку Объекта по Акту приема-передачи объекта до регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 3.4 контракта, в случае несоответствия технических и иных характеристик Объекта требованиям, указанным в п. п. 1.2 Контракта, а также требованиям документов на Объект, покупатель направляет продавцу мотивированный отказ в подписании Акта приема-передачи объекта.

Истцом отказ либо замечания в адрес продавца не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Не заявлены соответствующие требования и в рамках данного дела.

Более того, в соответствии с пунктом 3.6 контракта, для проверки предоставленных продавцом результатов, предусмотренных Контрактами, в части их соответствия условиям контракта покупатель проводит экспертизу Объекта в соответствии с положениями статьи 94 Закона о контрактной системе. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактами, проводится покупателем своими силами.

Так, произведя осмотр Объектов, экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, проверив все необходимые документы, 25 сентября 2017 года, покупателем, в лице Командира войсковой части было принято жилое помещение (квартира) и подписан акт приема-передачи объекта с указанием всех характеристик.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно представленному Заключению № 77 от 01.03.2021, экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы характеристики квартиры с кадастровым номером 90:25:010118:537 по адресу: <...>, в части размера ее общей площади, не соответствуют правоустанавливающим документам: Государственному контракту № 0875100000117000036-0602781-01 от 25.09.2017, а также подтверждающей право собственности выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2017 и от 17.10.2017, так как по данным правоустанавливающих документов общая площадь квартиры составляет 56,8 кв. м, а на день осмотра квартиры экспертом определено, что общая площадь квартиры составляет 54,0 кв. м.

Экспертом установлено, что кадастровым инженером, при изготовлении технических планов, правильно был определен размер площади квартиры N 343 – 56,8 кв. м, так как до вступления в силу приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016 г. № 90, кадастровые инженеры самостоятельно не определяли площадь помещения, которое ставилось на кадастровый учет, а принимали ее по документам, представленным заказчиком кадастровых работ в соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке».

При этом эксперт указал, что уменьшение общей площади квартиры №343 с кадастровым номером 90:25:010118:537 с 56,8 кв. м, до 54,0 кв. м, обуславливается устройством внутренних облегченных перегородок из гипсокартона в квартире, в результате чего ранее свободное под ними пространство стало исключено из общей площади квартиры. Экспертом также отмечено, что по данным КП Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» от 23.05.2018, перепланировка, осуществленная в квартире № 343 с кадастровым № 90:25:010118:537, является самовольной.

Вместе с тем, экспертом установлено, что по данным БТИ выполнение перепланировки в квартире № 343 зафиксировано в период времени с 25.09.2017 по 27.05.2019 (дата подачи искового заявления), когда владельцем спорной квартиры на праве оперативного управления, выступала войсковая часть.

Суд, оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе") пришел к выводу, что заключение экспертизы согласуется с иными материалами, с учетом чего принято в качестве доказательства по делу.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленное экспертное заключение, суд признает выводы, изложенные в данном заключении судебной экспертизы, обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено, что в заключении эксперта даны ответы на все поставленные вопросы, оно соответствует статье 86 АПК РФ, противоречий в выводах эксперта не выявлено.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представившегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (части 2, 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит в выводу, что произвольное (самовольное) устройство перегородок само по себе не может являться основанием для пересчета площади квартиры, а значит и разница между стоимостью реализации квартиры с кадастровым № 90:25:010118:537 по адресу: <...> согласно государственному контракту N 0875100000117000036-0602781-01 от 25.09.2017, и стоимостью квартиры с учетом фактической площади, - отсутствует.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников