Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А57-11680/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11680/2023
г. Саратов
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2024 года по делу № А57-11680/2023

по ходатайству арбитражного управляющего ФИО3 о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, введенной по заявлению ФИО4 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Александровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 30.01.2024,

представителя ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 09.10.2024,

представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО10, действующей на основании доверенности от 01.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2024 в Арбитражный суд Саратовской области от арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Александровское».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2024 ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено. Завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Александровское».

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2024 отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ФИО7, ФИО8, ФИО9 поступили ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель ФИО7, ФИО8, ФИО9 поддержал поступившие ходатайства, дополнительно пояснил, что имеются основания для перехода к рассмотрению заявления арбитражного управляющего о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица по правилам первой инстанции и привлечения указанных лиц к разрешению заявления.

Представитель ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу указанных норм возможность привлечения третьих лиц к участию в дело ограничена законом определенным периодом - до принятия судом соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу. Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на заявление ходатайства в арбитражном суде первой инстанции о привлечении к участию в деле третьего лица, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является то, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять их на права и обязанности.

Кроме того, заявители не обосновали, со ссылками на нормы права, необходимость привлечения к участию в деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований на предмет спора, в то время как предметом рассматриваемого спора является процедурный вопрос по завершению процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 и его представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 (кредитор) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Александровское», адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016 по делу № А57-1970/2014 требования ФИО4 в сумме 39 748 674,21 руб., были включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «Александровское» для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2014 в отношении должника - ООО «Александровское» было принято заявление кредитора и возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2014 заявление должника – ООО «Александровское» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО11.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2015 ООО «Александровское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Александровское» завершена.

22.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Александровское» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2023 заявление ФИО4 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Александровское», адрес: <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Александровское» (ИНН <***>) на срок четыре месяца до 14.12.2023. ФИО3 утвержден арбитражным управляющим для распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Александровское».

Не согласившись с решением суда ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 в порядке статьи 42 АПК РФ, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 ходатайство ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворено. Производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2023 прекращено.

Не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда и решением арбитражного суда, ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2024 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А57-11680/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2023 по делу № А5711680/2023 отменено. В удовлетворении заявления ФИО4 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Александровское», отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

04.06.2024 в Арбитражный суд Саратовской области от арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Александровское».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2024 ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено. Завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Александровское».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта суда первой инстанции, принятого по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, введенной по заявлению ФИО4 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Александровское», поскольку, как установлено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по настоящему делу, оснований для удовлетворения заявления ФИО4 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не имелось, в связи с отсутствием оснований для возбуждении указанной процедуры, отсутствуют основания и для ее завершения.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2024 года по делу № А57-11680/2023 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Романова

Судьи С.А. Жаткина

И.М. Заграничный