Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А45-10043/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-10043/2024
город Томск
09 сентября 2024 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу ZAG America, LLC (№ 07АП-5660/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2024 по делу № А45-10043/2024 (судья Ануфриева О.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (номер компании 5846237) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Татарск, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации в размере 200 000, 00 руб.,

   без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (номер компании 5846237) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Татарск, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации в размере 200 000, 00 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.06.2024, исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Татарск, ОГРНИП <***>) в пользу ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (номер компании 5846237) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Талисманы (Miraculous) в размере 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 10 000 , 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena Rouge) в размере 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Карапас (Carapace) в размере 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee) в размере 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki) в размере 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg) в размере 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Рюко (Ryuko) в размере 10 000 , 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx) в размере 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Трикс (Triхx) в размере 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Камень Божьей Коровки в размере 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Поллен (Pollen) в размере 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Весперия (Vesperia) в размере 10 000, 00 руб., судебные расходы на приобретение контрафактных товаров в размере 472, 00 руб., почтовые расходы в размере 210, 03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900, 00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ответчика не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав вещественные доказательства, а также видео-запись процесса покупки товара, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор кукол) (далее - товар № 1).

Факт покупки подтверждается оригиналом кассового чека от 04.12.2023, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, наименование продавца, адрес.  Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании статьи 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena Rouge)(Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee)(Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Рюко (Ryuko)(Аффидевит, стр. 8), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx)(Аффидевит, стр. 8), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Трикс (Triхx)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Камень Божьей Коровки(Аффидевит, стр. 16), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Поллен (Pollen)(Аффидевит, стр. 15).

Кроме того, истцу стало известно, что 04.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 2).

Факт покупки подтверждается оригиналом кассового чека от 04.12.2023, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, наименование продавца, адрес.  Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании статьи 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Талисманы (Miraculous)(Аффидевит, стр. 2), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг(LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena Rouge)(Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Карапас (Carapace)(Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee)(Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Рюко (Ryuko)(Аффидевит, стр. 8), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx)(Аффидевит, стр. 8), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Весперия (Vesperia)(Аффидевит, стр. 12.).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC) и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, истец просит взыскать с ответчика 200 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у истца прав на спорные произведения изобразительного искусства, нарушения ответчиком этих прав, а также из расчета размера компенсации по 10 000 руб. за каждое. При этом суд первой инстанции признал обоснованным предъявление компенсации за нарушение исключительных прав истца на 14 объектов интеллектуальной собственности.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав. Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра. В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие объекты авторского права: 1. исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Талисманы (Miraculous) (Аффидевит, стр. 2); 2. исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug) (Аффидевит, стр. 4); 3. исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir) (Аффидевит, стр. 5); 4. исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena Rouge) (Аффидевит, стр. 6); 5. исключительного права на произведение изобразительного искусства на произведение изобразительного искусства - изображение Карапас (Carapace) (Аффидевит, стр. 6); 6. исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee) (Аффидевит, стр. 7); 7. исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki) (Аффидевит, стр. 14); 8. исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение Плагг (Plagg) (Аффидевит, стр. 14) 9. исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Рюко (Ryuko) (Аффидевит, стр. 8); 10. исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx) (Аффидевит, стр. 8); 11. исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение Трикс (Triхx) (Аффидевит, стр. 14); 12. исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение Камень Божьей Коровки (Аффидевит, стр. 16); 13. исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение Поллен (Pollen) (Аффидевит, стр. 15); 14 исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение Весперия (Vesperia) (Аффидевит, стр. 12).

В подтверждение принадлежности прав компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC) истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

При этом действующее законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако исходя из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018 № С01-1069/2018 по делу № СИП-673/2017). Аффидевит допускается в качестве доказательства, если он отвечает критериям относимости, допустимости и нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), а содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела. На допустимость признания аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав указано также в пункте 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29).

Поскольку представленный истцом аффидевит соответствует указанным условиям, он должен быть принят и оценен судом в качестве письменного доказательства наряду с другими материалами дела (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2021 № С01-1907/2020 по делу № СИП-728/2019).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Проведенным визуальным сравнением обозначения на товарах с товарными знаками, в отношении которых истец истребует защиты, апелляционным судом установлено визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами.

При этом суд отмечает, что ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 ГК РФ, часть 2 статьи 64 АПК РФ).

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12).

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В материалы дела доказательств подтверждающих злоупотребление правом истцом не представлено.

Как указал Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела № А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к гражданской ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта реализации ответчиком товаров, исключительные права на который принадлежат истцу. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорной продукции, в деле не имеется. Осуществляя ее продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Применительно к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 бремя доказывания факта многократного превышения размера компенсации размеру причиненных убытков возложено на ответчика.

В данном случае размер компенсации определен истцом в размере 200000 руб. за нарушение прав на товарные знаки, то есть в пределах размера, определенного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, принимая во внимание доводы ответчика, учитывая его статус как индивидуального предпринимателя, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер нарушения, отсутствие установленных судебными актами, фактов нарушений прав правообладателей исключительных прав, признал возможным определить размер компенсации 140 000, 00 рублей, т.е. по 10 000, 00 руб. за каждое нарушение.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Так, согласно текста искового заявления на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства:

1. изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4),

2. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5),

3. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena Rouge)(Аффидевит, стр. 6),

4. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee)(Аффидевит, стр. 7),

5. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki)(Аффидевит, стр. 14),

6. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg)(Аффидевит, стр. 14),

7. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Рюко (Ryuko)(Аффидевит, стр. 8),

8. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx)(Аффидевит, стр. 8),

9. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Трикс (Triхx)(Аффидевит, стр. 14),

10. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Камень Божьей Коровки(Аффидевит, стр. 16),

11. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Поллен (Pollen)(Аффидевит, стр. 15).


На товаре № 2 имеются следующие изображения:

12. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Талисманы (Miraculous)(Аффидевит, стр. 2),

13. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг(LadyBug)(Аффидевит, стр. 4),

14. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5),

15. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena Rouge)(Аффидевит, стр. 6),

16. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Карапас (Carapace)(Аффидевит, стр. 6),

17. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee)(Аффидевит, стр. 7),

18. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Рюко (Ryuko)(Аффидевит, стр. 8),

19. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx)(Аффидевит, стр. 8),

20. изображение произведения изобразительного искусства - изображение Весперия (Vesperia)(Аффидевит, стр. 12.).

То есть на разных товарах имеются перекликающиеся изображения, сходные с товарными знаками истца.

При этом как ранее изложено, каждое из изображений является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, и истец предъявляет требования о взыскании компенсации за каждый факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности.

Таким образом, реализацией двух контрафактных товаров ответчик допустил 20 нарушений, в отношении 14 объектов интеллектуальной собственности истца, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном определении судом количества нарушений.

Учитывая, что ответчиком допущено 20 нарушений, истец предъявлял требования о взыскании компенсации в размере 200000 руб., то есть 10000 руб. за каждое нарушение, что является минимальным размером, предусмотренным действующим законодательством.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлялось о снижении размера компенсации до 5000 руб. за нарушение.

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

При приобретении (закупки) любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых объектов интеллектуальной собственности, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников. Кроме того, всегда существует возможность запросить у контрагента (продавца товара) все имеющиеся у него документы на используемые на товаре или его упаковке изображения. Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителя, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 200000 руб., то есть в пределах, установленных пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию компенсации ниже минимального предела не установлено. Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7000 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 300,04 руб.; расходы на приобретенный товар в размере 675,00 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7000 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 300,04 руб.; расходы на приобретенный товар в размере 675,00 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2024 по делу № А45-10043/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Талисманы (Miraculous) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena Rouge) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Карапас (Carapace) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Рюко (Ryuko) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Трикс (Triхx) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Камень Божьей Коровки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Поллен (Pollen) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Весперия (Vesperia) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7000 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 300,04 руб.; расходы на приобретенный товар в размере 675,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья                                                                                    Т.В. Павлюк