Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А55-15920/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 декабря 2024 года

Дело №

А55-15920/2024


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 03 декабря 2024 года в судебном заседании   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" к Обществу с ограниченной ответственностью Конструкторское Бюро "Проект: Куйбышев"

о признании права собственности

Третьи лица:

1.Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара;

2.Администрация городского округа Самара;


при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 15.09.2024, диплом;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Конструкторское Бюро "Проект: Куйбышев", в котором просит признать право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание - трансформаторная подстанция, общей площадью 38,7 м(2), расположенной по адресу г Самара, Кировский внутригородской район, ул. Демократическая, зд. 134 «В», кадастровый номер 63:01:0206002:2009.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара; Администрация городского округа Самара.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

От третьих лиц Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара; Администрация городского округа Самара в материалы дела поступили отзывы на  исковое заявление, вопрос об удовлетворении требований оставили на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 года между Истцом и Ответчиком заключён договор оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 8630 на основании заявки на технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств в отношении жилой застройки с газовой котельной и подземной парковкой, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский р-н, С-ны хутора, ул. Лесная, линия 1, 2, 3, 4 (ул. Демократическая).

В соответствии с Техническими условиями на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 28.11.2023 № 2678 (далее – ТУ), являющихся приложением № 1  к вышеуказанному Договору в мероприятия, осуществляемые Сетевой организацией закреплено на I этапе выполнение проекта и строительство двух трансформаторной подстанции ТП-1002 10/0,4 кВ, которая построена Сетевой организацией и введена в эксплуатацию в Средне-Поволжском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

30.12.2020 года ТП-1002 поставлена на баланс Сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ № 35-ФЗ), а также п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче … (далее – Правила № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Следовательно, данный Договор является публичным.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года) Верховный суд РФ указал, что договор технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Также указано, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в т.ч. мероприятий по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надёжности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определёнными физическими характеристиками.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ и п.п. 16 и 17 Правил № 861 заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

Таким образом, Верховный суд Российской Федерации конкретно и однозначно указал, что при исполнении договора технологического присоединения, как договора оказания услуг, правилом является сохранение построенных и реконструированных объектов в собственности  сетевой организации. Результатом исполнения сетевой организацией договора о технологическом присоединении является не передача заявителю каких-либо выполненных работ, а факт осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации.

Кроме того, согласно п. 11.1 ТУ обязанность по строительству двух трансформаторной подстанции ТП-1002 10/0,4 кВ возлагалась именно на Истца.

Ответчик по Договору и ТУ выполнил мероприятия, предусмотренные п.п. 12.1-12.8, однако строительство трансформаторной подстанции в обязанности Ответчика не входило и им не осуществлялось.

Ответчик оплатил стоимость по Договору за услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям Сетевой организации по индивидуальному проекту с максимальной мощностью 1 100 кВт в размере, утверждённым уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в порядке и сроки, установленные Договором и Приложениями.

Таким образом, Ответчик оплатил факт технологического присоединения его объектов, т.е. за оказанную услуг по присоединению, а не за строительство трансформаторной подстанции.

Как следует из заключения эксперта от 26.02.2024 № 118/23-И и однозначно указано, что строительство двух трансформаторной подстанции ТП-1002 10/0,4 кВ осуществлялось Истцом, так же указано, что данная трансформаторная подстанция обеспечивает мощность 880 кВА по второй категории надёжности энергоснабжения. Мощность трансформаторной подстанции с учётом допустимых перегрузок и поправок на коэффициент мощности достаточна на потребителей для которых она рассчитана согласно проекта на 365,5 кВт 1 секции шин и 341,2 кВт на второй секции шин. Следовательно, данная трансформаторная подстанция может обслуживать больше потребителей. В связи с чем построенная трансформаторная подстанция не отвечает требованиям раздела 1 части 2 пункта «ж» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», а также п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, и соответственно не является общей долевой собственностью жильцов обслуживаемых домов.

Возражений в отношении заключения эксперта от Сторон не поступило.

Федеральной антимонопольной службой России в письме от 02.04.2018 № ВК/22559/18 разъяснено, что в соответствии с п.п. 16.1 и 16.3 Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка до границ участка заявителя, балансовую и эксплуатационную ответственность несёт сетевая организация. Поэтому при определении собственника построенных объектов электросетевого хозяйства необходимо исходить из того, кем и в каких границах выполнены мероприятия по технологическому присоединению. Кроме того, согласно п. 11.1 ТУ обязанность по строительству трансформаторной подстанции ТП-1002 10/0,4 кВ возлагалась именно на Сетевую организацию.

Строительство трансформаторной подстанции в обязанности Заявителя не входило и им не осуществлялось.

Заявитель со своей стороны произвёл оплату стоимости по Договору, т.е. за оказанную услугу по присоединению, а не за строительство трансформаторной подстанции.

Строительство трансформаторной подстанции осуществлялось Истцом хозяйственным способом, т.е. своими силами и средствами. Истец является членом Саморегулируемой организации СОЮЗ «Содружества строителей» и проектной СРО СОЮЗ «Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья» и имеет право самостоятельно осуществлять строительно-монтажные работы (СМР) и проектирование.

Таким образом, Истец своими силами спроектировал и выполнил СМР по возведению ТП-1002.

Истец на основании приказа от 19.03.2019 № 33 «О строительстве кабельной линии 10 кВ, ТП-1002, 1003 (застройка ООО «Конструкторское бюро: Проект Куйбышев») осуществил монтаж трансформаторной подстанции ТП-1002 в составе с силовыми трансформаторами 2*630 кВА, а также обеспечил проведение процедуры закупки необходимого оборудования и материалов в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридических лиц».

Договором поставки от 11.11.2019 № 138 (далее – Договор поставки) Истцом приобретены у Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» комплектная трансформаторная подстанция проходного типа, мощностью 2*630 кВА на напряжение 10/0,4 кВ кабель/кабель (2КТП-П) с силовыми трансформаторами на сумму 6 487 000 (Шесть миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч) рублей (Приложение № 7) с поставкой по адресу: жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по ул. Демократическая, расположенная по адресу: г. Самара, <...> стр. 65).

Дополнительным соглашением от 20.01.2020 № 1 к Договору поставки внесены изменения в п. 1.2 Договора, срок поставки Товара продлён – с момента подписания Договора по 18.12.2019 года. Также п. 2.4 Договора продлена оплата Товара до 150 календарных дней с момента приёмки Товара и товаросопроводительной документации на основании счёта и универсального передаточного документа (УПД), заполненных надлежащим образом. Соответственно в приложение № 1 к Договору «Спецификация» также внесены изменения.

Факт оплаты подтверждён счётом-фактурой от 11.11.2019 № 138 и платёжными поручениями к данному счёту-фактуре.

30.12.2019 года Истец представил в Ростехнадзор уведомление от 26.12.2019 № 2485 о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки - ТП-1002 (I этап) с копией акта о выполнении технических условий от 28.12.2019 № 72.

14.11.2022 года Истцом также представлено в Ростехнадзор уведомление от 11.11.2022 № 2032 о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки - кабельной линии 22КЛ-0,4 кВ от ТП-1002 РУ-0,4 кВ.

23.11.2022 года на электронную почту Истца из Ростехнадзора поступил ответ на уведомление от 21.11.2022 № 301-16719 о принятии вышеуказанного уведомления к сведению.

Из вышеизложенного следует, что строительство ТП-1002 не осуществлялось за счёт средств участников долевого строительства многоквартирного дома, а, следовательно, у участников долевого строительства не возникло право общей совместной собственности на ТП-1002.

Строительство ТП-1002 Истцом обусловлено для снабжения электрической энергией нескольких жилых многоквартирных домов и предусматривает возможность технологического присоединения других потребителей, обратившихся с заявкой на технологическое присоединение.

Заявка на технологическое присоединение, направленная Ответчиком Истцу на технологическое присоединение подана в отношении жилой застройки, расположенной в границах ул. Лесная, линия 1, 2, 3, 4 (ул. Демократическая).

Строительство трансформаторной подстанции осуществлено в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0206002:2009, которым владеет Истец на основании Постановления от 18.02.2021 № 87 об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0206002:1773, принятого Администрацией городского округа Самары в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «Трансформаторная подстанция 1002 на территории ЖК «Куйбышев».

Таким образом, строительство трансформаторной подстанции 1002 осуществлялось собственными силами и средствами Истца на земельном участке, находящемся в законном владении у Истца с целью энергоснабжения жилой застройки.

В силу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ вышеуказанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о возникновении у Истца права собственности на построенную трансформаторную подстанцию 1002.

Также необходимо отметить, что аналогичные обстоятельства служили предметом рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области, решения которых постановили признать право собственности за ООО «Энерго» на трансформаторные подстанции по делам №№ А55-36422/2020, А55-22785/2022.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истцом Ответчику направлена претензия от 05.12.2023 № 2014, которая получена Ответчиком 11.12.2023 года и оставлена им без ответа.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы:

1. Расчёт налога на имущество за 2020-2023 года по инвентарным номерам 2284, 2285;

2. Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год;

3. Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2021 год;

4. Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2022 год;

5. Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2023 год;

6. Оборотно-сальдовая ведомость по счёту 01.01 за период 2020 года;

7. Оборотно-сальдовая ведомость по счёту 02.01 за период 2020 года;

8. Оборотно-сальдовая ведомость по счёту 01.01 за период 2021 года;

9. Оборотно-сальдовая ведомость по счёту 02.01 за период 2021 года;

10. Оборотно-сальдовая ведомость по счёту 01.01 за период 2022 года;

11. Оборотно-сальдовая ведомость по счёту 02.01 за период 2022 года;

12. Оборотно-сальдовая ведомость по счёту 01.01 за период 2023 года;

13. Оборотно-сальдовая ведомость по счёту 02.01 за период 2023 года.

Данные документы подтверждают следующие обстоятельства, что Истец надлежащим образом содержит построенную трансформаторную подстанцию и отчитывается в Федеральную налоговую службу об уплате налогов за период с 2020 года по 2023 года.

Также Истцом представлены документы в подтверждение своих требований.

Так, письмо из ООО КБ «Проект: Куйбышев» (далее – Ответчик) от 28.03.2019 № 1075.

Данный документ подтверждает согласование размещения ТП-1002 10/0,4 кВ, а также условий предоставления земельных участков для строительства указанного объекта с гарантией осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0206002:1773, занятым данным объектом и передать указанный ЗУ, а также ТП-1002 10/0,4 кВ в собственность ООО «Энерго» (далее - Истец), после получения разрешений на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию.

Рабочая документация по архитектурно-строительной части БКТП-трансформаторная подстанция по жилой застройке с подземной парковкой, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский р-н, С-ны Хутора, ул. Лесная, линии 1, 2, 3, 4 (ул. Демократическая).

Данная документация подтверждает, что в соответствии с генеральным планом, который представлен Ответчиком для согласования с Истцом. В ген. плане определяются нумерация домов, содержится место расположения ТП-1002 и иных объектов благоустройства для новой застройки. Трансформаторная подстанция поставлена в том месте расположения и в тех размерах и графических рамках, определённых Ответчиком, т.е. ТП-1002 поставлена Истцом без отхождений от ген. плана.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок, на котором находится спорное здание – ТП-1002.

Данный документ подтверждает, что кадастровый номер 63:01:0206002:2009, расположен в пределах ЗУ объекта недвижимости – ТП-1002.

Следовательно, вышеуказанные документы так же служат дополнительными доказательствами для признания права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – трансформаторная подстанция-1002, общей площадью 38,7 м?, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский внутригородской район, ул. Демократическая, зд. 134 «В», кадастровый номер 63:01:0206002:2009.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 28.03.2018 № 1 (2018) в пункте 23 отмечено, что договор технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре, предусмотренном разделом III ГК РФ.

Также Верховный суд РФ указал, что по договору об осуществлении тех. присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику, силами сетевой организации создаются условия для тех. присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надёжности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определёнными физическими характеристиками. В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении тех. присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по тех. присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обстоятельствам, предусмотренным техническими условиями (далее – ТУ) и выполняет ТУ, касающиеся обязательств заказчика в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п.п. 16 и 17 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии…».

Таким образом, Верховный суд РФ конкретно и однозначно указал, что при исполнении договора технологического присоединения, как договора оказания услуг, правилом является сохранение построенных и реконструированных объектов в собственности сетевой организации.

Результатом исполнения сетевой организации договора о технологическом присоединении является не передача заявителю каких-либо выполненных работ, а факт осуществления тех. присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, т.е. по результатам оказания услуги по технологическому присоединению заявитель получает возможность пользоваться электрической энергией на своих энергопринимающих устройствах через сети сетевой организации.

Кроме того, согласно п. 11.10 ТУ обязанность по строительству ТП-1002 возлагалась именно на Истца.

Ответчик по договору на технологическое присоединение выполнял мероприятия, предусмотренные п.п. 12.1 – 12.8 ТУ, строительство ТП-1002 в обязанности Ответчика не входило и им не осуществлялось.

Ответчик оплатил стоимость по договору оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с максимальной мощностью 1 100 кВт за факт тех. присоединения его объектов, т.е. за оказанную услугу по присоединению, а не за строительство ТП-1002.

Также необходимо отметить, что строительство ТП-1002 осуществлялось Истцом хозяйственным способом, т.е. своими силами и средствами. Истец является членом Саморегулируемой организации СОЮЗ «Содружество строителей» и имеет право самостоятельно осуществлять сметно-расчётные работы и проектирование.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец своими силами спроектировал и выполнил строительно-монтажные работы по возведению ТП-1002.

Из вышеизложенного следует, что строительство ТП-1002 не осуществлялось за счёт средств участников долевого строительства многоквартирного дома, а, следовательно, у участников долевого строительства не возникло право общей совместной собственности на ТП-1002.

Строительство ТП-1002 осуществлено для снабжения электрической энергией нескольких жилых многоквартирных домов и предусматривает возможность тех. присоединения других, обратившихся с заявкой на тех. присоединение потребителей.

Строительство ТП-1002 осуществлено в пределах ЗУ с кадастровым номером: 63:01:0206002:1773, которым владеет Истец на основании Постановления Администрации г.о. Самара от 18.02.2021 № 88 «Об установлении публичного сервитута в отношении части ЗУ с кадастровым номером: 63:01:0206002:1773 в целях размещения объекта электросетевого хозяйства ТП-1002 на территории ЖК «Куйбышев» со сроком действия публичного сервитута – 49 лет.

Поскольку названный объект капитального строительства возведён без разрешения на строительство, то соответственно относится к объектам самовольного строительства.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на ТП-1002.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права - один из способов защиты гражданских прав.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются Нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ.

Формулирование предмета и основания искового заявления обусловлено избранным Истцом способом защиты нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких их них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определённый способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе применять лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между Истцом и Ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательство своего права собственности на индивидуально-определённую вещь к любому кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределённость субъективного права приводит к возможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределённости во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы гл. 14 ГК РФ и классифицируются на первичные и производные.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится ЗУ, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36 и 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются помимо наличия права на ЗУ доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил пользования их застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Конституционный суд РФ в Определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании ЗУ, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ, а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего искового заявления, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, утверждённого Информационным письмом и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 № 143.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник ЗУ может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку ил износ, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении ЗУ.

Из положений ст.ст. 1, 30, 31 ГрК РФ и ст.ст. 7 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник ЗУ вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешённого использования ЗУ и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешённого использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населённого пункта.

Также необходимо отметить, что аналогичные обстоятельства служили предметом рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области, решения которых постановили признать право собственности за ООО «Энерго» на трансформаторные подстанции по делам №№ А55-36422/2020, А55-22785/2022.

Вместе с тем суд обращает внимание Сторон на следующее.

Расходы Истца по оплате государственной пошлины исходя из характера рассматриваемого заявления в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 (Ответчика нельзя признать лицом не в пользу которого принят итоговый судебный акт, поскольку не усматривается, что Ответчик нарушил права и законные интересы Истца, а восстановление защищаемого права Истца, в рассматриваемом случае могло быть произведено только в судебном порядке), подлежат отнесению на Истца, несмотря на удовлетворение искового требования.

Руководствуясь ст.  110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" на объект недвижимого имущества: нежилое здание - трансформаторная подстанция, общей площадью 38,7 м2, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский внутригородской район, ул. Демократическая, зд. 134 «В», кадастровый номер 63:01:0206002:2009.

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца  с даты его принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева