Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-86353/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56097/2022

Дело № А40-86353/22
г. Москва
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-86353/22 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК АВАНТАЖ" (ИНН: <***>) ,3-е лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ"

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 033 530 385 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  21.11.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от  18.01.2025, ФИО4 по доверенности от  20.09.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп» (далее – ООО «АльмакорГруп», Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Авантаж» (далее – ООО «СК Авантаж», Субподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 78 584 410 руб. 22 коп., договорной неустойки за период с 03.12.2021 по 22.04.2022 в размере 946 911 986 руб. 65 коп., процентов за период с 03.12.2021 по 22.04.2022 в размере 3 833 412 руб. 12 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, задолженности за оказанные услуги в размере 316 256 руб., сумму штрафов за не устранение нарушений по предписаниям в размере 1 050 000 руб., задолженности по договору уступки права требования в размере 2 003 013 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Профессиональный строитель» (далее – АО «Профессиональный строитель»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК Авантаж» о взыскании задолженности в размере 1 368 952 руб. 68 коп. возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 с Общества с ограниченной ответственностью «СК Авантаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп» взыскано неосновательное обогащение в размере 78 584 410 руб. 22 коп., неустойка в размере 70 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 850 464 руб. 13 коп., задолженность за оказанные услуги в размере 316 256 руб., штраф за неустранение нарушений по предписаниям в размере 1 050 000 руб., задолженность по договору уступки права требования в размере 2 003 013 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 980 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 отменено. С Общества с ограниченной ответственностью «СК Авантаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп» взыскано неосновательное обогащение в размере 78 584 410 руб. 22 коп., неустойка в размере 93 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 850 464 руб. 13 коп., задолженность за оказанные услуги в размере 316 256 руб., штраф за неустранение нарушений по предписаниям в размере 1 050 000 руб., задолженность по договору уступки права требования в размере 2 003 013 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 980 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

05.11.2024 подано заявление ФИО2 (участник) о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А40- 86353/22 отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2025  определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2025 года по делу № А40-86353/2022 отменить, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 01.09.2025 Девятый арбитражный апелляционной суд постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2024 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам. Назначено рассмотрение дела по правилам первой инстанции по существу, поскольку определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А40-86353/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в настоящее время дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции по спору.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В материалы дела от ФИО5 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Рассмотрев указанное заявление апелляционная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Однако как усматривается из материалов дела ответчиком не доказано, что решение по данному делу, если этот судебный акт может повлиять на права или обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон.

Апелляционная коллегия, рассмотрев повторно материалы дела по первоначальному иску по правилам, установленным для суда первой инстанции, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав повторно доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «АльмакорГруп» (далее – Истец и/или Подрядчик, и/или ООО «АльмакорГруп») и ООО «СК АВАНТАЖ» (далее – Ответчик и/или Субподрядчик, и/или ООО «СК АВАНТАЖ) «28» апреля 2021 г. заключен Договор субподряда № СДКП-05-21А (далее – Договор) (Приложение 3, 4), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить субподрядные работы по строительству платной автомобильной дороги на объекте: «Участок линейного объекта улично-дорожной сети г. Москвы – Северный дублер Кутузовского проспекта от Молодогвардейской транспортной развязки до ММДЦ «Москва-СИТИ» вдоль Смоленского направления МЖД». Лоты № ИС-1, ИС-2, ИС-3 «Эстакада основного хода от МКАД до о.п. «Рабочий поселок», пролетное строение от опоры 1 до опоры 50» в объеме, предусмотренном условиями Договора, Проектной и Рабочей документацией, действующими СНиП. В соответствии с п. 1.4. Договора Ответчик обязался в порядке и на условиях, установленных Договором выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, разработать, оформить и передать Подрядчику Исполнительную Документацию, подготовить и передать Подрядчику все документы по объему работ, выполняемых Субподрядчиком в соответствии с Договором, оформление которых предусмотрено Договором и Законодательством. Согласно п. 6.1.3. Договора Ответчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Договором, включая Приложение № 3 «График выполнения работ», Приложение № 4 «Строительные Требования» и Приложение № 9 «Контрольные сроки выполнения работ». В соответствии с п. 3.4.1. Договора Истец всего произвел авансирование работ в размере 99 367 093,34 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 8497 от 29.04.2021, 10571 от 10.06.2021, 11539 от 29.06.2021, 12252 от 02.08.2021, 14466 от 19.08.2021, 14647 от 23.08.2021, 15916 от 17.09.2021, 16284 от 23.09.2021, 17526 от 19.10.2021, 1369 от 13.07.2021, 1501 от 29.07.2021. (Приложение 5). Истцом были оказаны услуги Ответчику (такие как услуги экскаватора-погрузчика, аренда бетона, продажа арматуры, компенсация электроэнергии и т.п.) на общую сумму 316 256,00 руб., что подтверждается двусторонне подписанными универсально-передаточными документами (УПД) №№ 590 от 01.07.2021, 653 от 31.07.2021, 675 от 10.08.2021, 709 от 31.08.2021, 751 от 08.09.2021, 769 от 30.09.2021, 816 от 31.10.2021, 929 от 12.11.2021, 19 от 10.01.2022. (Приложение 10) Работы Ответчиком были выполнены частично и сданы на общую сумму 20 782 683 руб. 12 коп. (КС-2, КС-3 №1 от 31.07.2021, №2 от 15.08.2021, 3 от 31.08.2021) Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 78 584 410,22 руб.

Согласно п. 3.5. Договора промежуточная оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Подрядчиком ежемесячно на основании завизированных представителями служб Подрядчика и подписанных Сторонами КС-2 и КС-3, а также надлежащим образом оформленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры. Работы Субподрядчика по Договору принимаются исключительно в порядке, предусмотренном пунктами 14.18 - 14.24 Договора. Все платежи, произведенные до момента указанной приемки, являются промежуточными. В силу п. 14.18 Договора Субподрядчик не позднее 3 (Трех) рабочих дней до окончательной приемки выполнения работ по соответствующему этапу обязан передать Подрядчику полный комплект документации в отношении выполненных работ, в том числе Исполнительной Документации, указанной в настоящем пункте. Согласно п. 14.19. Договора обязательства Субподрядчика по передаче документации считается исполненной с момента передачи Подрядчику надлежаще оформленных документов в полном объеме. По результатам окончательной проверки выполненных работ по соответствующему этапу Сторонами подписывается Акт приемки выполненных работ. (п. 14.23. Договора). Цена договора составляет 1 706 147 723,69 руб., в т.ч. НДС. (п. 2.2. Договора)

Начальная дата выполнения работ – 11.05.2021, конечная дата выполнения работ – 15.04.2023. (п. 6.1.1. Договора).

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензионные письма за Исх. №№ 5010-СДКП от 18.10.2021 с требованием об устранении выявленных нарушений по предписаниям и оплате штрафа в размере 1 050 000,00 руб., 5378-ИД от 01.11.2021 с требованием завершить работы в соответствии с условиями Договора и Графиком производства работ, оплатить суммы неустоек и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору и уведомлением об уменьшении цены Договора, уведомление о расторжении договора за Исх. № 5674-СДКП от 16.11.2021, предсудебная претензия за Исх. № 1721-ИД от 17.03.2022. (Приложение 7) Однако, до настоящего времени Ответчиком недостатки не устранены, работы по соответствующему этапу не завершены и не предъявлены к сдаче, исполнительная документация по соответствующему этапу работ не предоставлена. Согласно п. 3.4.11 Договора Субподрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования Подрядчика обязан вернуть Подрядчику Аванс (или часть Аванса), полученный от Подрядчика в отношении какого-либо периода работ, если Субподрядчиком не было обеспечено выполнение работ в соответствии с Приложением № 3 «График выполнения работ» Согласно п. 6.2.5. Договора в ходе строительства Подрядчик вправе давать Субподрядчику письменные мотивированные предписания: - об удалении со Строительной Площадки в установленные сроки материалов, конструкций, изделий и оборудования, не соответствующих требованиям Законодательства и Договора; - о замене их на новые материалы, конструкции, изделия и оборудование, удовлетворяющее требованиям Законодательства и Договора. В силу п. 13.8. Договора Субподрядчик обязан устранить все выявленные в ходе проверки недостатки в сроки, установленные в акте о результатах проверки. После устранения нарушений, выявленных в результате проверки, Субподрядчик уведомляет Подрядчика об окончании таких работ.

Комиссией ООО «АльмакорГруп» в ходе операционного контроля согласно условиям договора проводились проверки выполнения ООО «СК АВАНТАЖ» строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте. По результатам проверок ООО «АльмакорГруп» выданы ООО «СК АВАНТАЖ» предписания №№ 6АВАНТ от 04.07.2021, 10АВАНТ от 23.08.2021, 12АВАНТ от 28.08.2021, 14АВАНТ от 07.09.2021, 16АВАНТ от 10.09.2021, 18АВАНТ от 22.09.2021, 20АВАНТ от 27.09.2021, 21АВАНТ от 10.10.2021, 22АВАНТ от 10.10.2021, 23АВАНТ от 12.10.2021 о приостановке дорожно-строительных работ, № 19АВАНТ от 22.09.2021 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ, и обязании принять меры по устранению несоответствий, выявленных при проведении проверки (Приложение 9).

Срок устранения нарушений согласно нижеследующим предписаниям установлен: № 6АВАНТ от 04.07.2021 – до 08.07.2021, продлено до 30.09.2021; № 10АВАНТ от 23.08.2021– до 25.08.2021, продлено до 30.09.2021; № 12АВАНТ от 28.08.2021– до 03.09.2021, продлено до 30.09.2021; № 14АВАНТ от 07.09.2021 – до 10.09.2021, продлено до 30.09.2021; № 16АВАНТ от 10.09.2021 – до 15.09.2021, продлено до 30.09.2021; № 18АВАНТ от 22.09.2021 – до 25.09.2021; №19АВАНТ от 22.09.2021 – до 25.09.2021; № 20АВАНТ от 27.09.2021 – до 29.09.2021; № 21АВАНТ от 10.10.2021 – до 16.10.2021; № 22АВАНТ от 10.10.2021 – до 16.10.2021; № 23АВАНТ от 12.10.2021 – до 17.10.2021.

Однако, до указанных в предписаниях дат и до настоящего времени, замечания Субподрядчиком так и не устранены. В соответствии с п. 19.5.1 Договора в случае выявления Подрядчиком неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Договора Подрядчик вправе направить в адрес Субподрядчика требование об уплате Неустойки, в размере, предусмотренном Договором. В соответствии с п. 19.5.3. Договора Субподрядчик не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты получения Требования об уплате неустойки и/или Требования о возмещении убытков обязан оплатить начисленные Подрядчиком Неустойки и/или убытки Подрядчика, либо направить в адрес Подрядчика мотивированные возражения. В силу п. 2.1. Приложения № 6 «Неустойки» к Договору в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения требований (предписаний), распоряжений Подрядчика и/или Технического Эксперта и/или лиц, осуществляющих строительный контроль, об устранении нарушений допущенных Субподрядчиком при Строительстве, в том числе нарушений по организации движения и (или) ограждении мест производства работ, в указанные в соответствующих требованиях (предписаниях), распоряжениях сроки, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения требований (предписаний), распоряжений. Итого сумма штрафов составляет 550 000,00 руб. (50 000,00 х 11 случаев (предписаний)).

В соответствии с п. 2.5. Приложения № 6 «Неустойки» к Договору за неприостановление, а равно нарушение срока приостановления работ, указанного в предписании о приостановке работ (пункт 13.11 Договора), Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику неустойку (штраф) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый выявленный факт неисполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств. Итого сумма штрафов составляет 500 000,00 руб. (50 000,00 х 10 случаев (предписаний)). Итого: общая сумма штрафов 1 050 000,00 (Один миллион пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1. Приложения № 6 «Неустойки» в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе, но не ограничиваясь, нарушения промежуточных сроков выполнения этапов Работ, установленных в Графике производства работ (Приложение №3)), Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,3 % от цены Договора за каждый день просрочки. Субподрядчик обязан оплатить выставленную неустойку в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика. Просрочка в исполнении обязательств составляет 185 дней (с 01.06.2021 по 02.12.2021). Сумма неустойки по состоянию на 02.12.2021 составляет 946 911 986,65 руб.

Истец произвел, в порядке ст. 395 ГК РФ, расчет суммы процентов за период с 03.12.2021 г. по 22.04.2022 г., что составило 3 833 412 руб. 12 коп.

Уведомление о расторжении договора доставлено адресату 22.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12728264009854, в связи с чем считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата. (Приложение 8)

Кроме того, Истец взял на себя обязательства Ответчика перед Заказчиком АО «Профессиональный строитель» и осуществил выкуп просроченной задолженности ООО «СК Авантаж» по Договору на проведение лабораторных исследований № 07-04/2021/Лаб-Кут от 04.06.2021 в размере 2 003 013,90 руб. посредством заключения договора уступки права требования (договора цессии) №1/2022 от 09.03.2022 к ООО «СК Авантаж» (Должнику). Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки (цессии). (Приложение 12) Факт перечисления ответчику денежной суммы в общей сумме 99 367 093 руб. 34 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 8497 от 29.04.2021, 10571 от 10.06.2021, 11539 от 29.06.2021, 12252 от 02.08.2021, 14466 от 19.08.2021, 14647 от 23.08.2021, 15916 от 17.09.2021, 16284 от 23.09.2021, 17526 от 19.10.2021, 1369 от 13.07.2021, 1501 от 29.07.2021 с отметками банков о перечислении денежных средств (Приложение 5).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате работ, по смыслу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве, значение имеет дата выполнения этих работ, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счет фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748).

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату кредитор выполнил работу для должника.

Заявленные по настоящему делу требования возникли в период с 11.05.2021 (начальная дата выполнения работ) – по 15.04.2023 (конечная дата выполнения работ),п. 6.1.1. Договора)), договор расторгнут 22.11.2021.

При этом апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года в отношении ООО «СК АВАНТАЖ» (ИНН: <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 года в отношении ООО «СК АВАНТАЖ» (ИНН: <***>) введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением по денежному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом к производству и до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства. Данное обязательство не является текущим.

В ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до принятия судом заявления о признании должника банкротом, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Из п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № 35 от 22.06.2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» вытекает, что все требования кредиторов по денежным обязательствам к банкроту (за исключением, в частности, текущих платежей) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз.7п.1ст.126 ФЗ (О несостоятельности (банкротстве)».

Из текста положений абз. 7 п. 1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 определенно и конкретно вытекает тот факт, при открытии в отношении должника конкурсного производства в связи с признанием его банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены лишь только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу № А40-86353/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление ООО «АльмакорГруп» к ООО «СК Авантаж» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов - оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «АльмакорГруп» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 6211 от 20.04.2022  в сумме 200 000 руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова

                                                                                                           А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.