Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А58-9406/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9406/2024
17 февраля 2025 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.10.2024 №00471424 к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 23.10.2024 №00471424 к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 29.10.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.11.2024 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв (возражение) на заявление, которым отклонены доводы административного органа, просит отказать в удовлетворении требования административного органа.

09.12.2024 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» от административного органа поступили возражения от 06.12.2024, без номера, на отзыв арбитражного управляющего, просит привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.12.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2024 10:46:48 МСК.

В установленный законом срок 10.01.2025 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от административного органа поступило заявление об изготовленного мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его изготовить.

Судом установлены обстоятельства дела.

На основании жалобы представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3 без даты и номера, административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 24.07.2024 № 00471424, направленным арбитражному управляющему по почте 25.07.2024. Определением административный орган известил ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ 23.08.2024 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

Ходатайством арбитражный управляющий ФИО1 просил отложить составление протокола об административного правонарушения.

Определением от 23.08.2024 административный орган, направленным арбитражному управляющему по почте 26.08.2024, продлил срок проведения расследования до 23.09.2024 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

Арбитражным управляющим представлены пояснения от 14.08.2024.

Уведомлением от 23.09.2024 №07-11.4/0056-24 административный орган, направленным арбитражному управляющему по электронной почте, продлил срок проведения расследования до 23.10.2024 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306.

23.10.2024 должностным лицом административного органа в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол № 00471424 в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2021 по делу №А58-3500/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Созвездие» (далее - ООО СК «Созвездие») введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2022 по делу №А58-3500/2021 ООО СК «Созвездие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2022 по делу №А58-3500/2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Авангард»;

арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не исполнены следующие обязанности:

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не исполнены обязанности конкурсного управляющего по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества должника в установленный законом срок/ и включению в ЕФРСБ сведений о результатах ее проведения;

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве по итогам дополнительной инвентаризации, выявленное имущество в виде дебиторской задолженность ООО ПСК «РОСТ» и ООО «Сахастройсервис» на сайте ЕФРСБ опубликовано с нарушением установленного срока, что подтверждается сообщением на сайте ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества должника №15770951 от 22.10.2024;

- в нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве не проведение инвентаризации имущества в виде дебиторской задолженности должника в установленный законом срок повлекло за собой несвоевременное проведение оценки имущества и привел к затягиванию реализации имущества должника ООО СК «Созведие»;

- в нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника с нарушением установленного законом срока.

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется положениями главы 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П  ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 23.10.2024 №00471424 составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1, копия протокола вручена в тот же день.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процессуального порядка составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2022 процедура наблюдения прекращена, ООО строительная компания «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Созвездие» возложено на временного управляющего ФИО1.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В целях выявления имущества должника для последующего формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по инвентаризации имущества должника.

Инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.1995 № 49 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Арбитражным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника Приказом №2 от 18.08.2022 «О проведении инвентаризация имущества ООО СК «Созвездие».

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании договора о передаче имущества в счет авансовых платежей от 08.08.2018, заключенного между должником и ООО «Футбольный клуб «Связь-Спорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), недействительным и о применении последствий недействительности в виде взыскания стоимости имущества в размере 7 334 000 рублей в конкурсную массу должника и восстановления задолженности должника перед ООО «Футбольный клуб «Связь-Спорт» в размере авансового платежа по соглашению о переводе долга по договору субподряда от 25.07.2018 на сумму 7 334 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании договора о передаче имущества в счет авансовых платежей от 08.08.2018 недействительным и о применении последствий недействительности отказано.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу №А58-3500/2021 от 20.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2023 по делу №А58-3500/2021 отменено, принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего должника о признании договора о передаче имущества в счет авансовых платежей от 08.08.2018 недействительным и о применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Договор о передаче имущества в счет авансовых платежей от 08.08.2018, заключенный между ООО «Строительная компания «Созвездие» и ООО «Футбольный клуб «Связь-Спорт» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания стоимости имущества в размере 7 334 000 рублей с ООО «Футбольный клуб «Связь-Спорт» в конкурсную массу ООО «Строительная компания «Созвездие».

Постановление вступило в законную силу со дня его принятия, т.е. 20.09.2023.

Таким образом, с момента принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу №А58-3500/2021 конкурсный управляющий ФИО1 в срок не позднее 20.12.2023 обязана была провести инвентаризацию дебиторской задолженности.

Разумный срок проведения инвентаризации определяется с момента вступления в силу судебных актов, которыми была выявлена дебиторская задолженность, т.е. постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу №А58-3500/2021.

Инвентаризация вышеуказанной дебиторской задолженности конкурсным управляющим проведена Приказом №3 о проведении инвентаризации от 18.10.2024, т.е. с нарушением установленного законом срока, что подтверждается Приказом №3 от 18.10.2024 и Актом инвентаризации №3 от 21.10.2024.

Сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением №15770951 от 22.10.2024.

Положения статьи 129 Закона о банкротстве не содержат прямого указания на обязанность конкурсного управляющего на проведение повторной либо дополнительной инвентаризации при поступлении в конкурсную массу имущества должника.

Однако, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества. Обнаружение конкурсным управляющим имущества в ходе конкурсного производства не исключает возможности проведения новой или дополнительной инвентаризации активов должника, при этом сведения о результатах инвентаризации должны быть размещены в ЕФРСБ.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность конкурсного управляющего по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества должника в установленный законом срок/ и включению в ЕФРСБ сведений о результатах ее проведения.

Время совершения правонарушения: 20.12.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-7580/2017 от 15.02.2018 взыскано с ООО ПСК «РОСТ» в пользу ООО СК «Созвездие» неосновательное обогащение в размере 135 708 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 13.09:2017 в размере 435 009,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 200 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-60/2018 от 05.04.2018 взыскано с ООО ПСК "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СК "Созвездие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 128 858 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 53 644 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-7582/2017 от 28.09.2018 взыскано с ООО ПСК «РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СК «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 92 589 248,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 792,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением о включении в реестр требований кредиторов по делу №А58-2696/2018 от 25.10.2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО ПСК «РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в состав третьей очереди, требование ООО СК «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 79 817 815,94 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2696/2018 от 14.05.2019 ООО ПСК «РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением о включении в реестр требований кредиторов по делу №А58-2696/2018 от 25.12.2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПСК «РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование ООО СК «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 99 288 543, 38 руб., в том числе: основной долг в размере 98 718 106, 87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 792, 93 руб., судебные расходы в размере 273 644 руб.

Административным органом установлено, что конкурсным управляющим составлена «Сличительная ведомость» №2 от 23.08.2022.

Согласно «Сличительной ведомости» №2 от 23.08.2022 конкурсным управляющим ФИО1 установлена дебиторская задолженность:

- ООО ПСК «РОСТ» в размере 179 106 359,32 руб.;

- ООО «Сахастройсервис» в размере 32 911 125,40 руб.

Следовательно, арбитражный управляющий обязана была опубликовать «Сличительную ведомость №2» от 23.08.2022 в срок не позднее 26.08.2022.

Однако, конкурсным управляющим ФИО1 издан Приказ №3 о проведении инвентаризации имущества должника от 18.10.2024, также составлен Акт №4 от 21.10.2024.

Сведения о результатах проведения инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением №15770951 от 22.10.2024.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве по итогам дополнительной инвентаризации, выявленное имущество в виде дебиторской задолженность ООО ПСК «РОСТ» и ООО «Сахастройсервис» на сайте ЕФРСБ опубликовано с нарушением установленного срока, что подтверждается сообщением на сайте ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества должника №15770951 от 22.10.2024.

Время совершения правонарушения: 26.08.2022.

По второму эпизоду административным органом вменяется нарушение пункта 1.1 статьи 139, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий ФИО1 была осведомлена о наличии дебиторской задолженности, установленной постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу №А58-3500/2021.

Постановление вступило в законную силу со дня его принятия, т.е. 20.09.2023.

Арбитражным управляющим оценка имущества должника проведена только 02.05.2024, что подтверждается сообщением на сайте ЕФРСБ от 03.05.2024 №14316534.

Конкурсный управляющий ФИО1 право требование должника ООО СК «Созвездие» к ООО «Футбольный клуб «Связь - Спорт» на сумму 7 334 000 руб. с предложением о реализации имущества в виде дебиторской задолженности представила к собранию кредиторов только 03.05.2024, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника ООО СК «Созвездие».

Таким образом, непроведение инвентаризации имущества в виде дебиторской задолженности должника в установленный законом срок повлекло за собой несвоевременное проведение оценки имущества и приводит к затягиванию реализации имущества должника ООО СК «Созведие», в нарушении пункта 1.1 статьи 139, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Время совершения правонарушения: с 20.09.2023 по 03.05.2024.

Административным органом установлено, что конкурсным управляющим составлена «Сличительная ведомость» №2 от 23.08.2022.

Согласно «Сличительной ведомости» №2 от 23.08.2022 конкурсным управляющим ФИО1 установлена дебиторская задолженность: ООО ПСК «РОСТ» в размере 179 106 359,32 руб.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника 23.08.2022.

Следовательно, в срок не позднее 23.09.2022 обязана была представить к собранию кредиторов должника ООО СК «Созвездие» предложение о реализации имущества должника.

Однако, конкурсный управляющий ФИО1 право требование должника ООО СК «Созвездие» к ООО ПСК «РОСТ» на сумму 179 106 359,32 руб. с предложением о реализации имущества в виде дебиторской задолженности представила к собранию кредиторов только 03.05.2024, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника ООО СК «Созвездие».

Арбитражным управляющим оценка имущества должника проведена 02.05.2024, что подтверждается сообщением на сайте ЕФРСБ от 03.05.2024 №14316534.

Таким образом, в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника с нарушением установленного законом срока.

Время совершения правонарушения: 23.09.2022.

Следовательно, арбитражным управляющим не приняты своевременные меры по формированию конкурсной массы должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

15.08.2024 в Управление поступили пояснения арбитражного управляющего ФИО1 от 14.08.2024 № б/н, о том, что положения закона о банкротстве не содержат обязанности конкурсного управляющего по проведению дополнительной инвентаризации дебиторской задолженности, которая возникала в ходе конкурсного производства, в связи с удовлетворением заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Также в Управление поступили дополнительные пояснения арбитражного управляющего от 22.10.2024 № б/н, из которого следует, что требования от конкурсных кредиторов или уполномоченного органа о привлечении оценщика не поступило, также нормы Закона о банкротстве не содержат срока в течение которого конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки имущества должника. Следовательно, конкурсным управляющим нарушения Закона о банкротстве не допущены.

Также арбитражный управляющий указывает, что положения Закона о банкротстве не содержат сроков проведения дебиторской задолженности.

Кроме того в настоящее время конкурсным управляющим проводятся торги по реализации права требования ООО СК «Созвездие» по обязательствам ООО «Футбольный клуб «Связь - Спорт» на сумму 7 334 000 руб., ООО ПСК «РОСТ» на сумму 179 106 359,32 руб. в форме аукциона в электронной форме на сайте торговой площадки «Межрегиональная электронная торговая система (ООО «МЭТС»), которые состоятся 29.10.2024 г., что подтверждается сообщением №15310176 от 11.09.2024 на сайте ЕФРСБ, объявление в газете «Коммерсантъ» №173 от 21.09.2024.

Арбитражным управляющим принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности, носящие рациональный характер, не допускающие бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедуры банкротства ООО СК «Созвездие».

Вышеуказанные доводы арбитражного управляющего ФИО1 от 14.08.2024 № б/н и дополнения к нему от 22.10.2024 № б/н, административным органом рассмотрены при составлении протокола об административном правонарушении и были правомерно отклонены в виду следующего.

В целях выявления имущества должника для последующего формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по инвентаризации имущества должника.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества. Обнаружение конкурсным управляющим имущества в ходе конкурсного производства не исключает возможности проведения новой или дополнительной инвентаризации активов должника, при этом сведения о результатах инвентаризации должны быть размещены в ЕФРСБ.

Данные доводы административного органа согласуются с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу №А10-535/2024, а также постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 16.09.2024 по тому же делу.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Футбольный клуб «Связь - Спорт» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу №А58-3500/2021 только 26.07.2024, что подтверждается определением от 08.08.2024 по делу №А58-3500/2021.

Следовательно, у арбитражного управляющего ФИО1 было достаточно времени для проведения инвентаризации имущества должника в установленный законом срок со дня вступления в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу №А58-3500/2021 с учетом пропущенного срока на обжалование.

Более того, действия ФИО1 по публикации результатов инвентаризации имущества должника и проведения торгов по реализации имущества осуществлены после поступления жалобы в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) - 18.07.2024, а также после вынесения должностным лицом Управления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.07.2024 №00471424.

Относительно довода арбитражного управляющего о несоответствии протокола об административном правонарушении, поскольку в данном случае время совершения правонарушения должно быть указано: с 10.01.2024 по 03.05.2024, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Конкурсный управляющий ФИО1 осведомлена о наличии дебиторской задолженности, установленной постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу №А58-3500/2021.

Постановление вступило в законную силу со дня его принятия, т.е. 20.09.2023.

Однако, конкурсный управляющий ФИО1 с предложением о реализации имущества в виде дебиторской задолженности представила к собранию кредиторов только 03.05.2024, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника ООО СК «Созвездие». Конкурсный управляющий ФИО1 с момента принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу №A58-3500/2021 в срок не позднее 20.12.2023 обязана была провести инвентаризацию дебиторской задолженности.

Таким образом, арбитражным управляющий по указанному эпизоду время совершения правонарушения с 10.01.2024 по 03.05.2024, определено неверно.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в отзыве на заявление, были исследованы административным органом в ходе рассмотрения и составления протокола об административном правонарушении и правомерно отклонены.

Конкурсный управляющий, обладающий особым публично-правовым статусом, должен принимать все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1, обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 и пунктом 1.1 статьи 139Закона о банкротстве, выразившихся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, опубликовании сведений о результатах ее проведения, о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ, нарушение сроков проведения оценки имущества и представления собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.10.2024 №00471424.

Арбитражный управляющий ФИО1, являющаяся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, установленной.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,  не пропущен.

Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Так, оценка малозначительности деяния по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, которая допускает освобождение от административной ответственности виновных лиц, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим нарушения носят формальный характер, существенной угрозы для кредиторов должника не содержат, вредных последствий не причинили, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение принято в виде резолютивной части и подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                В.А. Андреев