Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А07-9566/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9566/2023
г. Уфа
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2024

Полный текст решения изготовлен 16.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

КОЛХОЗА ИМЕНИ ЛЕНИНА ГАФУРИЙСКОГО РАЙОНА РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЯНГИСКАИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ГАФУРИЙСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица:

1)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2)Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ГАФУРИЙСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании права собственности, в силу приобретательной давности, на нежилое здание расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, площадью 209.3 кв.м., с кадастровым номером 02:19:220201:639, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:19:220201:110, площадью 834 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- деловое управление.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление КОЛХОЗА ИМЕНИ ЛЕНИНА ГАФУРИЙСКОГО РАЙОНА РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЯНГИСКАИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ГАФУРИЙСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности, в силу приобретательной давности, на нежилое здание расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, площадью 209.3 кв.м., с кадастровым номером 02:19:220201:639, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:19:220201:110, площадью 834 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- деловое управление.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, АДМИНИСТРАЦИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ГАФУРИЙСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд удовлетворить исковые требования, указав, что объект недвижимости на балансе Администрации СП Янгискаинский сельсовет муниципального района Гафурийский район не состоит, а также что наличие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ликвидированного юридического лица не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока.

Ответчик сообщил, что других объектов недвижимости с такими индивидуальными идентифицирующими признаками не имелось, что других объектов недвижимости на данном земельном участке нет и никогда не было.

От Администрации муниципального района Гафурийский район РБ поступил отзыв, в котором указал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, указав, что подтверждает тот факт, что Колхоз имени Ленина Гафурийского района РБ владеет спорным объектом недвижимости с 2005 года открыто и добросовестно как собственник, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало; более того, несмотря на то, что имущество Колхозом имени Ленина Гафурийского района РБ было отчуждено ОАО Агропромбанк «Башкирия», колхоз так и располагался в данном нежилом здании.

Администрации муниципального района Гафурийский район РБ указала, что объект недвижимости на балансе Администрации СП Янгискаинский сельсовет муниципального района Гафурийский район не состоит.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований.

Истец представил возражения по доводам, изложенным Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в отзыве.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены справка из ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № 1 от 26.01.2024 года, подтверждающая отсутствие самовольно возведенной или переоборудованной площади, Заключение специалиста № 01.Э.Н.2024 от 24.01.2024 года о техническом обследовании нежилого здания.

В ходе судебного разбирательства судом был объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после перерыва без явки лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, Колхозом им. Ленина Гафурийского района Республики Башкортостан в 1969 году хозяйственным способом было построено здание правления расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, площадью 209.3 кв.м., с кадастровым номером 02:19:220201:639, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:19:220201:110, площадью 834 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – деловое управление, в 90-х годах прошлого века здание было отчуждено Открытому акционерному обществу Агропромбанк «Башкирия» ИНН <***>.

17 марта 2003 года было зарегистрировано право собственности ОАО Агропромбанк «Башкирия» и сделана запись о регистрации права 02-01/39-1/2003-223. Договор Колхозом им. Ленина Гафурийского района Республики Башкортостан утерян.

Истец указывает, несмотря на переход права собственности, Колхоз им. Ленина Гафурийского района Республики Башкортостан продолжал и продолжает размещаться в указанном здании и пользоваться данным имуществом.

6 апреля 2005 года ОАО Агропромбанк «Башкирия» ликвидировано по решению суда.

Колхоз им. Ленина Гафурийского района Республики Башкортостан указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, заключены договоры электроснабжения с ООО «ЭСКБ».

На основании вышеизложенного, истец обратился с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, площадью 209.3 кв.м., с кадастровым номером 02:19:220201:639, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:19:220201:110, площадью 834 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – деловое управление.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил:

1) Признать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ОАО Агропромбанка «Башкирия» (ИНН: <***>) на нежилое строение – административное здание: количество этажей: 1, общая площадь: 209,3 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, <...>, отсутствующим, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права № 02-01/39-1/2003-233 от 17.03.2003 г.

2) Признать за Колхозом имени Ленина Гафурийского района Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, площадью 209,3 кв.м., с кадастровым номером 02:19:220201:639, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:19:220201:110, площадью 834 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – деловое управление.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Следует отметить, что иск о признании – это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяет основания приобретения права собственности, в том числе, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из содержания указанных разъяснений следует, что признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено владеющим собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях N 3809/2012 от 04.09.2012, N 12576/11 от 24.01.2012, признание права отсутствующим является способом оспаривания вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Оспаривание права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

С учетом положений пункта 52 Постановления N 10/22 в случаях, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Исходя из изложенного, иск о признании права собственности отсутствующим может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, поскольку удовлетворение данного требования влечет лишь прекращение записи другого зарегистрированного правообладателя, а не восстановление фактического обладания вещью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В рассматриваемом случае право собственности на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ОАО Агропромбанка «Башкирия» (ИНН: <***>), запись о регистрации права № 02-01/39-1/2003-233 от 17.03.2003 г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в материалы дела представлено реестровое дело в отношении объекта с кадастровым номером 02:19:220201:639.

Право собственности за ОАО Агропромбанк «Башкирия» (ИНН: <***>) зарегистрировано на основании заключенного договора купли-продажи спорного объекта, заключенного с Колхозом им. Ленина Гафурийского района Республики Башкортостан.

Между тем, судом установлено следующее.

Пунктом 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 08.08.2011 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о юридическом адресе юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), которые предоставляются в виде выписки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АГРОПРОМБАНК "БАШКИРИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) прекратило деятельность 06.04.2005 года.

Истец указывает, что после заключения договора купли-продажи, продолжал и продолжает размещаться в указанном здании и пользоваться данным имуществом. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

От Администрации СП Янгискаинский сельсовет муниципального района Гафурийский район РБ поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд удовлетворить исковые требования, указав, что объект недвижимости на балансе Администрации СП Янгискаинский сельсовет муниципального района Гафурийский район не состоит, сообщил, что других объектов недвижимости с такими индивидуальными идентифицирующими признаками не имелось, что других объектов недвижимости на данном земельном участке нет и никогда не было.

От Администрации муниципального района Гафурийский район РБ поступил отзыв, в котором указал, что подтверждает тот факт, что Колхоз имени Ленина Гафурийского района РБ владеет спорным объектом недвижимости с 2005 года открыто и добросовестно как собственник, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало; более того, несмотря на то, что имущество Колхозом имени Ленина Гафурийского района РБ было отчуждено ОАО Агропромбанк «Башкирия», колхоз так и располагался в данном нежилом здании. Также указала, что объект недвижимости на балансе Администрации муниципального района Гафурийский район РБ не состоит.

Доказательств того, что кто-либо в течение всего периода владения предъявлял свои права и (или) проявлял интерес к спорному имуществу как к своему собственному, в материалах дела отсутствует. Обстоятельство владения истцом спорным имуществом не оспорено.

Сведения о принадлежности спорного объекта иным лицам отсутствуют, каких-либо правопритязаний на спорный объект иными лицами также не заявлено.

Суд считает необходимым отметить, что в силу п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Сведения о проведении указанной процедуры в отношении спорного имущества ликвидированного ОАО Агропромбанк «Башкирия» отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены документы на спорный объект недвижимости, а именно: Технический паспорт на нежилое здание, Инвентарная карточка № 79, № 01 от 01.02.1991 года.

В подтверждение факта владения спорным объектом недвижимости как своим собственным, истцом представлен Договор на отпуск и потребление электрической энергии (абонент № 5156) от 27.12.1993 года, Акты снятия показателей расчетных счетчиков токоприемников потребителей по колхозу имени Ленина Гафурийского района за апрель 2001, октябрь 2002, ноябрь 2002, декабрь 2002, май 2003, июнь 2003, ноябрь 2003, апрель 2004, сентябрь 2004, октябрь 2004, ноябрь 2005, апрель 2006, июль 2007; Договор электроснабжения № 560605156 от 08.04.2011 года, заключенный с ООО «ЭСКБ», акты приема-передачи электроэнергии, ведомости начисления, счета-фактуры, ведомости приема-передачи электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено Заключение специалиста № 01.Э.Н.2024 от 24.01.2024 года о техническом обследовании нежилого здания.

В соответствии с выводами специалиста по результатам проведенного обследования нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>:

1.Общее состояние здания оценивается как работоспособное в хорошем техническом состоянии, морально не устарело и полностью удовлетворяет Градостроительным требованиям.

2.Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, какой-либо угрозы для персонала не представляет.

3.Здание соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, полностью удовлетворяет основным требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Электропроводка новая и соответствует требованиям правил. Заземление имеется.

4.Здание построено по индивидуальному проекту, без каких-либо отклонений и соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями, содержащимися в иных документах; здание не выходит за границы земельного участка и за пределы красной линии.

5.Объект исследования – нежилое здание полностью соответствует требованиям СНиП 31-06-2009 «Строительные нормы и правила Российской Федерации общественные зданияи сооружения», СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» в качестве правления колхоза.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований. Указал, что на основании представленных истцом документов необходимо прийти к выводу, что в отношении спорного объекта была произведена самовольная реконструкция, что является препятствием для применения приобретательной давности, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а также что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Между тем, истцом представлена справка из ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № 1 от 26.01.2024 года, подтверждающая отсутствие самовольно возведенной или переоборудованной площади.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления N 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Однако, учитывая, что прежний собственник спорного имущества (титульный собственник ОАО Агропромбанк «Башкирия» прекратило деятельность 06.04.2005 года, а спорное имущество расположено на территории соответствующего муниципалитета, учитывая, что уполномоченные органы в силу своих публичных функций обязаны осуществлять контроль и учет недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что Администрации СП Янгискаинский сельсовет муниципального района Гафурийский район РБ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие доказательства открытого, непрерывного и добросовестного владения имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, а также несения истцом бремени содержания спорного имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения его исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, данное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

С учетом положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219, в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности - доле в праве в виде правильной простой дроби.

Суд отмечает, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Заинтересованность истца в оформлении права собственности на недвижимое имущество сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на это имущество.

Следовательно, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Таким образом, поскольку удовлетворение исковых требований к ответчику не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, за защитой которых истец обратился в суд, понесенные им судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена описка, суд ошибочно не указал о признании зарегистрированного права отсутствующим и погашении записи в ЕГРН на спорный объект, которую суд считает необходимым исправить в соответствии со ст. 179 АПК РФ, изложив резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОЛХОЗА ИМЕНИ ЛЕНИНА ГАФУРИЙСКОГО РАЙОНА РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать зарегистрированное в ЕГРН право собственности ОАО Агропромбанка «Башкирия» (ИНН <***>) на нежилое здание: количество этажей:1, общая площадь 209,3 кв.м. по адресу: Республики Башкортостан, <...>, отсутствующим, погасив в Едином государственном реестре недвижимости записьо регистрации права № 02-01/39-1/2003-233 от 17.03.2003г.

Признать право собственности за КОЛХОЗОМ ИМЕНИ ЛЕНИНА ГАФУРИЙСКОГО РАЙОНА РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, площадью 209.3 кв.м., с кадастровым номером 02:19:220201:639, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:19:220201:110, площадью 834 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- деловое управление.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина