Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-25303/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-25303/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018г. (резолютивная часть от 12.09.2018г.)

по делу № А40-25303/18, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску ПАО «ЦМТ» (ОГРН <***>)

к ООО «Промышленное строительство» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЦМТ» (Заказчик) предъявило ООО «Промышленное строительство» (Подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 20 000 000 руб. по договору №1500/071447 от 08.06.2017г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.10.2018г., исковые требования удовлетворены.

На состоявшее решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 93).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 08.06.2017г. между ПАО «ЦМТ» (Заказчик) и ООО «Промышленное строительство» (Подрядчик) был заключен договор №1500/071447, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства в сроки, предусмотренные Договором, выполнить работы по капитальному ремонту гостиничного комплекса «СОЮЗ», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1.5, 7.4 Договора Подрядчик обязался выполнить работы в сроки, предусмотренные Договором, производить работы в надлежащем темпе и без задержек в соответствии с утвержденным Сторонами Графиком производства работ.

Установлено, что 09.06.2017г. и 06.07.2017г. были оформлены Акты-допуска для проведения работ на объекте (т. 1 л.д. 78-79).

Во исполнение условий спорного договора Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 60 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6581 от 29.06.2017г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец письмом исх. от 23.10.2017г. № 8301/03416ДС отказался от дальнейшего исполнения Договора (т. 1 л.д. 82-85).

Пунктом 13.4 Договора установлено, что в случае невыполнения Генподрядчиком работ в сроки, предусмотренные Графиком производства работ, ПАО «ЦМТ» имеет право потребовать от Генподрядчика выплаты пени за каждый просроченный день в размере 0,1% от цены Договора.

Истцом за просрочку выполнения следующих работ: работы по демонтажу (п. 2 Графика); работы по устройству стяжек и перегородок (п. 4 Графика); работы по монтажу воздуховодов на 6-10 этажах (п. 14.2.1-14.2.5 Графика); работы по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией - кабель, закладные на 10 этаже (п. 16.1 Графика); работы по монтажу системы пожарной сигнализации - кабель, закладные на 10 этаже (п. 18.1 Графика); работы по монтажу структурно кабельной сети, телефонии - кабель, закладные на 10 этаже (п. 20.1 Графика); работы по монтажу системы охраной сигнализации и контроля управления доступом - кабель, закладные на 10 этаже (п. 23.1 Графика) начислена неустойка на общую сумму 110 697 606,18 руб.

Также пунктом 13.5 Договора предусмотрено право Заказчика взыскать с Генподрядчика пеню из расчета 0,1% от полной суммы перечисленного аванса за каждый день пользования Генподрядчиком денежными средствами Заказчика, начиная с даты перечисления Заказчиком аванса.

Поскольку Подрядчик не вернул Заказчику аванс в размере 60 000 000 руб., истцом начислена неустойка в размере 10 440 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление необоснованным, учитывая уменьшение истцом общего размера неустойки до 20 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно, и что неустойка подлежит дальнейшему снижению.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО «Промышленное строительство» не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018г. (резолютивная часть от 12.09.2018г.) по делу № А40-25303/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.