Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А19-3064/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3064/2019
город Чита
06 июня 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области, принятое путем подписания резолютивной части, от 12 апреля 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-3064/2019 по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения города Иркутска Лицей-интернат № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения № 048V12180000720 от 28.12.2018,

(суд первой инстанции: судья Пугачёв А.А.),

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение города Иркутска Лицей-интернат № 1 (далее – заявитель, МБОУ г.Иркутска лицей-интернат №1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 28.12.2018 № 048V12180000720 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что выплаченное заявителем молодому специалисту единовременное пособие подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку указанная выплата выплачена в рамках трудовых отношений, не входит в перечень государственных пособий, выплачиваемых в рамках страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 01.05.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении заявителя проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов, составлен акт от 23.11.2018 №30-01-47/266 и вынесено решение от 28.12.2018 № 048V12180000720, которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 5420 руб., начислены пени – 135,93 руб., предложено уплатить недоимку в размере 27100 руб.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражный суд Иркутской области требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции признает правильным и подлежащим оставлению без изменения решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из решения Пенсионного фонда, заявителем неправомерно отражены по строкам 201-211 «Суммы не подлежащие обложению страховыми взносами» раздела 2 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование по форме РСВ-ПФР за 2016 год выплаты единовременного пособия молодым специалистам в размере 100000 руб., начисленные и выплаченные в ноябре 2016 года ФИО1 – 50 000 руб., ФИО2- 50 000 руб. Сделан вывод о занижении базы для начисления страховых взносов за 2016 год на 100 000 руб., наличии недоимки по страховым взносам за 2016 год в размере 27100 руб.

Суд апелляционной инстанции признает позицию Пенсионного фонда ошибочной, в связи со следующим.

Правовое регулирование отношений, связанных с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в спорный период регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

На основании статьи 20 Федерального закона №131-ФЗ Департаментом образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска издан приказ от 26.09.2016 о произведении единовременных денежных пособий молодым специалистам.

При начислении указанных выплат Департамент руководствовался постановлением администрации г. Иркутска от 16.02.2016 №031-06- 93/6 «О порядке выплаты и размере единовременного денежного пособия молодым специалистам из числа педагогических работников, впервые приступившим к работе по специальности в муниципальных образовательных организациях г. Иркутска».

Единовременные пособия молодым специалистам, выплаченное в ноябре 2016 года ФИО1 и ФИО2 в размере по 50 000 руб., начисленные на основании вышеназванных актов не являются вознаграждением за труд, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеют нерегулярный характер, подразумевают безвозмездную передачу денежных средств.

Доказательств, подтверждающих обратное Пенсионным фондом в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку факт выплаты единовременного пособия в рамках трудовых отношений сам по себе не свидетельствует о том, что спорная выплата представляет собой оплату труда.

Также апелляционный суд учитывает, что бюджетные учреждения могут осуществлять полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по исполнению публичных обязательств перед гражданами в денежной форме (пункт 5 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"). При этом финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ). Для финансирования расходов по исполнению публичных обязательств перед гражданами в денежной форме, осуществляемые бюджетными учреждениями, открыты специальные лицевые счета.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Иркутской области о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-3064/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский