Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А63-12892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12892/2019
г. Ставрополь
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микон», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

об изменении в части наказания постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 26.06.2019 и представителя УФАС ФИО3 по доверенности от 08.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольскому УФАС России (далее – управление) об изменении в части наказания постановления № 026/04/14.3-645/2019 от 17.06.2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Управление в отзыве просило отказать в удовлетворении требований, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что общество на основании с лицензии № ЛО-26-01-002169 от 17.10.2013 осуществляет медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В результате осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов управлением были выявлены нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Так, 25 января 2019 года на фасаде дома по адресу <...> ВЛКСМ, 29,31,33 специалистом управления зафиксирован факт распространения рекламы следующего содержания: «Стоматология доктора ФИО4. Мы - Ваша гарантия красивой улыбки! Современные методики лечения. Имплантология. Все виды протезирования. Отбеливание. Исправление прикуса. Удаление любой сложности т.33-33-34», в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалистов.

Определением управления от 19.02.2019 № 9 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе с назначением рассмотрения дела на 11.03.2019.

В дальнейшем рассмотрение дела неоднократно откладывалось вплоть до 13.06.2019.

По результатам рассмотрения дела управлением в присутствии директора общества вынесено решение от 13.06.2019 по делу № 9, которым реклама, распространенная обществом по адресу: <...> ВЛКСМ, 33, оф. 38-41, признана ненадлежащей в связи с нарушением части 7 статьи 24 Закона о рекламе, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ. Также обществу выдано предписание от 13.06.2019 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

13 июня 2019 года заместителем руководителя управления ФИО5 в присутствии директора общества составлен протокол № 289 об административном правонарушении по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ, в котором директор указал на согласие с протоколом, и вынесено определение от 13.06.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 026/04/14.3-645/2019: на 17.06.2019 в 10 час. 30 мин. Копию определения получил директор, что подтверждается его подписью на определении.

В письменных пояснениях общества, представленных в ходе административного расследования, общество вину признало, просило в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием тяжких последствий, добровольным устранением нарушения до рассмотрения дела применить наказание в размере менее минимального.

Обществом в материалы дела представлен акт от 27.06.2019 № 99 на оказание услуг о замене изображения, а также фотография замененного банера, где имеется указание «имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста».

17 июня 2019 года заместителем руководителя управления ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 026/04/14.3-645/2019 которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением в части размера административного штрафа, общество 28.06.2019 (в пределах десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд путем направления заявления по почте.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области рекламы.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем действующего законодательства о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 указанного Закона).

В силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.10.2017 № 80411 (до 01.01.2018 – Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.12.2011 № 1664н).

Распространенная обществом информация соответствует законодательному определению понятия «реклама», закрепленному в статье 3 Закона о рекламе, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, а также методов лечения установлены частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, согласно которой реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», следует, что согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств и медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению.

Предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получению консультации специалистов должно содержаться в любой рекламе любых медицинских услуг, вне зависимости от уровня подготовки специалистов, оказывающих данный вид услуг, и фактического проведения консультаций перед проведением той и или иной медицинской процедуры.

Целью размещения в рекламе предупредительной информации такого рода является обеспечение правильного приема лекарственных препаратов, получения медицинских услуг и надлежащей эксплуатации медицинской техники.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 28, 29 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», следует, что оценку рекламы судам надлежит осуществлять с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. При этом информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушения требований, установленных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Факт правонарушения, выразившегося в распространении рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний по их применению и использованию и получения консультации специалистов, подтверждается материалами дела и предприятием не оспаривается.

Судом не установлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Процессуальных нарушений управлением при привлечении к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 5 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Управлением предприятию назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи.

Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, в подтверждение чего представлены выписки операций по лицевым счетам, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018год. Кроме того, общество указывает, что правонарушение совершено впервые, не причинило вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, общество является субъектом малого предпринимательства. Правонарушение устранено.

Согласно бухгалтерской отчетности чистая прибыль общества за 2018 год составила 4 тыс. руб., за 1-е полугодие 2019 года – 10 тыс. руб. Из представленных перечня счетов общества и банковских выписок видно, что на расчетных счетах заявителя недостаточно денежных средств для уплаты штрафа в назначенном размере.

Учитывая изложенное, а также то, что общество является субъектом малого предпринимательства, суд полагает суд возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб. в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

(Выводы суда не противоречат судебной арбитражной практике: постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А15-4992/2018).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 026/04/14.3-645/2019 от 17.06.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Микон» к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский