Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А19-25821/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25821/2021
16 мая 2022 года
г. Чита



Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года по делу № А19-25821/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 491 руб. 62 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (далее – истец, ООО «УИ ЖКХ-2008») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (далее - ответчик, департамент) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком.2 за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 в сумме 25 543,08 руб., пени за период с 11.06.2018 по 30.04.2021 в сумме 2 948,54 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2022 исковые требования удовлетворены. С Департамента в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 2, за период 01.05.2018 по 30.04.2021 в сумме 25 543,08 руб., пени за период с 11.06.2018 по 30.04.2021 в сумме 2948,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом сроков исковой давности и снижением размера неустойки в связи с дефицитом бюджета города Усть-Илимска.

Как указывает заявитель жалобы, претензия истца с требованием о погашении имеющейся задолженности в адрес Департамента направлена 26.05.2021 со сроком добровольного исполнения в течение 10 дней (не позднее 05.06.2021), в связи с чем срок исковой давности по требованиям за период с 01.05.2018 по 25.05.2018 истцом уже был пропущен. В связи с направлением истцом в адрес Департамента претензии течение срока исковой давности приостановилось на период добровольного исполнения требования по претензии (10 дней), в связи с чем истцу надлежало обратиться с соответствующим иском в суд в срок не позднее 15.06.2021. При этом с иском в суд по настоящему делу истец обратился только 14.12.2021, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для предъявления претензий по каждому ежемесячному платежу за период с 01.05.2018 по 31.10.2018.

Апеллянт отмечает, что истец не направлял Департаменту оформленных требований и счетов с указанием конкретных денежных сумм для оплаты в периоды, с даты которых истцом осуществлено начисление пеней. В связи с неполучением Департаментом от истца платежных документов, определить период просрочки и размер пеней, как и даты их фактического выставления невозможно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, возвращает приобщенные к дополнению к апелляционной жалобе документы, а именно, решение Городской Думы Усть-Илимска седьмого созыва № 34/241 от 22.02.2022, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ООО «УИ ЖКХ-2008» выбрано управляющей организацией.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Усть-Илимска №434/53/2-ж от 08.04.2015 собственником жилого помещения по адресу: <...>, площадью 16,1 кв.м, является муниципальное образование город Усть-Илимск.

Протоколом от 31.12.2016 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2017 – 16 руб.33 коп. за 1 кв. м. общей площади жилых помещений в месяц.

Между муниципальным образованием город Усть-Илимск, являющимся собственником помещений №№ 5, 11, 32, 46, 53/2, 60, 63, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Иркутская область, ул. Чайковского, д.2, (потребитель) и ООО «УИ ЖКХ-2008» (исполнитель) заключен договор управления многоквартирным домом от 09.01.2017, по условиям пункта 1.4 исполнитель принимает на себя обязательства по управлению переданным ему многоквартирным домом в пределах финансирования работ и услуг (плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения и Коммунальные услуги), а также прав и обязанностей, закрепленных за ним настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.5 договора Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление и границы эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и имуществом собственников помещений находящихся в этом доме по настоящему договору, приведен в Приложении №1 к настоящему договору.

Исполнитель оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников помещений в Многоквартирном доме только по перечню, объёму и периодичности, определяемых приложением № 2 к настоящему договору (пункт 1.6 договора).

По пункту 4.1.1 договора цена договора управления определяется как сумма платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

- плату за содержание и ремонт помещений, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности и в установленные сроки и в полном объеме обязаны вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно общей площади помещений независимо от фактического вселения и проживания в принадлежащих потребителю помещениях, а также плату за коммунальные услуги согласно утвержденным тарифам на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику помещении (пункт 4.1.2 договора).

Согласно пункту 4.2.1 договора внесение платы осуществляется на расчетный счет или в кассу исполнителя на основании платежных документов установленной формы, выставляемых исполнителем в адрес соответствующих плательщиков в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Протоколом от 30.12.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2020 утвержден в размере 16 руб. 40 коп. за 1 кв. м. общей площади жилых помещений в месяц, также утверждены дополнительные работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не входят в основной тариф 16,40 руб. за 1 кв. м. общей площади жилых помещений в месяц: внутренняя отделка одного подъезда в размере 1,54 руб., ремонт ступеней с опалубкой 3 кв.м. в размере 83 коп.

Обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, по адресу: <...>, ком.2, ответчиком за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 не исполнены, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 25 543,08 руб.

Претензией от 26.05.20221 истец известил ответчика о наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предложив в течение 10 дней со дня получения претензии произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, с учетом статьи 249 ГК РФ, собственник/обладатель вещного права обязан нести расходы по содержанию, как своего помещения, так и общего имущества, а также расходы по оплате коммунальных услуг независимо от наличия договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ и подпунктом «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 29 Правил № 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности жилого помещения муниципальному образованию город Усть-Илимск, факт не заселения спорного жилого помещения в заявленный период ответчиком не опровергнут.

Следовательно, ответчик как собственник как собственник помещения обязан нести расходы по оплате услуг управляющей организации в отношении жилого помещения муниципального жилищного фонда, не переданного по договору найма.

Объем оказанных услуг ответчик не оспорил, доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере 25 543,08 руб. не представил.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты истец на основании положений статьи 330 ГК РФ и пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ вправе требовать уплаты пени. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика счетов судом отклоняется, поскольку на ответчика как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг независимо от факта получения либо неполучения платежных документов.

Доводы ответчика о дефиците бюджета города Усть-Илимска сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку соответствующие доводы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись. По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ответчик освобожден от ее уплаты.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года по делу №А19-25821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.В. Лоншакова