Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А32-4258/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4258/2016
г. Краснодар
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017. Полный текст решения изготовлен 29.08.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Краснодар,

к администрации муниципального образования г.Краснодар,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по ул.им.Стасова, 178/2, обязании заключить договора аренды земельного участка,

третье лицо - департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица, третьего лица – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по ул.им.Стасова, 178/2, обязании заключить договора аренды земельного участка.

Решением от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.11.2016 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по ул.им.Стасова, 178/2, изложенного в письме от 02.11.2015 №35315.26, отказано. Требование об обязании администрацию муниципального образования г.Краснодар заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:77, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. ул.им.Стасова, 178/2 оставлено без рассмотрения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.02.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу № А32-4258/2016 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации, содержащегося в письме от 02.11.2015 № 35315.26, отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение от 29.07.2016 и постановление от 01.11.2016 оставлено без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление требования в части оспаривания решения органа местного самоуправления подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Стасова, 178/2, а именно: № 1 – 7 подвала, № 274, 274/1 – 274/3, 275, 275/1 – 275/5, 308/2 первого этажа, 274/4 – 274/12 антресоль (т. 1, л. д. 32).

Указанное имущество находится на земельном участке площадью 88 760 кв. м (кадастровый номер 23:43:0403016:77), расположенном по адресу: <...>. Сведения о данном (ранее учтенном) земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 06.11.2007 (т. 1, л. д. 6 – 9).

Для приобретения права аренды на земельный участок предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 16.10.2015 (т. 1, л. <...>).

В письме от 02.11.2015 № 35315.26 администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием в кадастровой выписке сведений о виде его разрешенного использования (т. 1, л. <...>).

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении участка в аренду противоречит нормам Земельного кодекса, обратился с заявлением в суд.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса определяет, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц – в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (пункт 20).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 названной нормы определяет, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Земельного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

С учетом приведенных норм виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования.

Иные сведения администрацией муниципального образования г.Краснодар не предоставлены в материалы дела.

Как следует из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар в соответствии с генеральным планом муниципального образования г.Краснодар, утвержденным решением городской Думы г.Краснодара от 26.01.2012 №25 п.15, рассматриваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне коммерческого назначения, а также частично в зоне территории общего пользования и в зоне городских зеленых насаждений общего пользования.

Кроме того в ходе рассмотрения настоящего дела, информация о виде разрешенного использования земельного участка была занесена в ГКН.

При таких обстоятельствах и сложившейся судебной практике в отношении установления вида разрешенного использования земельного участка, решение органа местного самоуправления не соответствует закону.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования в части признания недействительным отказа администрации муниципального образования г.Краснодар в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:77, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. ул.им.Стасова, 178/2, изложенный в письме от 02.11.2015 № 35315.26.

В случае признания не соответствующим закону отказа уполномоченного органа права заявителя могут быть восстановлены с применением правил части 4 статьи 201 Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из содержания изложенной нормы, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.

Между тем при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия.

Представитель органа местного самоуправления в судебном заседании пояснил, что иные основания возможности предоставления в аренду земельного участка не проверялись.

В целях восстановления нарушенного права индивидуального предпринимателя ФИО1 на администрацию муниципального образования г.Краснодар необходимо возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения и принятия решения по заявлению о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:77, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. ул.им.Стасова, 178/2.

На основании ст.110 АПК РФ государственную пошлину следует взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным отказ администрации муниципального образования г.Краснодар в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:77, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. ул.им.Стасова, 178/2, изложенный в письме от 02.11.2015 № 35315.26.

Обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем рассмотрения и принятия решения по заявлению о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:77, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. ул.им.Стасова, 178/2.

Взыскать с администрации муниципального образования г.Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин