Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А43-35813/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-35813/2019
22 января 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020. В полном объеме постановление изготовлено 22.01.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 по делу № А43-35813/2019, принятое по заявлению ФИО2 о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промтех-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в ходатайстве от 15.01.2020 (входящий номер

01АП-11311/19) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 года по делу № А43-24954/2017 общество с ограниченной ответственностью «Промтех-НН» (далее – ООО «Промтех-НН», Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу № А43-24954/2017, оставленным без изменения

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, конкурсное производство в отношении ООО «Промтех-НН» завершено. Суд обязал регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о ликвидации юридического лица.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) 20.08.2019 на основании полученного 13.08.2019 определения в срок, установленный пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2195275797132) о ликвидации ООО «Промтех-НН» в связи с завершением конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2019 по делу № А43-1397/2017 регистрирующему органу запрещено вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Промтех-НН» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Указанное определение поступило в регистрирующий орган 22.08.2019.

Полагая, что налоговым органом проигнорировано определение о принятии обеспечительных мер и внесена запись о ликвидации ООО «Промтех-НН» в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ указанной записи и обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют закону и не нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.

ФИО2, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Оспариваемые действия Инспекции, по мнению заявителя, препятствуют реализации его прав и законных интересов, поскольку Общество имеет перед ним, как бывшим участником ООО «Промтех-НН», обязательство по выплате действительной стоимости доли.

Подробно доводы ФИО2 приведены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами

ФИО2 не согласилась, указав на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания действий органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц заказным

письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

Таким образом, императивными нормами Закона о банкротстве и Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что единственным основанием, позволяющим приостановить действие определения о завершении конкурсного производства является получение регистрирующим органом определения суда о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В рассматриваемом случае, определение суда о завершении конкурсного производства в рамках дела № А43-24954/2017 не обжаловалось.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых действий регистрирующий орган не обладал информацией о принятых в рамках дела № А43-1397/2017 в соответствии с определением суда от 16.08.2019 обеспечительных мерах в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности (ликвидации) ООО «Промтех-НН» до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Информация о принятых в соответствии с определением от 16.08.2019 обеспечительных мерах регистрирующему органу поступила от Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области только 19.09.2019, то есть после внесения записи о ликвидации Общества.

Учитывая изложенное, действия Инспекции по внесению 20.08.2019 в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Промтех-НН» в связи с завершением конкурсного производства, соответствуют законодательству и не нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ФИО2 по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 по

делу № А43-35813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу

ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-

Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.Б. Белышкова

Судьи Т.А. Захарова

М.Н. Кастальская