Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А43-37595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37595/2022


г.Нижний Новгород 02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-697)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 19.10.2022 №52039/22/79107 об обращении взыскания на право требования по агентскому договору,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, взыскателей ПАО "ТНС энерго НН", ООО "ОРБ Нижний", ООО "Стройсервис", АО "Навашинский завод стройматериалов", ПАО СК "Росгосстрах", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", УФК по Нижегородской области,

при участии представителей:

от ПАО "ТНС энерго НН": ФИО3 (по доверенности от 07.12.2022),

от ООО "Стройсервис": ФИО4 (по доверенности от 09.01.2023),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 18.01.2023 объявлялся перерыв до 25.01.2023,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы" (далее - заявитель, Общество, ООО "НКС") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 19.10.2022 №52039/22/79107 об обращении взыскания на право требования по агентскому договору.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока обращения в суд заявитель указал, что ранее подавал аналогичное заявление в арбитражный суд, которое было возвращено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2022 в связи с тем, что общество в установленный срок не устранило основания для оставления заявления без движения и не представило суду доказательств отправки в адрес взыскателя ПАО СК "Росгосстрах" копии заявления и приложенных к нему документов.

Согласно доводам заявителя, на тот момент у него отсутствовала какая либо информация об этом взыскателе и о его месте нахождения.

Через канцелярию суда от УФССП России по Нижегородской области поступил отзыв на заявление и документы по сводному исполнительному производству №4381/21/52039-СД.

ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "Стройсервис" представили письменные отзывы на заявление, в котором просили отказать заявителю в удовлетворении заявления, в том числе и в связи с пропуском заявителем срока на обжалование вышеназванного постановления и отсутствия уважительных причин для пропуска данного срока.

Заявитель представил письменные возражения на отзывы УФССП России по Нижегородской области и ООО "Стройсервис".

От заявителя и ПАО "ТНС энерго НН" поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ЖКХ".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд отклонил ходатайства заявителя и ПАО "ТНС энерго НН", поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "ЖКХ" по отношению к одной из сторон настоящего дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц и взыскателей - ООО "ОРБ Нижний", АО "Навашинский завод стройматериалов", ПАО СК "Росгосстрах", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", УФК по Нижегородской области, при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела и оценив ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Навашинском районном отделении судебных приставов Управления находится сводное исполнительное производство №4381/21/52039-СД, в отношении должника ООО "НКС" о взыскании задолженности на сумму 4149632,94 руб. (остаток задолженности на 19.10.2022) в пользу взыскателей ПАО "ТНС энерго НН", ООО "ОРБ Нижний", ООО "Стройсервис", АО "Навашинский завод стройматериалов", ПАО СК "Росгосстрах", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", УФК по Нижегородской области.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о предоставлении договора или иных документов, подтверждающих взаимоотношение ООО "Навашинские коммунальные системы" с расчетным центром, на счет которого поступают денежные средства от населения за коммунальные услуги.

В ответ на вышеуказанное требование должником предоставлена копия договора на информационно-расчетное обслуживание от 01.05.2020, заключенного с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство". Срок действия указанного договора заключен сроком на 5 лет, начиная с 27.07.2020 (п.7.1, п. 7.2 ч.7 договора). Согласно п.4.1 части 4 договора заказчик (ООО "НКС") обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в размере 3,5 % от суммы поступивших от абонентов денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.10.2022 №52039/22/79107 об обращении взыскания на право требования по вышеназванному агентскому договору.

Не согласившись с данным постановлением заявитель 28.10.2022 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании данного постановления (дело №А43-33771/2022).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 по делу №А43-33771/2022 данное заявление оставлено без движения ввиду непредставления заявителем текста оспариваемого постановления и доказательств направления копии заявления в адрес другой стороны исполнительного производства. Указанные нарушения заявителю предложено устранить в срок до 23.11.2022.

Во исполнение указанного определения суда заявитель 18.11.2022 представил суду копию оспариваемого постановления и доказательства его направления в адрес взыскателей ПАО "ТНС энерго НН", ООО "ОРБ Нижний", ООО "Стройсервис", АО "Навашинский завод стройматериалов".

Однако доказательство направления заявления в адрес взыскателя ПАО СК "Росгосстрах" представлено не было, что послужило основанием для вынесения Арбитражным судом Нижегородской области определения от 24.11.2022 о возвращении заявления.

Впоследствии заявитель повторно обратился в Арбитражный суд Нижегородской области (30.11.2022) с рассматриваемым заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 19.10.2022 №52039/22/79107 об обращении взыскания на право требования по агентскому договору.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ранее (31.10.2022) ООО "НКС" обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 19.10.2022 №52039/22/79107 об обращении взыскания на право требования по агентскому договору. То есть по состоянию на 31.10.2022 заявителю было известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от 19.10.2022 №52039/22/79107 об обращении взыскания на право требования по агентскому договору являющимся предметом оспаривания и в настоящем деле.

Данное заявление было оставлено без движения Арбитражным судом Нижегородской области ввиду нарушения требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам и впоследствии определением от 01.11.2022 возвращено заявителю ввиду неустранения указанных нарушений в полном объеме.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности устранить указанные судом нарушения в установленный судом срок по причине того, что у него отсутствовала информация о взыскателе ПАО СК "Росгосстрах" и о месте его нахождения суд считает несостоятельным, поскольку в оспариваемом постановлении данный взыскатель указан, а также указан его адрес.

Соответственно надлежит признать, что с рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд с пропуском десятидневного срока на обжалование постановления в отсутствие уважительных причин пропуска этого срока.

Учитывая указанные обстоятельства и разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21, суд не признает обстоятельства, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у общества возможности подать заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено и заявителем не представлено.

На основании изложенного суд отказывает заявителю в восстановлении срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.



Судья И.С.Волчанская