Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А57-992/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-992/2022
16 июня 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ФИО2

о признании незаконным и отмене решения Центрального банка Российской Федерации в

лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе от 20.01.2022 № С59-7- ФПСО/781923

заинтересованные лица:

Центральный банк Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе,

Конкурсный управляющий ФИО3,

ЗАО «Экран-Центр»,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации – ФИО4, доверенность от 21.07.2021 г.,

от ФИО2 – ФИО5, доверенность от 18.05.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене решения ЦБ РФ в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе от 20.01.2022 № С59-7-ФПСО/781923 в отношении ЗАО «Экран-Центр».

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просит дополнительно в первоначальным требованиям признать незаконным и отменить решение ЦБ РФ в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе от 20.01.2022 № С59-7-ФПСО/781923 в отношении конкурсного управляющего ФИО3 Уточненные требования не приняты к рассмотрению.

Суд рассматривает первоначально заявленные требования.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Центрального банка Российской Федерации возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено по правилам гл. 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 12.02.2021 г. на электронной площадке http://ptp-center.ru (торги № 2197-ОАОФ/2/3 от 03.02.2021 г.) выкуплены акции ЗАО «Экран-Центр» (410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), по результатам которых между ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО7 и мной заключен договор купли-продажи №б/н от 12.02.2021г, цена договора 101 206 (сто одна тысяча двести шесть) руб. 00 коп., что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ №6178492 от 12.02.2021 г.

В реестре владельцев именных ценных бумаг произведена замена с ФИО6 на ФИО2, что подтверждается выпиской Исх№ЦО-СВР-21-И/5429 от 18.03.2021 г.

В настоящий момент единственным 100% акционером ЗАО «Экран-Центр» является ФИО8

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2017 г. по делу № А57-24298/2016, ЗАО «Экран-Центр» (410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2017 по делу № А57-24298/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН/СНИЛС 771300401217/026-947-336-80, член Ассоциации СРО «МЦПУ» (123557, <...> д. 38Л1/35, ОГРН/ИНН <***>/<***>).

05.04.2021 г. ФИО2 в адрес конкурсного управляющего (123434, г. Москва, а/я 36) направлен запрос на предоставление в копиях всей имеющейся первичной и иной документации за весь период существования общества (но не менее пяти лет до даты подачи заявления в суд о признании Общества банкротом (30.09.2016)), в том числе:

1. Решение об учреждении общества, устав общества со всеми дополнениями и изменениями;

2. Документы очередных общих и внеочередных общих собраний акционеров;

3. Годовые отчеты, в т.ч. бухгалтерские (финансовые) и налоговые декларации;

4. Аудиторские заключения;

5. Списки аффилированных лиц общества;

6. Все заключения ревизионной комиссии общества;

7. Заключенные гражданско-правовые договоры;

8. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам:01,02,08.1,08.3,19,10.8,60.1,67.3, 67.4, 68.1, 68.2, 68.4, 68.8, 68.10, 71.1, 76.5, 80, 86, 99.

9. Документы по движению денежных средств на расчетных счетах с расшифровкой (выписки из банка);

10. Книга учета доходов и расходов;

11. Трудовые договоры;

12. Справки 2-НДФЛ на работников.

В заявлении также было указано, что ответ и документы необходимо направить по адресу: 413121, <...>, или по эл.почте: 79272777524fgvandex.ru. номер тел. для связи: +7 927 277 75 24.

Согласно отчету об отслеживании отправления письма, указанный запрос получен ФИО3 19.04.2021 г., однако до настоящего времени ответ и документы на запрос ФИО2 не предоставлены.

В связи с чем, 12.10.2021 г. ФИО2 в отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации подана жалоба на ЗАО «Экран центр» (ИНН <***>) за непредставление ответа на запрос акционера.

В адрес ФИО2 поступил ответ от Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе от 22.10.2022 г. №С59-7-ФПСО/721900, согласно которому Управлением проводится проверка и в адрес ЗАО «Экран -Центр», и конкурсного управляющего ЗАО «Экран -Центр» ФИО3 направлены запросы и предписания о предоставлении документов.

После в адрес ФИО2 поступил ответ от Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе от 08.12.2022 г. №С59-7-ФПСО/748285, согласно которому на момент составления настоящего ответа запрошенные документы не поступили, после получения документов Банком России будет принято решение о привлечении или не привлечении лиц к административной ответственности.

21.01.2022 г. на электронную почту ФИО2 пришел ответ Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе от 20.01.2022 г. №С59-7-ФПСО/781923, согласно которому указанное в жалобе бездействие, выраженное в непредставлении ответа на требование, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилось в суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.

Объективную сторону образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно доводам заявления, конкурсный управляющий не представил запрошенные в требовании от 02.04.2021 документы и сведения. Заявитель полагает, что таким бездействием было нарушено право на информацию.

Ответчик указывает, что в распоряжении Управления отсутствовали надлежащие доказательства того, что ФИО2 требовала предоставления документов и сведений, предусмотренных Законом №127-ФЗ и в порядке, предусмотренном Законом №127-ФЗ.

Предоставление акционерам общества доступа к информации (документам) акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 91 Закона №208-ФЗ является одним из корпоративных прав, предоставляемых акционерам в рамках корпоративных отношений. При этом данное право предоставляется для целей обеспечения акционеров сведениями, необходимыми для принятия управленческих решений в рамках компетенции общего собрания акционеров, оспаривания решений, принимаемых иными органами управления общества, а также защиты своих законных интересов.

Согласно статье 90 Закона №208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. Перечень документов и информации, к которым акционерное общество в установленном порядке и в соответствующий срок обязано обеспечить доступ акционерам по их требованию, императивно установлен статьей 91 Закона №208-ФЗ. Пунктом 8 статьи 91 Закона №208-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых акционерное общество вправе отказать в доступе к документам и информации.

Требования к процедурам предоставления документов или копий документов установлены в пункте 11 статьи 91 Закона №208-ФЗ, а также в Указании Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Указание № 5182-У). Согласно пункту 21 Указания № 5182-У в случае отсутствия в распоряжении общества документов, требование о предоставлении которых поступило, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования уведомить в письменной форме правомочное лицо об отсутствии запрошенных документов общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, в случае признания акционерного общества банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства, предоставление информации о таком обществе должно осуществляться с учетом специального регулирования Закона №127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом №127-ФЗ.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего, установленного пунктом 2 указанной статьи, не устанавливает обязанности конкурсного управляющего обеспечить соблюдение прав акционеров на информацию.

Более того, согласно абзацу 16 статьи 2 Закона №127-ФЗ конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, С учетом изложенного, что правовой статус конкурсного управляющего, назначенного в целях достижения соразмерного удовлетворения требований кредиторов, не предполагает возможности принимать решения, не соответствующие целям конкурсного производства.

Кроме того, Законом №127 установлен закрытый перечень документов и информации, которую обязан предоставлять конкурсный управляющий, а также специальный порядок реализации информационных прав кредиторов должника в процессе конкурсного производства. Пункт 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ устанавливает обязанность арбитражного управляющего по обеспечению доступа к копиям документов, приложенных к протоколу собрания кредиторов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктом 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что к сведениям, представляемым собранию кредиторов или комитету кредиторов, относится отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация.

Соответственно, реализация информационных прав акционеров общества, находящегося в процедуре конкурсного производства, в том числе прав, установленных статьей 91 Закона №208-ФЗ, должна осуществляться с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Поскольку Законом №127-ФЗ предусмотрен специальный порядок реализации информационных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, факт нарушения прав акционеров на информацию в данной ситуации отсутствует.

В рамках конкурсного производства реализация корпоративных прав акционерам недоступна, поскольку фактически они отстраняются от управления акционерным обществом.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом решении Банк России пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества и конкурсного управляющего события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и на основании статьи 24.5 КоАП РФ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении определениями № 155956/1040-1 от 01.022022 и № 155957/1040-1 от 01.02.2022.

По смыслу ст. 25.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности само по себе обращение физического или юридического лица с заявлением о правонарушении не влечет безусловное признание такого лица потерпевшим в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ.

Вынесение административным органом какого-либо процессуального документа, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ, будь то определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела не ограничивает права и законные интересы заявителя как участника предпринимательской деятельности.

Указанные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 N ВАС-5851/13 по делу N А05-12329/2012, в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 307-АД17-7291 по делу N А13-14042/2016).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Заявление не содержит каких-либо суждений о том, какие нарушения законодательства, санкция за которые предусмотрена ст. 15.19 КоАП РФ, были допущены Обществом.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным и отмене решения ЦБ РФ в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе от 20.01.2022 № С59-7-ФПСО/781923 в отношении ЗАО «Экран-Центр», – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко