Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А45-32876/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-32876/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Скандинавский дом» (№07АП-736/2019) на решение от 13.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) по делу № А45-32876/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектные решения» (630004 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Скандинавский дом» (123182 <...> цокольный этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 621 391,18 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектные решения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Скандинавский дом" о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договорам № 48ПИР-2016 от 19.01.2017 на выполнение проектных работ и № 49РСМР-2017 от 19.01.2017 на выполнение строительно-монтажных работ в общей сумме 575 838 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 760 рублей 58 копеек, неустойки в размере 33 791 рубль 93 копейки.

В арбитражном суде представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 617 994 рубля 97 копеек, неустойку за период 10.04.2018 по 10.11.2018 в сумме 275 058 рублей. Уточнения приняты арбитражным судом.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2018 года иск удовлетворен, принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 760 рублей 58 копеек.

Производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Скандинавский дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на частичную уплату долга.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно платежные поручения № 5726 от 10.09.2018; №2906 от 10.05.2018; №8144 от 18.12.2017; №8364 от 27.12.2017; №27 от 10.01.2018; №3591 от 08.06.2018.

Учитывая необходимость оценки доводов апелляционной жалобы в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, платежные поручения № 5726 от 10.09.2018; №2906 от 10.05.2018. В приобщении платежных поручений №8144 от 18.12.2017; №8364 от 27.12.2017; №27 от 10.01.2018; №3591 от 08.06.2018 к материалам дела отказать, поскольку они имеются в материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец отказывается частично от исковых требований в сумме задолженности в размере 66 216 рублей 47 копеек, ссылаясь также на частичную оплату долга.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

21.03.2019 истцом представлены уточнения к возражениям на апелляционную жалобу, в которых истец отказывается частично от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 27 588 рублей 92 копейки.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор №48ПИР-2016 от 19.01.2017 на выполнение проектных работ и договор №49РСМР-2017 от 19.01.2017 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которых субподрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием генподрядчика проектные, монтажные и пуско-наладочные работы, а генподрядчик обязался произвести оплату надлежаще выполненных субподрядчиком работ (пункты 1.1, 7.4, 8.4 договоров).

Согласно пунктам 3.1 договоров стоимость и объем выполняемых субподрядчиком работ определяется договорной ценой, указанной в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Так, 10.12.2017 сторонами заключено дополнительно соглашение № 1 к договорам, предусматривающее выполнение субподрядчиком работ стоимостью 965 4836 рубля 67 копеек. Порядок оплаты по дополнительному соглашению № 1 установлен в пункте 3 и предполагает авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, оплачиваемый не позднее 5 банковских дней после подписания данного соглашения.

Окончательный расчет производится не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ.

10.01.2018 сторонами заключено дополнительно соглашение № 3 к договорам, предусматривающее выполнение субподрядчиком работ стоимостью 4 093 рубля 60 копеек.

Порядок оплаты по дополнительному соглашению № 3 установлен в пункте 3 и предполагает, что расчет за выполненные работы производится не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 12.02.2018 сторонами заключено дополнительно соглашение № 3 к договорам, предусматривающее выполнение субподрядчиком работ стоимостью 38 062 рублей 70 копеек.

Порядок оплаты по дополнительному соглашению № 3 установлен в пункте 3 и предполагает, что расчет за выполненные работы производится не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 007 639 рублей 97 копеек, что подтверждается представленными истцом актами сдачи-приемки выполненных работ №3, №4 от 12.03.2018, №7 от 19.04.2018, а так же актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 12.03.2018. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Арбитражный суд установил, что истец в материалы дела представил платежные поручения №8144 от 18.12.2017, №8364 от 27.12.2017, №27 от 10.01.2018, №3591 от 08.06.2018 на общую сумму 389 645 рублей как доказательство оплаты генеральным подрядчиком аванса и частичной оплаты выполненных работ.

Однако, окончательный расчет ответчиком не произведен, письменная претензия от 02.07.2018 (исх. № 2.1-52) об уплате долга по договорам оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования основного долга в размере 617 994 рублей 97 копеек, неустойки сумме 35 899 рублей 74 копейки, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания суммы основного долга с учетом частичной оплаты задолженности платежными поручениями №8144 от 18.12.2017, №8364 от 27.12.2017, №27 от 10.01.2018, №3591 от 08.06.2018 на общую сумму 389 645 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части расчетов взысканной суммы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из системного толкования договора подряда, норм права (статей 720, 753, 740, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актами о приемке выполненных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются акты выполненных работ №3, №4 от 12.03.2018, №7 от 19.04.2018, а так же акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 12.03.2018.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ ненадлежащего качества, а также доказательств фактического несения ответчиком расходов по их устранению.

Между тем, из материалов дела видно, что ответчиком частично оплачены выполненные работы.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело платежными поручениями: №8144 от 18.12.2017; №8364 от 27.12.2017; №27 от 10.01.2018; №3591 от 08.06.2018 на общую сумму 389 645 рублей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обязательство заказчика по оплате выполненных работ наступило, поскольку подрядные работы приняты по подписанным сторонами без возражений и замечаний актам выполненных работ.

В качестве дополнительного доказательства оплаты задолженности по договорам №48ПИР-2016 от 19.01.2017 и №49РСМР-2017 от 19.01.2017 ответчиком в апелляционную инстанцию были представлены платежные поручения № 5726 от 10.09.2018; №2906 от 10.05.2018.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Проектные решения» был заявлен отказ от части исковых требований по договорам №48ПИР-2016 от 19.01.2017 и №49РСМР-2017 от 19.01.2017 в размере 66 216 рублей 47 копеек основного долга по платежному поручению № 5726 от 10.09.2018, неустойки в сумме 27 588 рублей 92 копейки, сумма основного долга, по мнению истца, подлежащая взысканию с ответчика составляет 551 778 рублей 50 копеек, неустойка за период с 10.04.2018 по 10.11.2018 в сумме 27 588 рублей 92 копейки.

Между тем, ООО "Проектные решения" не учтено следующее, что АО "Скандинавский дом" так же была произведена оплата по платежному поручению №2906 от 10.05.2018 на сумму 55 601 рубль 35 копеек в назначении платежа указано:

оплата по счету №3 от 20.02.2018 за проектирование и монтаж оборудования на БС.

Оплата была произведена в безналичной форме подтверждается платежным поручением №2906 от 10.05.2018, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Пунктом 4.6 Положения N 383-П установлены требования к подтверждению банком факта исполнения распоряжения клиента на перевод денежных средств по банковскому счету, поданного в электронном виде, а именно:

- банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

- банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

В приложении N 1 к Положению N 383-П установлены перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования.

Согласно номеру реквизита 45 платежного поручения "Отметки банка" в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что платежное поручение №2906 от 10.05.2018 оформлено с установленными требованиями и подтверждает оплату по договорам №48ПИР-2016 от 19.01.2017 и №49РСМР-2017 от 19.01.2017 в размере 55 601 рубль 35 копеек.

Таким образом, с учетом частичного отказа истца от исковых требований в размере 66 216 рублей 47 копеек и представленного ответчиком платежного поручения №2906 от 10.05.2018, размер задолженности АО "Скандинавский дом" перед ООО "Проектные решения" по договорам №48ПИР-2016 от 19.01.2017 и №49РСМР-2017 от 19.01.2017 составляет 496 177 рублей 15 копеек.

Суд принимает названное платежное поручение, поскольку оно отсутствует в поданных в суд первой инстанции истцом, кроме того, сведений , что между сторонами в указанный период были иные договоры, не имеется.

Кроме взыскания суммы долга истец, в уточнениях на апелляционную жалобу от 12.03.2019 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.04.2018 по 10.11.2018 в сумме 27 588 рублей 92 копейки и производит ее расчет.

В силу пункта 9.4 договора №48РПИР-2016 и пункта 10.4 договора №49РСМР-2017 от 19.01.2017 за нарушение генеральным подрядчиком установленных сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик вправе принять решение о взыскании с подрядчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа в итоге.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом в уточнениях на апелляционную жалобу от 12.03.2019, расчет признает его неверным, поскольку с учетом платежного поручения №2906 от 10.05.2018 размер задолженности составляет 496 177 рублей 15 копеек.

Апелляционный суд, произведя расчет неустойки с учетом произведенных оплат по платежным поручениям № 5726 от 10.09.2018; №2906 от 10.05.2018, установил, что размер неустойки за период с 10.04.2018 по 10.11.2018 должен быть определен следующим образом.

496 177, 15 – 100%;

Х - 5%;

496 177,15 x 5% / 100% = 24 808,85.

Итого размер неустойки за период с 10.04.2018 по 10.11.2018 равен 24 808 рублей 85 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

При взыскании названной неустойки, материалы дела не свидетельствуют о получении необоснованной выгоды ответчиком при взыскании заявленной суммы неустойки, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах, взысканию подлежит задолженность в сумме 496 177 рублей 15 копеек, неустойки за период с 10.04.2018 по 10.11.2018 в размере 24 808 рублей 85 копеек.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер взысканной задолженности не соответствует фактической обязанности по ее оплате, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части подлежит изменению.

При этом, ввиду вносимых в решение изменений в целях правильного оформления исполнительного листа, суд апелляционной инстанции посчитал целесообразным резолютивную часть судебного акта изложить в новой редакции.

Судебные расходы по первоначальному, встречному иску, апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Проектные решения» от иска в части требования о взыскании 66 216 рублей 47 копеек основного долга, производство по делу в этой части прекратить.

Решение от 13.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32876/2018 изменить, в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Скандинавский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 496 177 рублей 15 копеек, неустойку за период с 10.04.2018 по 10.11.2018 в сумме 24 808 рублей 85 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Скандинавский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 924 рубля государственной пошлины по иску.

В остальной части заявленных требований , отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Скандинавский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3