Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А60-64135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64135/2023
21 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.К., рассмотрел дело №А60-64135/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заявитель, ООО "Элемент-Трейд") к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления № 96 от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Отводов составу суда не заявлено.

От заявителя 24.04.2024 поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании представителя ФИО2 Ходатайство судом удовлетворено, информация размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», вместе с тем указанный представитель к заседанию не подключился по причинам, не зависящим от суда.


Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах с требованием о признании незаконным постановления № 96 от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

На дату судебного заседания каких-либо ходатайств, возражений от лиц участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 25.10.2023 года главным государственным санитарным врачом в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах Л.В. Слюнченко вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Элемент-Трейд" по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении является незаконными, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184- ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Закона № 184-ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

На основании части 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

Согласно части 2 статьи 38 Закона № 184-ФЗ при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Обстоятельствами дела установлено, что в Территориальный отдел в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области поступило обращение гражданина (вх. № 1767/з-2023 от 04.08.2023 г.), согласно которому 29.07.2023 г. в 14 час. 15 мин. в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <...>, где осуществляет деятельность ООО «Элемент - Трейд», осуществлялась реализация некачественного товара, а именно в продаже находился сыр «Маасдам» со следами плесени, со сроком годности до 10 час. 36 мин. 29.07.2023 г. (с истекшим сроком годности).

Данная информация подтверждается представленными фотографиями, на которых отражена информация о продавце ООО «Элемент - Трейд», о продукции сыр «Маасдам», о дате фасовки 26.07.2023 г. 10 час. 36 мин. о сроке годности до 10 час. 36 мин. 29.07.2023 г., о дате съемки находящейся в реализации продукции сыра «Маасдам» 29.07.2023 г. 14 час. 15 мин.

Заинтересованным лицом в адрес ООО "Элемент-Трейд" направлено требование о проведении проверки достоверности информации о несоответствии продукции и в соответствии со ст. 38 Закона № 184-ФЗ возложена обязанность:

1. В течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

2. При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

В течение десяти дней с момента получения данной информации представить материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям ГР ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и в случае подтверждения достоверности такой информации, программу мероприятий по предотвращению вреда в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме. Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах.

Данное требование было получено ООО "Элемент-Трейд" 14.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако в установленный требованием срок, заявитель не представил в административный орган материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции, полученной от управления.

Представленный ООО "Элемент-Трейд" на требование 12.09.2023 ответ с указанием на то, что провести проверку достоверности информации не представляется возможным в связи с отсутствием в реализации магазина указанной продукции, не свидетельствует о выполнении заявителем требований ст. 38 Закона № 184- ФЗ, в том числе с соблюдением установленного законом срока.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем не выполнена обязанность возложенная на него законодательством по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям ТР ТС 021/2011.

Следовательно, факт совершения ООО "Элемент-Трейд" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Вопреки доводам заявителя уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Элемент-Трейд" было зарегистрировано за исх. № 09.3-52/667 от 22.08.2023 г. и направлено заказным письмом в адрес заявителя (почтовый идентификатор 62775174112520).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адрес юридического лица ООО "Элемент-Трейд" - 620076, <...> стр. 4.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почта России указанное письмо вручено 31.08.2023 г.

Кроме того, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ было направлено по адресу для направления корреспонденции, указанному в ответе на требование представителем ФИО3: 620100, <...> стр. 31А. (почтовый идентификатор 62775174112087).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почта России указанное письмо вручено 29.08.2023 г.

В связи с изложенным доводы о ненадлежащем извещении о составлении протокола по делу об административном правонарушении отклоняются.

В силу ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является недостатком протокола.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Также уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ было направлено по адресу представителя ООО «Элемент - Трейд», указанного в выписке из ЕГРЮЛ: ООО «Управляющая компания «РМ-Консалт» (почтовый идентификатор 62775174112681).

На момент направления уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и на момент составления протокола об административном правонарушении согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлось ООО "Управляющая компания "РМ-Консалт" (ИНН <***>).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почта России указанное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ООО "Элемент-Трейд" надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы о неполучении заявителем корреспонденции опровергаются представленными со стороны административного органа доказательствами.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, ООО "Элемент-Трейд" проигнорировало требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине ООО "Элемент-Трейд"" в совершении административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. Заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о доказанности в действиях ООО "Элемент-Трейд" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для замены административного наказания, назначенного в виде штрафа, на предупреждение, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, рассматриваемое правонарушение влечет возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в силу чего применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Кроме того, из сервиса «Картотека арбитражных дел» следует, что правонарушение заинтересованным лицом совершено не впервые, что также исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ (например, дело А60-63233/2023).

Размер административного штрафа назначен административным органом в размере санкции, установленной в соответствующей статье КоАП РФ, с учетом привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46.2 в размере 20 000 рублей по постановлению № 96 от 25.10.2023.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья                                                                   В.В. Плакатина