Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А11-13437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

____________________________________________________________________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13437/2022
03 августа 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 27.07.2023 Полный текст решения изготовлен 03.08.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13437/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307332705200010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 144 829 руб. 25 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304332733900642, ИНН <***>),

при участии: от истца – ФИО3 (лично, по паспорту);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.03.2022 сроком действия по 03.03.2023; ФИО5 по доверенности от 16.02.2023 сроком действия два года; ФИО6 (генеральный директор);

от ООО «Компания «Наш дом-3» – ФИО7 по доверенности от 01.07.2022 сроком действия по 31.12.2023.

от ИП ФИО2 – не явились, извещены, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (далее – ООО «Домжилсервис», Общество, ответчик) о взыскании ущерба в размере 133 029 руб. 25 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 000 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 11 800 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб. и далее по 15 000 руб. каждый судодень рассматриваемого спора в арбитражном суде, 50 000 руб. морального вреда.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» (далее – ООО «Компания «Наш дом-3»), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что техническое состояние канализационных стояков в многоквартирном доме находится в удовлетворительном состоянии, меры по обеспечению их исправного состояния регулярно предпринимаются, что подтверждается актами общего осеннего осмотра, паспортом о готовности к эксплуатации в зимних условиях, актами весеннего осмотра, актами о проведении профилактической прочистки внутридомовой системы канализации,


наряд-заданиями. Ответчик указывает, что Обществом предприняты необходимые меры по устранению причин засора. ООО «Домжилсервис» поясняет, что сторонами 09.08.2022 составлен акт совместного осмотра нежилого помещения на предмет пролития и зафиксирован факт повреждения имущества, указанным актом факт пролития не фиксировался. ООО «Домжилсервис» считает, что ответственность за причиненные истцу убытки не может быть возложена на ответчика, так как пролитие произошло в результате действий третьих лиц. Ответчик также считает, что основания для взыскания убытков виде упущенной выгоды полностью отсутствуют, поскольку действия истца направлены на получение необоснованной экономической выгоды. Ответчик указывает, что расторжение договора аренды по соглашению сторон, в отсутствие доказательств на стадии ремонта, не является достаточным основанием для взыскания с ответчика заявленных истцом убытков в виде упущенной выгоды. Доказательств невозможности использования помещения истца в течение срока действия договора аренды, необходимость расторжения указанного договора, в материалы дела не представлено.

ООО «Компания «Наш дом-3» в отзыве на исковое заявление пояснило, что 09.08.2022 от истца поступило обращение об оказании содействия в устранении аварии в принадлежащем ей нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>. прибыв на место происшествия, сотрудники ООО «Компания «Наш дом-3» обнаружили, что помещение истца затоплено канализационным стояком, в целях минимизации ущерба, засор в участке канализационной сети устранен. По мнению ООО «Компания «Наш дом-3», ответчик действиями (бездействием) по устранению засора внутридомовой сети водоотведения способствовал причинению убытков истцу.

ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление пояснил, что актом от 09.08.2022 подтверждается факт затопления подвального помещения нежилого помещения нежилого помещения истца. При герметичности ревизовых патрубков и трубопроводов внутренней канализации, подтопление подвальных помещений стоками, транспортируемых наружной канализацией, в том числе при авариях на ней, исключается. ИП ФИО2 считает, что пролитие произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявления пояснил, что пролитие произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Истец указывает, что в обязанности ответчика как управляющей организации многоквартирного дома входят осуществление осмотров общего имущества, проведение профилактической прочистки сетей канализации, разъяснение потребителем о правилах пользования водопроводом и канализацией, которые не исполняются ответчиком надлежащим образом.

Определением суда от 24.03.2023 производство по рассматриваемому делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» эксперту ФИО8 В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 02.05.2023 № 255/16.1-3-23, определением суда от 11.05.2023 производство по рассматриваемому делу возобновлено.

В судебном заседании 26.07.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 133 029 руб. 25 коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 000 000 руб., а также расходы на услуги оценщика в размере

11 800 руб. Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствовали о вызове в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10

Представитель ООО «Компания «Наш дом-3» огласил позицию по существу спора.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей. Рассмотрев ходатайство ответчика, заявленное в порядке статей 56,


88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 27.07.2023. После перерыва истец поддержал уточненные исковые требования, просил рассмотреть спор по существу.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 01.07.2022 заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 147,2 кв.м. для магазина детской одежды. Арендатор обязуется принять, уплачивать арендодателю плату, предусмотренную настоящим договором, и исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Настоящий договор заключен на срок 11 месяцев до 30.06.2023 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не начисляется на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 22.03.2007 № 3166 (приложение № 4). Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата вносится предварительно ежемесячно до 26-го числа месяца, предшествующего аренде. Моментом оплаты является дата поступления средств на корреспондентский счет банка получателя средств.

На время ремонта с 01.07.2022 по 01.08.2022 аренда арендатором арендодателю не оплачивается (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора в сумму арендной платы не включены коммунальные услуги, а именно: оплата за электрическую энергию, водоснабжение, теплоснабжение, вывоз мусора, техническое обслуживание. Оплата предоставляемых в связи с арендой нежилого имущества коммунальных услуг оплачивается арендатором отдельно при выставлении арендодателем счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец по передаточному акту от 01.07.2022 передал ИП ФИО2 нежилое помещение.

05.08.2022 управляющая компания проводила работа по прочистке и ремонту участка канализации в подвале данного многоквартирного дома.

Согласно пояснениям истца, 09.08.2022 в указанном помещении произошел пролив, в результате которого повреждено имущество истца. В связи с фактом затопления нежилого помещения, сторонами составлен акт осмотра имущества от 09.08.2022 № 0908/22-1, согласно которому нежилое помещение истца залито сточными водами, на стенах имеются следы намокания. Засор канализации произошел в результате смыва третьими лицами предмета, не предназначенного для утилизации через систему водоотведения.

Согласно пояснениям третьего лица в отзыве на иск 05.08.2022 работник

ООО «Домжилсервис» в присутствии ФИО3 демонтировал часть каналиционной трубы с чугунной на пластмассовую в туалете на цокольном этаже спорного нежилого помещения. При этом было загрязнений стен туалета (гипсокартон) и пола в туалете сточными водами, но не залив по всему помещению как 09.08.2022.

В связи с произошедшим пролитием, ИП ФИО2 направил в адрес истца уведомление от 09.08.2022 о расторжении договора аренды, поскольку нежилое помещение невозможно использовать по его назначению. Согласно акту от 09.08.2022 ИП ФИО2 передал истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В целях определения ущерба причиненного истцу в результате залива нежилого помещения, Предприниматель обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы».


Согласно заключению эксперта от 19.10.2022 № 148/09-22 размер ущерба, причиненного внутренней отделке встроенного офисного помещения № 3 в жилом доме <...>, в результате пролития сточными водами канализации, определен в размере 133 029 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.09.2022, от 20.10.2022 с требованием об оплате убытков в виде упущенной выгоды, а также ущерба. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере - в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1069 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях


гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Факт того, что по состоянию на август 2022 года ответчик является лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, сторонами не оспаривается.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), усматривается, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Постановления № 491).

Согласно пунктам 11 и 13 Правил № 491 содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.


Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (абз. 1 раздела II Правил № 170).

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (пункт 2.1. Правил № 170).

На основании пунктов 5.1.1, 5.1.2 Правил № 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. Результаты испытаний оформляются актами. Если результаты испытаний на прочность и плотность не отвечают приведенным в пункте условиям, необходимо выявить и установить утечки, после чего провести повторное испытание системы (пункт 5.1.6 Правил № 170).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 № 6464/10, управляющая организация должна содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений.

В этом же постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (п. 1.8 Правил № 170).

Согласно пункту 8 Постановления № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены дома (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в дом (если иное не установлено соглашением


собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией).

В силу пунктов 10, 41, 42 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Следовательно, обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, возложена законом именно на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, в рассматриваемом случае на ООО «Домжилсервис».

Факт затопления указанного нежилого помещения 09.08.2022 подтверждается материалами дела и сторонами также не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В процессе рассмотрения дела суд по ходатайству ответчика на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.03.2022 назначил судебную экспертизу, производство которой поручил федеральному бюджетному учреждению «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта от 02.05.2023 № 255/16.1-3-23 причинами затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, произошедшего 09.08.2022, являются несколько факторов: смыв третьими лицами предмета, не предназначенного для утилизации через систему водоотведения; недавняя замена врезки канализации на участке 1м.п. в помещениях ФИО3 ООО «Домжилсервис»; некачественный монтаж узловых соединений вновь установленной врезки канализации; неожиданное возникновение аварии; нахождение помещений ФИО3 в полуподвале, где расположены входы канализации на весь стояк десятиэтажного многоквартирного дома (требуется постоянный контроль за техническим состоянием). При анализе совокупности факторов, оказавших влияние на возникновение аварийной ситуации на общедомовом стояке канализации, ответственность за исправное функционирование системы, в том числе, безопасное устранение засоров, находится в сфере обслуживания управляющей компании. Управляющей организацией предприняты все меры, обеспечивающие полноценную работу системы водоотведения. Так как установить лицо, которое способствовало засору стояка канализации, не представляется возможным, устранение засоров должно обеспечиваться управляющей организацией. В результате устранения засора на общедомовых стояках канализации пострадала внутренняя отделка помещений ФИО3 Возмещение стоимости восстановительного ремонта помещений лежит на управляющей компании. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по состоянию на 3 квартал 2022 составляет 127 042 руб.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.


Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ФИО8, оценено судом первой инстанции по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертиз соблюдена, заключения экспертов соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросу, поставленному на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному объекту, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы. Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

При наличии сомнений в достоверности представленного экспертного заключения стороны были вправе ходатайствовать о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако данным правом стороны не воспользовались.

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта от 02.05.2023 № 255/16.1-3-23 надлежащими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом показаний свидетелей, допрошенных судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, результаты судебной экспертизы на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признает совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда доказанной, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в


размере 127 042 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убыткам понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно буде произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществ (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущена выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в вид упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применении которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условии как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками подтверждение размера убытков.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

На основе анализа представленных в дел доказательств судом установлено, что в результате аварии в помещении истец утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономически интересы не были нарушены.

Следовательно, подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возможными убытками истца.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует


принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Вина ответчика в произошедшем пролитии, а также факт причинения ущерба помещению истца подтверждается материалами дела.

ИП ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2012 № 33-33-01/080/2012-232.

Арендатором спорного помещения являлся ИП ФИО2, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.07.2022 № 1

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата по договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не начисляется на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 22.03.2007 № 3166 (приложение № 4). Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата вносится предварительно ежемесячно до 26-го числа месяца, предшествующего аренде. Моментом оплаты является дата поступления средств на корреспондентский счет банка получателя средств.

Пролитие, виновником которого явился ответчик, привела к залитию помещения сточными водами и невозможности дальнейшего использования помещения арендатором, в связи с чем, договор им был расторгнут.

Таким образом, является соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что истцом не получен доход от аренды помещения за 10 месяцев, размер упущенной выгоды за указанный период истец определил в сумме 1 000 000 руб.

Довод ответчика о том, что действия (бездействие) истца способствовало увеличению размера убытков отклоняется судом первой инстанции ввиду его документальной недоказанности.

Более того, истец фактически предъявляет убытки в виде упущенной выгоды за период меньше, чем составляет с момента произошедшей аварии до фактического рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу.

Учитывая, что истцом представлены в материалы дела доказательства наличия элементов правового состава, необходимых для удовлетворения требований о возмещении упущенной выгоды (виновные действия ответчика, факт возникновение убытков; причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и возникшими у истца убытками; подтверждение размера убытков) суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 11 800 руб.

В обоснование факта несения данных расходов истец представил экспертное заключение от 19.10.2022 № 148/09-22, квитанцию от 20.10.2022.

Суд первой инстанции, учитывая доказательства, представленные в обоснование данных расходов, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

Проведение экспертизы необходимо для определения ущерба при подаче иска. Таким образом, суд первой инстанции считает, что предъявленный ко взысканию размер расходов в сумме 11 800 руб. является разумным, не превышающим средний размер аналогичных услуг по определению стоимости ущерба в результате произошедшего пролития.

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 39 600 руб. суд распределяет между сторонами по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально. Ответчик оплатил стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 39 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2023 № 291.

Следовательно, расходы по судебной экспертизе распределяются на истца в сумме 207 руб. 11 коп., на ответчика в сумме 39 392 руб. 89 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ущерб в размере 127 042 руб., убытки в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 320 руб. 14 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 207 руб. 11 коп.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина