Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А12-20944/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-20944/2022 «17» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2023 года Полный текст решения изготовлен «17» августа 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Донцовой С.И., рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «МедКомплекс «А.В.К.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), унитарного предприятия «Ратон-МедТех» (УНП 810000916, ОКПО 29682827)

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчиков – не явился, извещен, от третьих лиц - не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМТОРГ» о взыскании штрафа в рамках контракта № ПО-9 от 11.03.2022 в размере 207 783 руб. 41 коп.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком нарушены обязательств по заключенному контракту, в связи с чем, начислен штраф.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им.С.З.Фишера» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМТОРГ» (поставщик) заключен контракт от 11.03.2022 № ПО-9 на поставку изделий медицинского назначения (медицинской мебели), по условиям которого,

поставщик, принял на себя обязательства в установленные сроки осуществить поставку товара для заказчика.

Согласно п. 1.3., п. 5.1.1. контракта поставка, сборка, установка, мебели медицинской осуществляется поставщиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта.

25.03.2022, согласно товарной накладной от 23.03.2022 № 3 ООО «ЛЕСПРОМТОРГ» поставлена мебель медицинская на общую сумму 1 052 970 руб. 35 коп., в том числе «Столик медицинский инструментальный СИ-06» производства Беларусь, регистрационное удостоверение от 24.04.2017 № ФСЗ 2012/11706 в количестве 25 шт. на общую сумму 234 609 руб. 50 коп.

В процессе эксплуатации столиков медицинских инструментальных СИ-06 заказчиком выявлены недостатки, не позволяющие их дальнейшую эксплуатацию, а именно: заявленная изготовителем нагрузка на полку 8 кг и на ящик 5 кг не соответствует действительности, при размещении медицинских инструментов веса меньше заявленного, каркас столиков деформируется, что делает невозможным его перемещение.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истцом был начислен штраф.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием об уплате штрафных санкций, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Названный контракт не признан недействительным или незаключенными в установленном законом порядке.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

25.03.2022, на основании товарной накладной от 23.03.2022 № 3 ООО «ЛЕСПРОМТОРГ» поставлена мебель медицинская, в том числе «Столик медицинский инструментальный СИ-06» производства Беларусь, регистрационное удостоверение от 24.04.2017 № ФСЗ 2012/11706 в количестве 25 шт. на общую сумму 234 609,50 руб.

По условиям п. 7. контракта поставщик гарантирует, что мебель, поставленная в соответствии с контрактом, является новой, неиспользованной, серийно выпускаемой. Поставщик гарантирует, что мебель, поставленная по контракту, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании товара в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту), технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара.

Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого товара условиям контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации столиков медицинских инструментальных СИ-06 заказчиком были выявлены недостатки, не позволяющие их дальнейшую эксплуатацию, а именно: заявленная изготовителем нагрузка на полку 8 кг и на ящик 5 кг не соответствует действительности, при размещении медицинских инструментов веса меньше заявленного, каркас столиков деформируется, что делает невозможным его перемещение.

Так, учитывая возражения ответчика, с целью определения технических соответствий столиков медицинских инструментальных СИ-06, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический центр «Волга» эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли столики медицинские инструментальные СИ-06 техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту), технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара?

2. Могут ли данные столики медицинские инструментальные СИ-06 использоваться по назначению, указанному в эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара?

Согласно заключению судебной экспертизы, столики медицинские инструментальные СИ-06 не соответствуют техническим требованиям, указанным в приложении № 2 к Контракту, а также технической и (или) эксплуатационной документации производителя (паспорту на медицинское изделие) товара, в части обеспечения максимальной нагрузки на полку – 8 кг., на ящик – 5 кг. Кроме того, столики

медицинские инструментальные СИ-06 не могут использоваться по назначению, указанному в эксплуатационной документации производителя.

Таким образом, экспертом установлено наличие поставленного товара ненадлежащего качества.

Возражений сторон указывающих на порочность судебного исследования, сторонами не заявлено.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта, у суда не имеется, повторное применение специальных экспертных познаний не требуется.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.1. контракта - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.3. контракта - размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Исходя из п. 10.10. контракта - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 207

783,41 руб.

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям контракта. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельства, учитывая все выше изложенное, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» произведено перечисление денежных средств в размере 30 000 руб. (п/п № 59219 от 10.02.2023) на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области в счет проведения судебной экспертизы.

Стоимость судебной экспертизы определена судом в размере 30 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 207 783 руб. 41 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 156 руб.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 536 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 9:18:00Кому выдана Чурикова Наталья Владимировна